Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2019 ~ М-1555/2019 от 10.06.2019

№ 2-1577/2019

70RS0001-01-2019-002494-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре         Сваровской М.С.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Серебренниковой С.А., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богдановой Н.Н., действующей на основании доверенности №/________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ефремова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Ефремов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что /________/ был осужден Советским районным судом г. Томска по /________/ эпизодам преступлений, предусмотренных /________/ УК Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде /________/ лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима. Впоследствии приговор и апелляционное постановление по данному делу были отменены постановлением Президиума Томского областного суда от /________/, дело направлено на новое рассмотрение. /________/ приговором Советского районного суда г. Томска он признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных /________/ УК Российской Федерации, постановлением Советского районного суда г. Томска от /________/ уголовное преследование по обвинению в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных /________/ УК Российской Федерации, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части за непричастностью в совершении преступлений на основании /________/ УПК Российской Федерации. Незаконным осуждением ему были причинены нравственные страдания, он был вынужден отбывать наказание с особо опасными рецидивистами, претерпевал унижения, оскорбления и издевательства. В период отбывания наказания умер его дедушка, он не смог должным образом с ним попрощаться, его мать заболела на нервной почве, супруга с ним развелась. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебное заседание истец Ефремов А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя ранее, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что каких-либо требований, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в колонии к ответчику не предъявляет и указание на данное обстоятельство в исковом заявлении не поддерживает, указал, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по двум эпизодам краж, которых он не совершал, испытывал нравственные страдания, находясь в колонии не смог попрощаться с дедушкой, его мать получила инвалидность из-за переживаний за него, жена подала на развод, на свободе не осталось друзей. Отбывать наказание он был вынужден в колонии особого режима, что также причиняло дополнительные страдания. При отбывании наказания у него прогрессировало заболевание ВИЧ, он испытывал головные боли, переживал от невозможности добиться правды, плакал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Серебренникова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указала, что привлечение истца к уголовной ответственности явилось следствием самооговора, при первоначальном рассмотрении дела Ефремов А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Полагала, что нужно учесть тот факт, что истец неоднократно с /________/ года привлекался к уголовной ответственности и не мог не понимать последствия написания явок с повинной.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богданова Н.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере не более /________/ руб. Полагала необходимым учесть, что истцом не представлено доказательств, что уголовным преследованием по двум эпизодам хищения имущества, производство по которым прекращено по реабилитирующему основанию, истцу причинены нравственные страдания, считала необходимым принять во внимание тот факт, что Ефремов А.В. одновременно привлекался по /________/ эпизодам краж, мера пресечения в виде заключения под стражу по данным эпизодам преступлений в отношении истца не избиралась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

На основании п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из объяснений участников судебного разбирательства, доказательств по делу в их совокупности судом установлено следующее.

/________/ приговором Советского районного суда г. Томска Ефремов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО4), п. /________/ УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО5), /________/. /________/ УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО6), /________/ УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО7). В соответствии с ч. /________/ УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде /________/ лет /________/ месяцев лишения свободы. На основании /________/ УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от /________/, Кировского районного суда г. Томска от /________/, и вновь назначенного наказания Ефремову А.В. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от /________/ приговор изменен, исключено указание на судимости Ефремова А.В. по приговорам Томского районного суда Томской области от /________/, Кировского районного суда г. Томска от /________/.

Постановлением президиума Томского областного суда от /________/ удовлетворена кассационная жалоба Ефремова А.В., приговор Советского районного суда г. Томска от /________/ и апелляционное постановление Томского областного суда от /________/ в отношении Ефремова А.В. отменены, дело направлено в Советский районный суд г. Томска на новое судебное разбирательство.

Приговором Советского районного суда г. Томска от /________/ Ефремов А.В. признан виновным в совершении двух эпизодов краж по /________/ УК Российской Федерации (по эпизодам хищения имущества ФИО4, ФИО7), на основании /________/ УК Российской Федерации ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. От назначенного наказания Ефремов А.В. освобожден в связи с его фактическим отбытием.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от /________/ уголовное преследование в отношении Ефремова А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. /________/ УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО5), /________/ УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО6) прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части за его непричастностью к совершению преступлений на основании /________/ УПК Российской Федерации, за Ефремовым А.В. признано право на реабилитацию в данной части.

Постановление вступило в законную силу /________/.

Ввиду изложенного, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением суда в отношении Ефремова А.В. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у Ефремова А.В. права на компенсацию вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда…вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Из разъяснений, приведенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 закреплено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов уголовного дела /________/ следует, что по факту обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «/________/ УК Российской Федерации по факту хищения имущества ФИО6 Ефремов А.В. дал явку с повинной /________/,

Постановлением от /________/ в отношении Ефремова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

/________/, /________/ Ефремов А.В. допрошен по указанному факту в качестве подозреваемого.

/________/ проведена проверка показаний на месте.

По факту обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «/________/ УК Российской Федерации в отношении хищения имущества ФИО5, Ефремовым А.В. /________/ дана явка с повинной.

Постановлением от /________/ в отношении Ефремова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

/________/ Ефремов А.В. допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением от /________/ Ефремов А.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. /________/ УК Российской Федерации, п. /________/ УК Российской Федерации, п/________/ УК Российской Федерации, /________/ УК Российской Федерации, в том числе по факту хищения имущества ФИО6, ФИО5

/________/ он допрошен в качестве обвиняемого, в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно сведениям ИЦ УВД Томской области Ефремов А.В. отбывал наказание в период с /________/ по /________/, освобожден по отбытию наказания.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что знаком с Ефремовым А.В., в /________/ году в одно и то же время они с истцом находились в СИЗО, однажды увиделись, тогда Ефремов А.В. рассказал ему, что его заставили подписать явки с повинной, в которых он признавался в преступлениях, которых не совершал. Ефремов А.В. был в очень подавленном состоянии, переживал, плакал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ее сын Ефремов А.В., отбывая наказание в виде лишения свободы, писал ей письма, на свиданиях говорил, что виновен не во всех эпизодах, в которых его обвинили, от него ушла жена, она сама от переживаний за сына заболела онкологией, отец не мог устроиться на работу из-за судимости сына.

Также из материалов дела следует, что содержание Ефремова А.В. в колонии особого режима имело место в связи с ранее вынесенным в отношении него приговором Ленинского районного суда г. Томска, изменение вида исправительного учреждения при вынесении Советским районным судом г. Томска приговора /________/ не было связано с исключением из объема обвинения двух эпизодов хищения имущества ФИО5 и ФИО6; по приговору Советского районного суда г. Томска от /________/ Ефремову А.В. было назначено наказание в виде /________/ лет /________/ месяцев лишения свободы, приговором Советского районного суда г. Томска от /________/ истец осужден на тот же срок по эпизодам хищения имущества ФИО4 и ФИО7

Суд также не усматривает причинно-следственной связи между привлечением Ефремова А.В. к уголовной ответственности не по двум, а четырем эпизодам преступлений, с тем фактом, что его брак с Ефремовой В.А. был расторгнут.

Доводы истца о причинении ему моральных страданий в связи с возникновением у матери заболевания, судом отклоняются, поскольку закон не предусматривает возмещения вреда в связи с переживаниями от заболеваний родственников.

Ссылки истца на невозможность попрощаться с дедушкой, умершим /________/, также не принимаются судом во внимание, поскольку Ефремов А.В. в указанный период времени отбывал наказание, в том числе и за совершение иных преступлений.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между прогрессированием у истца заболевания ВИЧ и его нахождением в местах лишения свободы в спорный период не представлено. Кроме того, факт наличия у истца данного заболевания материалами дела не подтвержден.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает как изложенные обстоятельства, так и принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства причинения морального вреда и дела в целом, длительный период (в общей сложности более четырех лет) незаконного привлечения к уголовной ответственности за преступления, которых Ефремов А.В. не совершал, наличие постановленного обвинительного приговора, лишь впоследствии отмененного вышестоящей судебной инстанцией.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.

Доводы стороны ответчика о том, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось вследствие самооговора, в связи с чем вред не подлежит возмещению, судом отклоняются.

Положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 133, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возникшие правоотношения, не предусматривают самооговор сам по себе как препятствие к возмещению вреда, причиненного реабилитированному лицу незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Кроме того, постановлением от /________/ Ефремов А.В. признан потерпевшим по уголовному делу по факту противоправных действий должностных лиц ОМВД России по Советскому району г. Томска.

На основании п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 п. 3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Следовательно, представительство ответчика по настоящему делу осуществлял надлежащий субъект, а взыскание компенсации морального вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ефремова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ефремова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)                Е.А.Усманова

Верно.

Судья                                 Е.А.Усманова

Секретарь                                М.С.Сваровская

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2019 года.

Председательствующий (подпись)                Е.А.Усманова

Верно.

Судья                                 Е.А.Усманова

Секретарь                                М.С.Сваровская