Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3483/2019 ~ М-2640/2019 от 05.07.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/19 по иску Маняповой А.Ш. к Абхаликовой А.Ш. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маняпова А.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что Приговором Октябрьского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ Абхаликова Е.А. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных, <данные изъяты> УК РФ по десяти эпизодам, <данные изъяты> УК РФ по трем эпизодам, в <данные изъяты> УК РФ по трем эпизодам и ей по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей. Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года Абхаликова Е.А. путем обмана и злоупотреблением доверием похитила принадлежащие истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив истцу при этом значительный ущерб в особо крупном размере, совершив тяжкое преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ. Похищенные средства Абхаликова Е.А. использовала по своему усмотрению. В вышеуказанный период с целью придания видимости выполнении обязательств вернула истцу <данные изъяты> рублей, написав при этом расписки в количестве 5 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Абхаликовой Е.А. в ее пользу ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Абхаликова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, содержится в <данные изъяты> России по Самарской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в данном случае истец обязан был доказать наличие в действиях ответчика состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения ответчика и причинную связь между двумя первыми элементами, размер причиненного вреда.

Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года Абхаликова Е.А. путем обмана и злоупотреблением доверием похитила принадлежащие истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив истцу при этом значительный ущерб в особо крупном размере, совершив тяжкое преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.

Похищенные средства Абхаликова Е.А. использовала по своему усмотрению. В вышеуказанный период с целью придания видимости выполнении обязательств вернула истцу <данные изъяты> рублей, написав при этом расписки в количестве <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, вина ответчика Абхаликовой Е.А. в совершении преступления в отношении Маняповой А.Ш. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора, факт причинения ущерба Маняповой А.Ш. в результате действий Абхаликовой Е.А. следует признать установленным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанных преступных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного Абхаликовой Е.А. Маняповой А.Ш. в результате преступления, составляет <данные изъяты> рублей, данный сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 88,98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 225 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маняповой А.Ш. к Абхаликовой А.Ш. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Абхаликовой А.Ш. в пользу Маняповой А.Ш. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Абхаликовой А.Ш. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        О.Н. Андрианова