Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-3384/2020

УИД73RS0004-01-2020-000565-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года                                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комраковой Валентины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

       Комракова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Благоустройство» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявления указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В августе 2019 года в доме проводился капитальный ремонт крыши силами подрядной организации – ООО «Благоустройство». В целях недопущения пролива жилых помещений осадками была произведена укладка защитной пленки.

05.08.2019 в результате некачественно уложенной защитной пленки, произошел пролив квартиры истца. В тот же день был составлен акт осмотра жилого помещения № МКД № по <адрес> на предмет пролива. Причиной пролива в акте указана именно некачественная укладка защитной пленки.

В этот же день истица обратилась в ООО «Благоустройство», где ей пояснили, что их ответственность застрахована в САК «Энергогарант» и ей необходимо обратиться в страховую компанию. Истица обратилась в страховую компанию, которая прислала эксперта ООО «Симбирск Экспертиза» для оценки ущерба. По заключению эксперта размер ущерба составил 95 856 руб.. Страховая компанию не признала случившееся страховым случаем.

                      Обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО «Благоустройство» материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 95 856 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Истица Комракова В.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

    Привлеченный судом в качестве ответчика, представитель ответчика Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

          Представитель ответчика ООО «Благоустройство» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

    Представитель третьего лица САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

          Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Комракова В.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно имеющемуся в деле акту осмотра жилого помещения № МКД № по <адрес>, составленному ООО «Управляющая компания» 05.08.2019, в квартире истца происходил пролив: в результате капитального ремонта кровли производились работы по полному демонтажу кровельного покрытия. В целях избежания пролива жилых помещений осадками была произведена укладка защитной пленки. На момент пролива жилого помещения выявлено, что указанная защитная пленка уложена некачественно: не покрывает всю площадь жилых помещений верхнего этажа, имеются зазоры, складки в которые просочились интенсивные осадки в виде дождя.

Факт пролива сторонами по делу не оспаривается и подтверждается.

Распоряжением Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от 20.12.2012 года №-од, был создан Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, утвержден устав данного юридического лица, новая редакция которого утверждена распоряжением Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 20.11.2017 года за №880-од.

В соответствии с п.1.3 данного устава Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Фонд) является региональным оператором региональной системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Ульяновской области.

Целью деятельности Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области является: обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда. Предметом деятельности Фонда является организация мероприятий, направленных на формирование и обеспечение деятельности региональной системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёт, счетах Фонда (п.п.2.1, 2.2 устава).

Согласно абз.5 п.3.1 устава, для достижения уставной цели Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на счете, счетах Фонда.

При этом Фонд обязан обеспечивать выполнение своих уставных задач, нести ответственность в соответствии с действующим законодательством (абз.2, 4 п.3.2 устава).

В рамках уставной деятельности 11.05.2015 года по итогам отбора подрядных организаций между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области и ООО «Благоустройство» был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №№, в том числе <адрес> (п.1.1 договора).

Объем выполняемых работ и требований к ним определяются техническим заданием (приложение к договору №).

В п.1.3 договора определена ориентировочная цена выполняемых работ, по спорному объекту – 1 595 995 руб. 41 копеек. Сдача работ регламентирована разделом 5, 6 договора. Ответственность сторон предусмотрена положениями раздела 11 договора.

По условиям договора по спорному дому определен вид работ: разработка ПСД и ремонт скатной крыши.

Согласно материалам дела работы ООО «Благоустройство» были выполнены, и приняты заказчиком (Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области) по акту о приемке выполненных работ 20.09.2019.

С целью определения причины пролива и размера ущерба, причиненного затоплением квартиры истицы, по делу была также назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

          Согласно выводам заключения эксперта ООО «Симбирск Экспертиза» от 21.10.2019, размер ущерба, причиненного жилым помещениям по адресу: <адрес> составляет 95 856 рублей.

            Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 (жильцы <адрес> в <адрес>) показали, что 05 августа 2019 года был сильный дождь, в доме проводился капитальный ремонт кровли, над квартирой Комраковой В.И. находилось техническое окно, где загружали и отгружали строительный материал. Так как техническое окно было плохо закрыто пленкой, то при сильном дожде всю квартиру Комраковой В.И. пролило. Свидетели лично видели, что по стенам квартиры истца стекала вода, на стенах отвалилась штукатурка. Приезжали представители ООО «Благоустройство», обещали возместить ущерб.

           Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Комракова В.И., что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на 20 мая 2020 года.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 апреля 2016 года №10-П, Определении от 18 июля 2017 года №1641-О.

Из приведенных выше норм права также следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

    При этом закон не связывает обязанность регионального оператора отвечать за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, исключительно с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ, поскольку положениями п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ установлен пятилетний предельный срок такой ответственности.

В судебном заседании установлено, что причиной пролива в квартире истца года явилась недостатки выполнения работ по капитальному ремонту крыши ООО «Благоустройство», указанные недостатки обнаружились в период проведения капитального ремонта кровли.

В связи с изложенным, ответственность регионального оператора обусловлена событием – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено по делу.

Учитывая фактические обстоятельства дела и вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что гражданскую ответственность перед истцом по данному спору необходимо возложить на Фонд, по заданию которого производились работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, а не на подрядчика, фактически выполнявшего работы по капитальному ремонту.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, в связи с чем, в иске к ООО «Благоустройство» истцу надлежит отказать.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил возражений в опровержение размера ущерба, причиненного истцу в результате проливов.

         Сумма, определенная заключением судебной экспертизы, необходимая для выполнения ремонтно-восстановительных работ, в размере 95 856 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

Поскольку спорные правоотношения возникли из обязанности Фонда возместить ущерб, причиненный имуществу истца в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, на возникшие между истцом и Фондом правоотношения Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

Согласно абз. 3, 5 преамбулы указанного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Договором подряда на проведение капитального ремонта оплата услуг Фонда капитального ремонта собственниками квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес> не предусмотрена.

С учетом правовой природы возникших правоотношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и оснований для взыскания с Фонда компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, у суда не имеется.

        Таким образом, исковые требования Комраковой В.И. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» была освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 075 руб. 68 коп.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 95 856 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 075 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                ░.░. ░░░░░░