Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-840/2018 от 23.01.2018

Судья Бережинская Е.Е. Дело №22-840/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 27 февраля 2018года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубана В.В.

судей Куриленко И.А. и Сорокодумовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

осужденного Семенова Е.И.

адвоката Волохова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Гончарова В.А. в защиту интересов осужденного Семенова Е.И. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.12.2017года, которым

Семенов Евгений Игоревич, 30.03.1991года рождения, уроженец г.Железногорск-Илимский Иркутской области, гражданин РФ, зарегистрированный в г.Железногорск-Илимский Иркутской области, ул.6-й квартал,12/26, проживающий в г.Краснодаре, ул.Московская,2/1/148, имеющий средне-специальное образование, женатый, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Семенова Е.И. и адвоката Волохова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор суда подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.12.2017года Семенов Е.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Семеновым Е.И. в ноябре 2016года в г.Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Семенов Е.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив, что признает вину в хранении наркотиков без цели сбыта. Указал, что в ходе следствия себя оговорил, от явки с повинной отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров В.А., действуя в защиту интересов осужденного Семенова Е.И, указывает, что считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Семенов Е.И. занимается или занимался сбытом наркотических средств. Согласно указанных в приговоре показаний свидетелей невозможно прийти к выводу, что он собирался осуществить сбыт наркотических средств. В ходе расследования не были установлены лица, которым он сбывал наркотические средства. По поводу распечатки адресов в телефоне Семенов Е.И. пояснял, что это адреса, откуда он должен был забрать приобретаемое для себя наркотическое вещество. В жилище Семенова Е.И. также наркотических средств не обнаружено. Все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях. Таким образом, в действиях Семенова Е.И. отсутствует состав преступления. Семенов Е.И. пояснял в судебном заседании, что приобретал наркотические средства для личного употребления, и этот факт никем не опровергнут. Таким образом, действия Семенова Е.И. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ. Просит приговор отменить и переквалифицировать действия Семенова Е.И. на ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Семенова Е.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам, основаны на установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах и в полном объеме соответствуют материалам дела, в том числе исследованным доказательствам, которые последовательны, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор содержит подробный анализ исследованных по делу доказательств, с приведением соответствующих мотивированных выводов об установленных обстоятельствах.

Доводы стороны защиты о том, что в приговоре не приведено достаточных доказательств вины Семенова Е.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, противоречат исследованным доказательствам по делу и установленным на их основе в приговоре обстоятельствам.

Так, обстоятельства инкриминируемого Семенову Е.И. преступления подтверждаются, помимо его показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу, показаниями свидетелей Б.В.Ю., Б.С.В., С.В.А., М.А.Н. данными ими как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в качестве свидетеля свидетель Бубличенко В.Ю. пояснил, что 14.03.2017 года он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, по адресу г. Краснодара, ул. Алуштинская, д. № 3, где находились сотрудники полиции, и мужчина, который представился как Семенов Евгений Игоревич, 1991 г.р. После чего сотрудник полиции перед началом осмотра разъяснил участвующим лицам права и обязанности, затем Семенов Е.И. указал место, где осуществил «закладку», показав на трансформаторную будку, расположенную напротив домовладения № 3 по ул. Алуштинская, г. Краснодара. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции, обнаружил полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, данный пакетик был изъят и упакован. Далее Семенов Е.И., предложил пройти к домовладению № 24 по ул. Алуштинская, г. Краснодара, пояснив, что возле указанного дома так же осуществил «закладку», где в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции, обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, данный пакетик был изъят и упакован.

Свидетели Богославский С.В. и Саловаров В.А., пояснили, что 14.04.2017 года они участвовали в качестве понятых, при личном досмотре ранее незнакомого молодого человека. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, далее был произведен досмотр Семенова Е.И., в ходе которого, обнаружено 6 полимерных свертков обмотанных липкой лентой синего цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, кроме того, обнаружен мобильный телефон «Айфон 6» в корпусе серого цвета, и мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, банковская карта «Сбербанк России» на имя «EVGENY SEMYONOV», все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. Так же, Семенову Е.И. были сделаны смывы с обеих ладоней рук, после чего ватные тампоны, были упакованы в полимерный пакет.

Свидетель Макаров А.Н. пояснил, что 14.04.2017 года около 17 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных и профилактических мероприятий им совместно с о/у ОНК на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Джанари Д.Р. возле дома № 571 по ул. 1-го Мая в г. Краснодаре был выявлен гражданин Семенов Евгений Игоревич, действия которого показались подозрительными. На вопрос имеются ли у него запрещенные вещества, он ответил отказом. В ходе проведения личного досмотра Семенова Е.И. было обнаружено и изъято шесть полимерных пакетиков с порошкообразным веществом обмотанные изолентой синего цвета. Кроме того, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE Blade L4», мобильный телефон «Айфон 6», пластиковая карта «Сбербанк» на имя Семенова Е.И., все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. Так же, у Семенова Е.И., были произведены смывы с обеих ладоней рук на ватные тампоны, которые были изъяты и упакованы. По поводу обнаруженного и изъятого вещества, Семенов Е.И. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое тот хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта заинтересованным лицам путем осуществления закладок. Кроме того, Семенов Е.И пояснил, что совершил незаконный сбыт наркотического средства, путем осуществления закладок по ул. Алуштинская в г. Краснодаре, пояснив при этом, что визуально может указать на места совершения преступления. После чего, 14.04.2017 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия проводимого с участием Семенова Е.И. по адресам г. Краснодар, ул. Алуштинская возле домов /С 3 и № 24, были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с сыпучим веществом, обмотанные изолентой черного цвета. Данные полимерные свертки с веществом были изъяты и упакованы.

Объективным подтверждением виновности Семенова Е.И. в совершении инкриминируемого преступления являются также:

рапорт о/у ОНК на ОТ ОП (п.Калинино) УМВД России по г. Краснодару капитана полиции Макарова А.Н. от 14.04.2017 года, согласно которого 14.04.2017 года около 17 часов 45 минут возле дома №571 по ул. 1-го мая в г. Краснодаре был выявлен гражданин Семенов Е.И. У последнего было изъято шесть полимерных пакетиков с порошкообразным веществом обмотанные изолентой синего цвета, мобильный телефон марки «ZTE Blade L4», мобильный телефон «Айфон 6», пластиковая карта «Сбербанк» на имя Семенова Е.И.;

рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.04.2017года, согласно которого 14.04.2017года около 17 часов 45 минут возле дома № 571 по ул. 1-го Мая в г.Краснодаре был выявлен гражданин Семенов Е.И.;

рапорт от 14.04.2017года, согласно которому 14.04.2017 в ОП (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару поступила явка с повинной Семенова Е.И.о совершении им преступления;

протокол осмотра места происшествия от 14.04.2017года, согласно которого 14.04.2017года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут в ходе проведения осмотра территории, прилегающей к д.3 и к дому № 24 по ул. Алуштинская в г. Краснодаре сотрудниками полиции обнаружено и изъято два полимерных свертка.

заключение эксперта №17/4-2947э от 15.04.2017года, согласно которого порошкообразное вещество из 6 (шести) пакетиков, общей массой 5,49 г. изъятое 14.04.2017 года в ходе личного досмотра гр.Семенова Е.И.;

заключением эксперта № 17/4-2949э от 15.04.2017 года, согласно которого вещество из 2 (двух) пакетиков, массой 0,93 г. и 0,92 г., изъятое 14.04.2017 года и представленное на экспертизу по материалам КУСП 14356 от 15.04.2017 года, содержит в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона;

заключением эксперта № 17/4-4562э от 14.07.2017 года, согласно которого порошкообразное вещество из 6 (шести) пакетиков, общей массой 5,43 г. изъятое 14.04.2017 года в ходе личного досмотра гр. Семенова Е.И. общей массой 5,43 г. изъятое 14.04.2017 года в ходе личного досмотра гр. Семенова Е.И., и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 11701030052000853, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона;

заключением эксперта № 17/4-4563э от 14.07.2017 года, согласно которого порошкообразное вещество из 2 (двух) пакетиков, массой 0,92 г. и 0,91 г., изъятое 14.04.2017 года и представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2017 года, согласно которого осмотрен материал по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Е.И. на 56 листах;

протоколом осмотра предметов (документов) от 28.05.2017 года, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, на котором имеется, рукописный пояснительный текст, читаемый как: «14.04.2017 года изъято в ходе личного досмотра Семенова Е.И. шесть полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета»;

и иные письменные и вещественные доказательства, подробно описанные в приговоре суда, в том числе материалы КУСП, содержащие допустимые доказательства причастности Семенова Е.И. к совершенному преступлению.

Совокупность исследованных в судебном следствии доказательств позволяет утверждать, что вина Семенова Е.И. в совершении указанного преступного деяния полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку всем тем обстоятельствам, на которые защитник указал в своей апелляционной жалобе, мотивировал свои выводы.

Доказательства виновности осужденного, представленные стороной обвинения, а также доказательства, исследованные по ходатайствам стороны защиты, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; вопреки утверждениям защиты все доказательства по делу получены с соблюдением ст.75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетелей и осужденной, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Все ходатайства сторон, которые ими были заявлены в ходе судебного заседания, были разрешены судом в соответствии с установленным уголовно-процессуальным порядком, с вынесением соответствующих процессуальных решений, законность и обоснованность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Семенова Е.И. и его защитника о непричастности к совершенному преступлению, о недоказанности вины, были проверены судом и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что у осужденного не было намерения осуществлять сбыт наркотических средств опровергается позицией п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которой под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих версию осужденной о её невиновности, в суде добыто не было и сторонами суду не представлено.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах уголовного дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно признал Семенова Е.И. виновным в совершении преступления, квалифицировав её действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, выводы суда относительно доказанности вины осужденной в совершении действий, указанных в приговоре, основаны на всестороннем анализе доказательств и в приговоре мотивированы. Все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, судом проверены и им дана соответствующая оценка в приговоре.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда, о нарушении состязательности сторон, нарушении права на защиту подсудимой в судебном заседании суда первой инстанции, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности и незаконности приговора противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются полно приведенными в приговоре доказательствами, получившими правильную оценку в своей совокупности. Все доводы защиты направлены на иную оценку представленных доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы приговора суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При назначении наказания осужденному Семенову Е.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого - ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, молодой возраст. Обстоятельство смягчающее наказание - явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Размер и вид назначенного Семенову Е.И. наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Семеновым Е.И. преступления, которые позволили бы назначить ей более мягкое наказание, с применением ст.64 УК РФ, либо наказание с применением ст.73 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.12.2017года в отношении Семенова Евгения Игоревича - оставить без изменения..

Председательствующий

Судьи