Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2014 от 30.06.2014

№ 1-201/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 08 августа 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Иванчиковой О.В., Ивраевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Кошелева С.А.,

его защитника – адвоката Азизова М.С., представившего удостоверение № 3125 и ордер № 056355,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-201/2014 в отношении ФИО18, <данные изъяты>, юридически не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Покушение на преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Кошелев С.А., имея корыстный умысел на последующий незаконный сбыт наркотического средства, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с неустановленным следствием лицом с целью приобретения наркотического средства для последующего сбыта. Затем, в конце марта 2014 года (более точная дата следствием не установлена), в <адрес> Кошелев С.А. у неустановленного следствием лица приобрел в тайнике (закладке) наркотическое средство - синтетическое вещество ДД.ММ.ГГГГ массой не менее № грамма Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Кошелев С.А. перевез в г.Каменск-Уральский Свердловской области. При этом, Кошелев С.А., с целью последующего незаконного сбыта, расфасовал приобретенное наркотическое средство массой не менее <адрес> грамма в полимерные пакетики для удобства последующего распространения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8, достоверно зная о том, что ФИО9 может помочь ему в приобретении наркотического средства (курительной смеси), действуя в рамках проводимого в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», договорился с ФИО19 о приобретении наркотического средства на сумму <адрес> рублей. ФИО9, согласившись на предложение ФИО8, действуя в интересах последнего, позвонил своему знакомому Кошелеву С.А., зная, что Кошелев занимается сбытом указанных наркотических средств, и договорился с Кошелевым о приобретении у того курительной смеси для себя и для ФИО8, а также о месте и времени приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:40, встретившись с ФИО9 в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО8 передал ФИО9 для покупки наркотического средства – курительной смеси деньги в сумме № рублей, полученные им от сотрудников полиции.

ФИО9, с целью приобретения наркотического средства, проследовал во двор дома, расположенного по <адрес> в г. Каменск-Уральский, к месту встречи с Кошелевым С.А.. Встретившись с Кошелевым С.А. в вышеуказанном месте, ФИО9 передал Кошелеву денежные средства, полученные им от ФИО8 для приобретения ФИО20 наркотического средства. Кроме того, ФИО21 вместе с полученными от ФИО8 денежными средствами передал Кошелеву С.А. также собственные денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, для приобретения наркотического средства для личного употребления. Получив от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, Кошелев С.А., во дворе вышеуказанного дома, в то же время, передал Харникову, т.е. умышленно незаконно сбыл, два полимерных пакетика с наркотическим средством - синтетическим веществом «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] общей массой не менее 5,90 (5,02+0,88) грамма.

Получив от ФИО1 два полимерных пакетика с наркотическим средством, ФИО9 прошел к дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, где, не догадываясь о том, что ФИО8 действует под контролем сотрудников правоохранительных органов, не преследуя целей сбыта, передал ФИО8 полимерный пакетик с наркотическим средством массой не менее 5,02 грамма.

Оставшееся наркотическое средство в полимерном пакетике массой не менее 0,88 грамма, ФИО9 незаконно хранил при себе с целью личного употребления. Однако в районе <адрес> в 21:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был задержан сотрудниками полиции.

Полученное от ФИО9 наркотическое средство - синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 5,02 грамма, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:18 до 22:25 добровольно выдал сотрудникам полиции. Добровольно выданное ФИО8 наркотическое средство согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, массой 5,02 грамма, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

Оставшееся у ФИО9 наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО1 для личного употребления, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, массой 0,88 грамма, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:30 до 22:40 в здании полиции, расположенном по <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО9.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, достоверно зная, что его знакомый ФИО1, незаконно сбывает наркотические средства, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в вечернее время договорился с ФИО1 о приобретении у того наркотического средства – курительной смеси.

ФИО1, не подозревая, что ФИО9 действует под контролем сотрудников правоохранительных органов, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 встретился с ФИО9, согласно их с Харниковым договоренности во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> встрече в вышеуказанном месте ФИО9 передал ФИО1 деньги в сумме 2 000 рублей, выданные ему сотрудниками полиции. Получив от ФИО9 денежные средства в сумме 2 000 рублей, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, передал ФИО9, то есть умышленно незаконно сбыл полимерный пакетик с наркотическим средством - синтетическим веществом «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 4,97 грамма.

Приобретенное у ФИО1 наркотическое средство ФИО9 добровольно выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:55 до 00:59 в здании полиции (<адрес>). Добровольно выданное ФИО9 вещество, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, массой 4,97 грамма, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

Оставшееся у ФИО1 наркотическое средство массой 0,246 грамма ФИО17 сбыть не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 в подъезде <адрес> ФИО17 был задержан сотрудниками полиции, а вещество в полимерном пакетике, согласно справки об исследовании № от 03.04,2014 года массой 0,246 грамма, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:05 до 01:26 в здании полиции, расположенном по <адрес>.

Добровольно выданные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО8 и ФИО9 наркотическое средство массой 5,02 грамма и 4,97 грамма, и наркотическое средство массой 0,88 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО9 и наркотическое средство массой 0,246 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, в общей массе составляют 11, 116 грамма (5,02+0,88+4,97+0,246) наркотического средства - синтетического вещества «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», наркотическое средство - синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой свыше 0,25 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, умысел ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство общей массой 11,116 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. заявил суду, что вину свою по предъявленному ему обвинению признает частично, т.к. не преследовал цели наживы, сбывая наркотики.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он для приобретения курительной смеси он связывался по интернету с продавцами, переводил им деньги на указанный ими счет, забирал наркотики в указанных ему местах.

Харников действительно несколько раз приобретал у него наркотики, как за деньги, так и бесплатно. Он передавал Харникову наркотики, т.к. между ними были дружеские отношения Также они совместно употребляли наркотики. Он продавал Харникову наркотики по той же цене, по какой сам покупал, т.е. цель наживы он не преследовал. Он не придал значения тому, что Харников 2 апреля дважды покупал у него наркотики, т.к тот давно употребляет курительную смесь. Себя он (ФИО17) наркозависимым лицом не считает. Наркотики он перестал употреблять со ДД.ММ.ГГГГ. Он действительно добровольно написал явку с повинной о сбыте наркотиков. Кроме Харникова он наркотики никому не продавал.

Он подтверждает показания Харникова об обстоятельствах приобретения Харниковым у него наркотиков. Он считал, что Харников купил у него наркотики для личного употребления. Он продал Харникову наркотики не с целью наживы, а так как сам покупал их за свои деньги.

Те наркотики, которые он сбыл Харникову и хранил при себе и дома, он купил с помощью сети «Интернет» у неизвестного ему лица. За «закладкой» (наркотиком) он ездил в Екатеринбург на своей автомашине. Он приобретал одну и ту же курительную смесь по 1000 рублей за 1 грамм. Дома он готовил привезенный наркотик – добавлял в него другие ингридиенты, снижал концентрацию наркотика, добавляя ацетон и «ромашку».

На предварительном следствии он давал правдивые показания. На вопросы государственного обвинителя он отвечать отказывается.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии следует, что курительные смеси он употребляет в течение примерно трех лет. Курительные смеси он приобретал через интернет на сайте «легал биз». Он списался с человеком, у которого «ник» «Lotus» в программе «скайп». Он постоянно списывался с этим человеком. Это происходило в течение 3-4 месяцев. Оплата происходила через «Яндекс-деньги». Он заказывал по пять грамм курительной смеси. Деньги он переводил в салонах сотовой связи «Евросеть», а курительную смесь забирал в <адрес> через закладки, в разных местах, в основном – в <адрес>. Сообщения с адресом закладки приходил в «скайп», после того, как он переведет деньги. Стоимость 1 грамма – 1000 рублей. Последний раз он курительную смесь в виде порошка он заказал примерно 29 или 30 марта.

Из пяти грамм приобретенной курительной смеси он приготовил примерно 40 грамм курительной смеси, смешав ее с ацетоном и аптечной ромашкой. Готовую курительную смесь он расфасовал в полимерные пакетики по пять грамм, всего получилось пять пакетиков, т.к. часть курительной смеси он употребил сам.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени Андрей с целью приобретения курительной смеси в размере 10 грамма по цене 1500 рублей за пять грамм. Они с Андреем встретились у кафе «Фауст» в <адрес>, примерно в 18:00. При встрече он передал ему один пакетик с курительной смесью, а тот ему отдал 1500 рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Андрей, и сказал, что ему надо 10 грамм курительной смеси. Они договорились встретиться во дворе <адрес> передал ему 2500 рублей – 2 купюры по 1000 рублей и одну купюру в 500 рублей. Андрей остался ему должен еще 500 рублей, так как 5 граммов стоят 1500 рублей, а он ему передал 10 граммов. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ Андрей снова позвонил ему и попросил продать еще пять грамм. Встретились они в районе <адрес> пакетик с курительной смесью, а тот ему отдал 2 000 рублей купюрами по 1000 рублей. Он пошел домой и в подъезде был задержан сотрудниками полиции. В отделе полиции на <адрес>, в присутствии понятых его досмотрели и изъяли из правого внутреннего кармана куртки пакетик с курительной смесью в виде порошка. Это были остатки курительной смеси. Также у него изъяли 2 000 рублей, которые ему передал Андрей при последней встрече. (т.1, л.д. 219-222).

После оглашения его показаний в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 заявил, что это его показания и он их подтверждает. Действительно купленный наркотик он смешивал с ацетоном и аптечной «ромашкой», чтобы уменьшить концентрацию наркотика на единицу веса для безопасного употребления. Продавая наркотики, он брал себе деньги для приобретения следующей партии наркотика.

Кроме фактического признания подсудимым своей вины в незаконном сбыте наркотических средств и его показаний в суде и на предварительном следствии, его вина подтверждается показаниями свидетелей, изученными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО10 (оперуполноченный ОБНОН ОУР ММО МВД России «Каменск-Уральский») суду пояснил, что ФИО1 был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка» как лицо, сбывающее наркотики. Первоначально в ОРМ «Проверочная закупка» добровольно участвовал ФИО8, которого досмотрели, выдали деньги для приобретения наркотического средства. Под контролем сотрудников полиции Ялунин приобрел наркотическое средство- курительную смесь у Харникова. При этом Ялунин при встрече в районе пересечения улиц Челябинская-Каменская передал деньги Харникову. Тот ушел с деньгами, вернулся примерно через 10 минут и передал Ялунину наркотики. Харников был задержан и при нем также были обнаружены наркотики – курительная смесь. Харников пояснил, у кого он приобрел наркотики для себя и для Ялунина, согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» для изобличения ФИО1, сбывшего наркотики Харникову. Харникову выдали 2000 рублей для приобретения наркотиков. Харников позвонил ФИО17 и договорился с тем о покупке еще наркотиков. При встрече Харникова и ФИО17 во дворе дома по месту проживания ФИО17 (район перекрестка улиц Каменская-Калинина), Харников передал ФИО17 деньги и получил от него наркотик. Сотрудники ОБНОН ( в т.ч и он – ФИО10) вели скрытое наблюдение за Харниковым и ФИО17. Обе эти проверочные закупки (в отношении Харникова и в отношении ФИО17) проводились в один день в апреле 2014 года в вечернее и ночное время. После передачи наркотиков Харникову и получения от того денег, ФИО17 был задержан. При личном досмотре у ФИО17 изъяли деньги, выданные Харникову для приобретения наркотиков при ОРМ «Проверочная закупка». Харников выдал наркотики, приобретенные у ФИО17 в ходе проверочной закупки.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – лицо употребляющее наркотики, добровольно согласился участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств у Харникова, как у лица, у которого Ялунин покупает наркотические средство – курительную смесь. У кого Харников в свою очередь покупает наркотики, Ялунин не знал. Ялунина в присутствии понятых досмотрели, отксерокопировали деньги в сумме 2500 рублей, которые обработали специальным порошком, выдали деньги Ялунину. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ялунин позвонил Харникову и договорился с Харниковым о приобретении курительной смеси на 2500 рублей.

Под скрытым наблюдением сотрудников ОБНОН Ялунин и Харников встретились около <адрес>, после чего вместе пошли в сторону <адрес>. В районе <адрес>, а тот пошел в сторону <адрес> минут через 10 Харников вернулся к тому месту, где его ждал Ялунин. Встретившись с Харниковым, почти сразу же Ялунин пошел в район остановки общественного транспорта, где его ждали сотрудники отдела ОБНОН. Харников пошел в район дома по <адрес>, где был задержан В ходе досмотра у Харникова был изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, курительная трубка и сотовый телефон. Харников пояснил, что курительную смесь он приобрел у своего знакомого ФИО1, проживающего по <адрес>. Также Харников пояснил, что часть курительной смеси он приобрел у ФИО17 для своего знакомого по прозвищу «Пчел». Ялуниным также была оформлена добровольная выдача курительной смеси.

Харникову было предложено участвовать в проверочной закупке курительной смеси у ФИО1. Харникову были выданы деньги в сумме 2 000 рублей, предварительно сняв с них ксерокопии и обработав специальным порошком. Харников договорился по телефону с ФИО17 о приобретении курительной смеси. В разговоре ФИО17 предложил Харникову приехать к нему во двор дома по <адрес>. Под скрытым наблюдением сотрудников ОБНОН Харников во дворе <адрес> встретился с ФИО17. Как только ФИО17 зашел в подъезд после встречи с Харниковым, то был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО17 были изъяты пакетик с курительной смесью и деньги в сумме 2 000 рублей, которые выдавались Харникову для проведения проверочной закупки. От сотрудников ОБНОН ему (СергинуЕ.М.) известно, что в ходе обыска по месту проживания ФИО17 были изъяты деньги, использовавшиеся в ходе проверочной закупки с участием Ялунина в отношении Харникова (т.1, л.д. 206-208).

После оглашения его показаний на предварительном следствии свидетель ФИО10 пояснил, что подтверждает их. Прозвище «Пчел» принадлежит Ялунину. Ранее ФИО17 в поле зрения сотрудников ОБНОН не попадал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (начальник ОБНОН ОУР ММО МВД России «Каменск-Уральский») следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ОБНОН проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств с участием Ялунина ФИО2, который рассказал, что приобретает наркотические средства у Харникова Андрея. Ялунину выдали деньги для проведения проверочной закупки в сумме 2500 рублей, предварительно сняв с них ксерокопии и обработав специальным порошком. Затем Ялунин позвонил Харникову и договорился с ним о приобретении курительной смеси на сумму 2 500 рублей. Ялунин был доставлен к месту встречи с Харниковым в район <адрес>, вместе пошли в сторону <адрес>. В районе <адрес>, а тот продолжил движение в сторону <адрес> через 10 Харников вернулся к месту, где его ждал Ялунин. Сразу же после встречи с Харниковым, Ялунин подошел к машине сотрудников отдела ОБНОН и был доставлен в отдел полиции по <адрес>, где добровольно выдал пакетик с курительной смесью, приобретенной у Харникова.

Харников был задержан в районе дома по <адрес>, и также доставлен в отдел полиции. В ходе досмотра у Харникова был изъят полимерный пакетик с курительной смесью, курительная трубка. Харников пояснил, что эту курительную смесь он приобрел у ФИО1, и что в этот день он приобрел также у ФИО17 курительную смесь для своего знакомого. Харников согласился участвовать в проверочной закупке наркотиков у ФИО17. Харникова досмотрели, выдали ему деньги в сумме 2 000 рублей. Харников позвонил ФИО17 и договорился с ним о приобретении курительной смеси, сказав, что у него есть 2 000 рублей. ФИО17 предложил встретиться во дворе дома по <адрес>. Под наблюдением его и других сотрудников ОБНОН Харников зашел во двор дома по <адрес>, где около подъезда вышеуказанного дома встретился с ФИО17. Через некоторое время Харников вернулся к машине сотрудников ОБНОН, другие сотрудники ОБНОН, которые находились в подъезде, где проживает ФИО17, задержали ФИО17.

В отделе полиции Харников добровольно выдал пакетик с курительной смесью. Затем провели личный досмотр ФИО17, у которого изъяли пакетик с курительной смесью, денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые были использованы в проверочной закупке с участием Харникова. ФИО17 пояснил, что курительную смесь он приобретал через интернет в <адрес>. По месту жительства ФИО17 был проведен обыск, в ходе которого в квартире по <адрес>42 были изъяты деньги в сумме 2 500 рублей, которые были использованы в ходе проверочной закупки с участием Ялунина (т.1, л.д. 82-84, 194-196).

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с ФИО17 знаком, но отношений с ним не поддерживает, не знает, употребляет ли ФИО17 наркотики. У него и ФИО17 есть общий знакомый – Харников, у которого он (Ялунин) приобретал для личного употребления наркотические средства – курительную смесь по цене 2500 рублей за 5 грамм. Харников ему не говорил, где сам приобретал наркотики, говорил, что покупает у разных лиц.

Совместно с сотрудниками ОБНОН он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в начале апреля 2014 года. В ходе проверочной закупки он позвонил Харникову и договорился с ним о встрече для покупки у Харникова курительной смеси. Встретившись вечером в темное время суток с Харниковым в районе Торгового центра у перекрестка улиц Челябинская-Каменская, он передал Харникову деньги, полученные от сотрудников ОБНОН (примерно 2000 рублей) и они вместе пошли в сторону <адрес> попросил подождать его в одном из дворов, а сам ушел к <адрес> через 5 минут Харников вернулся, отдал ему полиэтиленовый пакет с курительной смесью и ушел. Сотрудники ОБНОН отвезли его в отдел полиции, где он выдал приобретенное у Харникова наркотическое средство.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что более 10 лет знаком с подсудимым ФИО17, поддерживал с ним приятельские отношения, и в настоящее время неприязни к нему не испытывает. Он и ФИО17 совместно употребляли наркотики – курительную смесь. Также он приобретал у ФИО17 курительную смесь для личного употребления. За пакетик курительной смеси (примерно 5 грамм) он отдавал ФИО17 2500 рублей и получал от ФИО17 курительную смесь, которую мог употребить вместе с ФИО17 или отдельно. Чтобы приобрести у ФИО17 наркотик, он звонил ему по телефону.

У него (Харникова) есть знакомый по фамилии Ялунин (прозвище «Пчел»). 2 апреля Ялунин попросил его (Харникова) купить ему курительную смесь. Он согласился помочь Ялунину и в этот же день 2 апреля вечером позвонил ФИО17 по поводу приобретения курительной смеси. ФИО17 сказал, что поможет ему приобрести курительную смесь.

Он и Ялунин в тот же вечер встретились и пошли в сторону дома, где жил ФИО17. Ялунин дал ему деньги для приобретения курительной смеси, сумму он не помнит. Ялунин остался во дворе одного из домов по <адрес>, а он пошел к дому ФИО17. Он встретился с ФИО17 в районе его (ФИО17) дома, где и договаривались встретиться. Он передал ФИО17 деньги, полученные от Ялунина, и получил от ФИО17 2 пакетика с курительной смесью. Он вернулся во двор, где его ждал Ялунин и отдал тому один пакетик с курительной смесью. Второй пакетик он оставил себе. Ялунин ушел. Он также пошел к своему дому, но его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел.

В отделе его досмотрели, изъяли пакет с курительной смесью. Он пояснил, от кого получил эту курительную смесь и согласился на предложение сотрудников ОБНОН участвовать в проверочной закупке наркотиков у ФИО17. Он позвонил ФИО17 и в рамках проверочной закупки договорился о приобретении у ФИО17 курительной смеси. ФИО17 сразу согласился с его предложением. После этого он встретился с ФИО17 и передал тому деньги, полученные от сотрудников ОБНОН, а ФИО17 передал ему курительную смесь в пакете, т.е. в той же упаковке, в какой он уже получал наркотик в этот день для себя и Ялунина. Он выдал полученный от ФИО17 наркотик сотрудникам ОБНОН. Сейчас он плохо помнит события того дня.

Всего, таким образом, он приобретал у ФИО17 наркотики около двух месяцев. Бывало, что ФИО17 давал ему наркотики в долг, и он позже возвращал ему деньги.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО2 по прозвищу «Пчел» и предложил встретиться вечером. Вечером они с ФИО2 встретились во дворе дома по <адрес>. ФИО2 при встрече дал ему 2500 рублей купюрами по 1000 рублей и одна купюра 500 рублей для приобретения курительной смеси. У него (Харникова) своих денег было 1 500 рублей. Он позвонил ФИО17 и сказал, что нужно курительной смеси два пакетика. ФИО1 они встретились во дворе дома, где проживает ФИО17. Он отдал ФИО17 деньги в сумме 4 000 рублей, а тот ему отдал два пакетика с курительной смесью. Они с ФИО17 договорились, что 1 000 рублей он отдаст потом. После этого, он пошел в соседний двор, где его ждал ФИО2 «Пчел», и отдал ему один пакетик с курительной смесью. Один пакетик он оставил себе для личного употребления. Когда он пошел в сторону своего дома, его по дороге задержали сотрудники полиции.

В отделе полиции на <адрес>, его досмотрели в присутствии понятых, курительную смесь в пакетике, которую он приобрел у ФИО17, изъяли из кармана пальто. Кроме того, у него изъяли курительную трубку. После этого, сотрудники полиции предложили ему участвовать в проверочной закупке. Он дал добровольное согласие, ему выдали деньги в сумме 2 000 рублей. Перед этим он созвонился с ФИО17, и сказал, что хочет приобрести курительную смесь на 2 000 рублей. ФИО17 предложил встретиться во дворе дома, где он проживает. В дворе дома, где проживает ФИО17, он встретился с ФИО17, отдал ему 2 000 рублей, которые выдали ему сотрудники полиции, а тот ему отдал пакетик с курительной смесью. После этого он пошел к машине, где его ждали сотрудники полиции, его привезли в отдел полиции на <адрес>, где он добровольно выдал пакетик с курительной смесью, приобретенной у ФИО17. Где ФИО17 приобретает курительные смеси, ему не известно. Курительные смеси он приобретает у ФИО17 примерно год (т.1, л.д. 191-193).

После оглашения его показаний на предварительном следствии свидетель ФИО9 заявил. что подтверждает их. Но уточнил, что наркотики он приобретал у ФИО17 в течение примерно двух месяцев. Также были случаи, когда ФИО17 просто угощал его наркотиками. Когда ему нужно было приобрести наркотики, он звонил ФИО17. Он не знает, продавал ли ФИО17 наркотики другим лицам. Из разговоров с ФИО17 он понял, что тот приобретает наркотики с помощью интернета.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при досмотре молодых людей.

В присутствии его и второго понятого, незнакомый ему молодой человек выдал сотрудникам полиции полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Пакетик с веществом взвесили, упаковали в конверт и опечатали. На конверте он поставил свою подпись. Затем он расписался в протоколах.

После этого сотрудники полиции завели в кабинет второго молодого мужчину, фамилию которого он не запомнил. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции провели личный досмотр этого мужчины. На вопрос сотрудников полиции о наличии у него при себе запрещенных предметов, он ответил, что при нем имеется курительная смесь. В ходе личного досмотра этого молодого мужчины из карманов пальто изъяли полимерный пакетик с веществом. Пакетик также взвесили и опечатали в конверт. Кроме того, в ходе досмотра этого мужчины изъяли сотовый телефон и курительную трубку. Молодой мужчина пояснил, что курительную смесь он приобрел у ФИО2, который проживает на УАЗе.

Сотрудники полиции предложили этому молодому мужчине участвовать в проверочной закупке наркотиков, на что тот сразу же согласился. Никакого давления на этого молодого мужчину сотрудниками полиции не оказывалось. Фамилию и имя этого молодого мужчины он не запомнил. Мужчину досмотрели, выдали деньги в сумме 2 000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые предварительного были откопированы и обработаны специальным порошком. (т.1 л.д. 85-87, 197-199).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии следует, что в начале апреля 2014 года, число точно он не помнит, примерно после 24:00 он со своим знакомым Кавкаевым Михаилом проходили мимо здания полиции (<адрес>). По просьбе сотрудников полиции он и Кавкаев согласились присутствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств.

Вместе с сотрудниками полиции они прошли в служебный кабинет на первом этаже здания полиции. В кабинете, кроме сотрудников полиции, находился молодой мужчина. Со слов сотрудников полиции он понял, что этот мужчина является закупщиком наркотиков. В их присутствии этот мужчина достал из кармана верхней одежды полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Пакетик с веществом сотрудники полиции взвесили, упаковали в конверт и опечатали. На конверте он поставил свою подпись. Был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Затем в кабинет завели второго молодого мужчину, фамилию его он также не запомнил. Перед началом досмотра у этого мужчины спросили, есть при нем запрещенные предметы, на этот вопрос мужчина ответил, что при нем есть курительная смесь. После этого у этого мужчины из кармана куртки достали полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Также у этого мужчины изъяли деньги в сумме 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Номера и серии изъятых купюр сверили с ксерокопиями, которые были у сотрудников полиции. Номера и серии изъятых купюр совпали с ксерокопиями.

На руках у досматриваемого мужчины были видны следы порошка, которым были обработаны купюры. Также в ходе личного досмотра у этого мужчины были изъяты сим-карты, пистолет «Удар». Все изъятое у этого мужчины было упаковано и опечатано. Он расписался в протоколе и на упаковках. Мужчина пояснил, что порошок он приобрел для себя в <адрес>. Про изъятые деньги в сумме 2 000 рублей, мужчина пояснил, что получил их от продажи курительной смеси (т.1, л.д. 203-205).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т.1, л.д.200-202).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии следует, что она проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и попросили пройти ее в <адрес> качестве понятой. Вместе с ней пошла соседка из <адрес>. Когда они зашли в <адрес>, то в ней находились сотрудники полиции, молодой мужчина, который проживает в этой квартире, и молодая женщина. Сотрудники полиции пояснили, что в квартире будет проведен обыск. В ходе обыска на балконе сотрудники полиции обнаружили пакетик, на котором были видны следы какого-то вещества, в комнате, на журнальном столике сотрудники полиции обнаружили деньги в сумме 5 000 рублей. На вопрос сотрудников полиции, мужчина пояснил, что эти деньги он получил от продажи наркотиков. Что было еще изъято в квартире, она уже не помнит. Но она помнит, что все изъятое сотрудники полиции упаковали и опечатали. На упаковках она расписалась, вторая понятая также поставила свои подписи. Свои подписи они поставили в протоколе, который был составлен сотрудниками полиции. Про этого мужчину и женщину она ничего сказать не может. Они в этой квартире они проживают не так давно (т.1, л.д. 209-212).

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что проживает в зарегистрированном браке с подсудимым, согласна дать показания. Она является инвали<адрес> группы, подрабатывает неофициально. Ей известно, что ее муж употребляет наркотические средства – курительные смеси. Где и на какие средства он их приобретает, ей неизвестно. Из-за употребления наркотиков у нее с мужем часто происходили скандалы. Ранее муж работал на заводе, потом в такси, сейчас – на ПО «Октябрь».

В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО17 были дома. Она уснула, а ФИО17 ушел из дома ночью (время она не помнит). Она была пьяная и плохо помнит события той ночи. Утром она стала искать мужа, выяснила, что он полиции, задержан в связи с наркотиками. 3 апреля днем сотрудники полиции провели в их квартире обыск в присутствии ее и мужа, изъяли электронные весы, компьютер, планшет, телефон, деньги в сумме 5000 рублей, какую-то коробочку. Откуда взялись эти деньги, она не знает. Увидела их утром 3 апреля на столе. Потом все изъятые предметы ( кроме этих денег) были возвращены следователем.

ФИО1 с ней по обстоятельствам своего задержания и обыска не разговаривал. В апреле 2014 года ФИО17 официально не работал, подрабатывал таксистом на своей машине. Свидетель Харников ей знаком, т.к иногда приходил в гости к ее мужу. Она знает, что Харников тоже употребляет наркотики, но ей ничего неизвестно, чтобы Харников употреблял наркотики вместе с ее мужем и чтобы ФИО17 сбывал наркотики Харникову. Кроме заработной платы муж никаких денег ей не давал. Сейчас муж устроился учеником слесаря на ПО «Октябрь», зарплата будет в районе 15000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается также изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО9 сбыл ФИО8 полимерный пакетик с веществом растительного происхождения массой 5,2 грамма за 2500 рублей (т.1, л.д.37);

- рапортом КУСП 5145 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 21:50 по <адрес> задержан ФИО9, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения массой 1,2 грамма (т.1, л.д.38);

- материалами проверочной закупки в отношении ФИО9 с участием ФИО8: постановление о проведении проверочной закупки, заявление ФИО8, протокол личного досмотра ФИО8, акт осмотра и выдачи денежных средств (т.1, л.д. 39, 40, 41, 42-43);

- протоколом добровольной выдачи ФИО8 полимерного пакетика с веществом растительного происхождения массой 5,3 грамма (т.1, л.д.44);

- протоколом личного досмотра ФИО9, в ходе которого обнаружен и изъят из левого кармана пальто полимерный пакетик с веществом растительного происхождения массой 1,2 грамма, из правого кармана пальто изъято курительная трубка, сотовый телефон «Нокиа» (т.1, л.д. 45);

- протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого по имени ФИО2, по прозвищу «Пчел», он приобрел курительную смесь у ФИО1. При этом он отдал ФИО17 2500 рублей, полученных на приобретение наркотика от ФИО2 «Пчелы» и 1500 рублей своих денег для приобретения наркотика для себя. От ФИО17, сразу после передачи денег, он получил два пакетика с курительной смесью, один из которых он передал ФИО2 «Пчеле», а другой оставил себе, но был задержан (т.1 л.д.46);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 в ходе проведения проверочной закупки по <адрес> ФИО1 сбыл ФИО9 полимерный пакетик с веществом растительного происхождения массой 5,3 грамма (т 1, л.д.7);

- рапортом КУСП 5147 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» был задержан ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения массой 1,2 грамма, денежные средства в сумме 2 000 рублей, выданные ФИО9 для проведения проверочной закупки (т.1, л.д. 8);

- материалами проверочной закупки: постановление о проведении проверочной закупки с участием ФИО9 в отношении ФИО1, протокол личного досмотра ФИО9, заявление ФИО9, акт осмотра и выдачи Харникову денежных средств в сумме 2 000 рублей (т.1, л.д.9, 10,11,12-13);

- протоколом добровольной выдачи ФИО9 полимерного пакетика с веществом растительного происхождения массой 5,3 грамма, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1, л.д.14);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого из внутреннего кармана куртки изъят полимерный пакетик с веществом массой 1,2 грамма, из правого кармана джинсов изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые применялись для проведения проверочной закупки (т.1, л.д.15);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал своему знакомому по имени Андрей курительную смесь. Первый раз на сумму 2 500 рублей, второй раз - на сумму 2 000 рублей (т.1, л.д. 16);

- протоколом обыска по <адрес>42 (по месту жительства ФИО1), в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 500 рублей, использованные для проведения ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО8 в отношении ФИО9, полимерный пакетик с наслоениями вещества, коробка с наслоениями вещества (т.1, л.д.118-119);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, вещество растительного происхождения массой 0,88 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО9, содержит в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. (т. 1, л.д. 48);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество растительного происхождения массой 5,02 грамма, добровольно выданное ФИО8, содержит в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] (т.1, л.д. 50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого вещество, выданное ФИО8, содержит в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], масса которого на момент проведения экспертизы – 4,89 грамма (т1, л.д. 63-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО9, содержит в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], масса которого на момент проведения экспертизы 0,80 грамма (т.1, л.д. 68-69);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого было установлено, что вещество, добровольно выданное ФИО9 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201», является смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндол, отнесенное к наркотическим средствам. Масса вещества на момент поступления составила 4,97 грамма (т. 1, л.д.24)

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого было установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201», является смесью, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндол, отнесенное к наркотическим средствам. Масса вещества на момент поступления составила 0,246 грамма (т. 1, л.д. 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, вещество, добровольно выданное ФИО9, содержит в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], масса которого на момент проведения экспертизы – 4,2 грамма (т.1, л.д. 156-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил]метанон, - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], масса которого на момент проведения экспертизы – 0.206 грамма (т.1, л.д. 161-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, наслоения на коробке, изъятой в ходе обыска по <адрес>42, содержат в своем составе следовые количества синтетического вещества «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил]метанон, производного наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. (т.1, л.д.166-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, наслоения на полимерном пакетике, изъятом а ходе обыска по <адрес>42, содержат в своем составе следовые количества синтетического вещества «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил]метанон, производного наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,021 грамма (т.1, л.д.171-172);

- протоколом осмотра предметов – конвертов с наркотическим средством, добровольно выданным ФИО8, и изъятым в ходе личного досмотра ФИО9 (т.1,л.д.56-59);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров ФИО9 и сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО9, в ходе которого установлено, что в сотовом телефоне ФИО9зафиксирован номер сотового телефона абонентов «Кошель 9002108930», «Сега пчел 95064556413». В разделе «Непринятые вызовы» зафиксированы следующие телефонные соединения:

Кошель 9002108930 ДД.ММ.ГГГГ в 05:25, Сега «Пчел» 95064556413 01.04 в 11:53.

В разделе « принятые вызовы» зафиксированы следующие телефонные соединения:

Сега «Пчел» 95064556413 02.04 в 20:52

«Кошель» 9002108930 ДД.ММ.ГГГГ в 21:58

В разделе « набранные номера » зафиксированы следующие телефонные соединения:

«Кошель» 9002108930 ДД.ММ.ГГГГ в 23:57

Сега «Пчел» 95064556413 02.04 в 21:18.

В ходе осмотра детализации телефонных переговоров ФИО9 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялись телефонные соединения с мобильным телефоном с абонентским номером 9002108930, находившегося в пользовании ФИО1, и мобильного телефона с абонентским номером 95064556413, находившегося в пользовании ФИО8 (т.1, л.д. 76-77,110-112);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений мобильного телефона с абонентским номером 9002108930, находившегося в пользовании ФИО1,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялись телефонные соединения с мобильным телефоном с абонентским номером 9527357333, находившегося в пользовании ФИО9 (т.1, л.д. 124-125);

- протоколом осмотра системного блока, изъятого по месту жительства ФИО1, мз которого следует, что посещались следующие сайты:

Реагент DH-01, СК Z-5! Розница и мелкий ОПТ от Lotu$. Представительство Ximik.nsk в Екатеринбурге | Страница 24 - форум LegalRC

legalrc.biz

Реагент DH-01, СК Z-5! Розница и мелкий ОПТ от Lotu$. Представительство Ximik.nsk в Екатеринбурге | Страница 23 - форум LegalRC

Форум LegalRC — все из жизни RC, легальных курительных смесей и порошков

legalrc.biz

легалбиз — Яндекс: нашлось 17 тыс. ответов

yandex.ru (т.1, л.д.131-132, 133);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в <адрес>.48 по <адрес>, и в ходе личного досмотра ФИО1 – конвертов с сим-картами, денежных средствами, пакетиком с наслоениями вещества, свертка с веществом (т.1. л.д. 137-138, 139-144);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, ФИО9 пояснил, что курительную смесь он приобретал у ФИО17 примерно в течение полугода на сумму от 500 до 2500 рублей, по мере того, как у него были деньги. Иногда приобретал курительные смеси у ФИО17 в долг. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 курительную смесь. После его задержания он согласился на проведение проверочной закупки, в ходе которой, по <адрес> он вновь приобрел у ФИО17 курительную смесь на сумму 2 000 рублей. Обвиняемый ФИО17 подтвердил показания Харникова в том, что ДД.ММ.ГГГГ он два раза продал Харникову курительную смесь. Курительную смесь Харников приобретал у него в течение 1,5-2 месяцев (т.1, л.д. 213-215).

Суд не может согласиться с мнением защитника подсудимого, в прениях просившего квалифицировать действия ФИО1 по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из изученных судом доказательств, в т.ч. показаний самого подсудимого в суде и на предварительном следствии следует, что подсудимый дважды сбывая Харникову наркотическое средство, действовал с единым прямым умыслом на сбыт уже имевшихся у него наркотиков. Об этом, кроме собственных показаний подсудимого, пояснившего в том числе, что он сбывал наркотик приобретенный им за несколько дней до сбыта, свидетельствуют показания свидетелей Харникова, Ялунина, свидетелей - сотрудников ОБНОН ОУР ММО МВД России «Каменск-Уральский», материалы двух ОРМ «Проверочная закупка», обыска, личного досмотра Ялунина, Харникова, ФИО17, детализация телефонных звонков Ялунина, Харников и ФИО17. Из вышеуказанных доказательств следует, что после просьбы Ялунина приобрести наркотики, Харников обратился именно к ФИО17 за приобретением у того наркотического средства, т.к. ранее неоднократно приобретал у того наркотики. Обращение Харникова к ФИО17 не было для ФИО17 неожиданным, наркотики у ФИО17 имелись в наличии и сбыт Харникову наркотика произошел обычным между ФИО17 и Харниковым способом в районе места проживания ФИО17. Таким же образом произошел сбыт наркотиков ФИО17 Харникову и в ходе проведения в тот же день ОРМ «Проверочная закупка» с участием Харникова в отношении ФИО17. Об умысле ФИО17 на сбыт наркотиков свидетельствуют также однородная упаковка наркотиков, которые тот сбывал ФИО17, однородный состав наркотиков, сбытых Харникову, наркотиков обнаруженных при личном досмотре ФИО17 и наслоений наркотического средства на предметах, обнаруженных по месту жительства ФИО17. Деньги, использовавшиеся при проверочной закупке, проводившейся с участием Ялунина, были обнаружены на следующий день при обыске дома у ФИО17, что также опровергает версию защиты, что ФИО17 действовал как посредник в приобретении наркотиков. Суд приходит к выводу, что при сбыте ДД.ММ.ГГГГ Харникову наркотического средства ФИО17 действовал с прямым умыслом на сбыт наркотических средств

Доводы подсудимого, что он не действовал с корыстной целью, сбывая наркотические средства, опровергаются исследованными судом доказательствами, в т.ч. показаниями самого ФИО17, подтвержденными другими доказательствами, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сбывал наркотики возмездно, получая за сбыт наркотиков деньги от приобретателя наркотического средства. При этом цена, по которой ФИО17 сбывал наркотик, зависела от его массы и была заранее известна приобретателю наркотика Харникову. Исходя из показаний подсудимого и свидетеля Харникова на следствии и в судебном заседании, вопрос безвозмездной передачи наркотика ФИО17 Харникову между ними не обсуждался. Напротив, сбывая во второй раз за день (ДД.ММ.ГГГГ г.) наркотики Харникову, ФИО17 имел в виду задолженность Харникова, образовавшуюся перед ФИО17 при сбыте Харникову первой части наркотического средства, когда Харников приобретал наркотики для себя и для Ялунина, заплатив ФИО17 меньшую сумму, чем предполагалось, за определенное количество наркотического средства. О действиях ФИО17 при сбыте наркотиков с корыстным умыслом свидетельствуют также те установленные судом обстоятельства, что в период инкриминируемого ему деяния ФИО17 не имел постоянного места работы, соответственно – не имел стабильного источника дохода, жена ФИО17 также не работала, получая пенсию по инвалидности и материальную помощь (со слов ФИО16) от матери. Приобретение наркотиков требовало значительных затрат денежных средств, поездки за наркотиками в Екатеринбург также требовали материальных затрат. Из показаний ФИО1 в суде и на следствии следует, что он значительно увеличивал массу приобретенного им наркотика, путем внесения туда различных добавок (ацетон, аптечный сбор ромашки).При этом сбывал наркотик за единицу веса (грамм) по ценам близким к цене приобретения им наркотика.

Согласно требований Закона и положений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами. психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» для квалификации преступления как незаконный сбыт наркотических средств, не имеет значения, возмездно либо безвозмездно наркотические средства передавались другим лицам. Однако суд считает, что действия по сбыту наркотиков с корыстной целью повышает общественную опасность преступления.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на которое покушался подсудимый, на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отвечая на вопросы по своей личности, подсудимый пояснил, что у него имеется язва желудка, из-за которой его не взяли в армию. Других заболеваний, в т.ч. ВИЧ и гепатит у него нет. Жена не работает, является инвали<адрес> группы. В настоящее время жена беременна. Также он по возможности помогает своему ребенку 1999 года рождения, который живет со своей матерью отдельно от него, хотя официально алименты он не платит. Обнаруженный в его квартире электрошокер принадлежит его жене, т.к. он ранее применял к ней насилие. Обнаруженный при нем пистолет «Удар» он носил в целях самообороны.

ФИО1 покушался на особо тяжкое преступление. Санкция за оконченное преступление по ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 10 до 20 лет лишения свободы с дополнительными видами наказания или без таковых.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает фактическое признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, положительную характеристику по месту прежней работы, сообщенные им сведения о постоянном месте работы и об имеющемся у него заболевании (т.1, л.д.16, т.2, л.д.17). Также смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает представленные защитником сведения о наличии инвалидности 3 группы и беременности жены подсудимого, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, совместно с подсудимым мне проживающего.

Доводы подсудимого, что он не действовал с целью наживы, сбывая наркотики, и его поддержку позиции защитника по квалификации его преступных действий суд расценивает как способ защиты подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, у врача- нарколога не состоит (т.2, л.д.16 ).

По данным заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У ФИО1 имеется синдром зависимости от синтетических каннабиоидов начальной стадии (т.2, л.д. 4-6). Сам ФИО17 заявил суду, что наркотики не употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, и наркотической зависимости в настоящее время не имеет

ФИО1 юридически не судим. Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.117 ч.1 ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая – ФИО16) было прекращено постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон (т.2, л.д. 8, 14-15).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Однако, преступление на совершение которого покушался ФИО1 посягает на здоровье населения и общественную нравственность, представляют повышенную общественную опасность, поскольку связано с поддержанием наркотической зависимости у других лиц посредством распространения наркотических средств.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая, вместе с тем, во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая установленную законодателем особую тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО17 наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, учитывая характер и тяжесть преступления суд не усматривает. Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, для назначения ему наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, определяя размер наказания ФИО1 суд исходит из требований ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания.

Поскольку суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной подсудимого, при отсутствии отягчающих обстоятельств, размер назначенного ФИО17 наказания суд определяет также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких требованиях закона, размер наказания ФИО1 не может превышать 10 лет лишения свободы. Учитывая совокупность иных, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, суд считает необходимым назначить ФИО17 наказание ниже максимально возможного для него срока наказания, являющегося при этом нижним пределом санкции по ст.228.1 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания по санкции ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо тяжким, наказание ФИО17 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку изъятые у ФИО17 и Харникова сим-карты использовались для преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотическим средств, суд считает необходимым их уничтожить, как предметы преступной деятельности, наряду с изъятыми наркотическим средствами и приспособлениями для их употребления.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

. ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство 3-бутаноил-1-метилиндол массой 4,84 и наркотическое средство 3-бутаноил-1-метилиндол массой 0,75 (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- приспособление для курения и сим- карта сотовой компании «Мотив» хранящиеся в камере хранения ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-конверт с детализацией телефонных переговоров ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.113), - хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела;

- конверт с детализацией телефонных соединений мобильного телефона,, находившегося в пользовании ФИО1, за период ДД.ММ.ГГГГ по 03.04. 2014 года (т.1, л.д.127) - хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела;

- системный блок персонального компьютера «AMIGO», переданный подсудимому ФИО1, - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО1;

- денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся у начальника ОБНОН ОУР ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» ФИО11, согласно расписки (т.1, л.д145) после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение начальника ОБНОН ОУР ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» ФИО11 для оперативного использования;

- денежные средства в сумме 2500 рублей, хранящиеся у начальника ОБНОН ОУР ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» ФИО11, согласно расписки (т.1, л.д146) после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение начальника ОБНОН ОУР ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» ФИО11 для оперативного использования;

- картонную коробку с наслоениями наркотического средства, хранящуюся в камере хранения ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- наркотическое средство массой 4,87 грамма, хранящееся в камере хранения ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- наркотическое средство массой 0,15 грамм, две сим-карты компаний «Мотив» и сим-карта компании МТС, оболочка из-под сим-карты, полиэтиленовые пакетики с наслоениями вещества, хранящиеся в камере хранения ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ