Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-380/2021 от 17.08.2021

Судья Кожевников Ю.А.                                                       Дело №

                    РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - Т.М.А.. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - Т.М.А. обратился с жалобой в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 ноября 2019 указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Перспектива» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Общество просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на истечение к дате вынесения решения срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 26 декабря 2018 года № ООО «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты 55 секунд на 153 км 447 м автодороги общего пользования федерального значения "М-7 Волга" Республика Удмуртия, являясь собственником транспортного средства марки «Reno MAGNUM 460.19 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, оценив представленные доказательства, рассмотрел жалобу по существу, оставил постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 26 декабря 2018 года № без изменения, жалобу ООО «Перспектива» без удовлетворения.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое Обществом постановление № вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН 26 декабря 2018 года, в то же время материалы дела не содержат сведений о дате его вручения или получения копии постановления ООО «Перспектива».

С жалобой на указанное постановление ООО «Перспектива» обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга 25 марта 2019 года. При этом в самой жалобе сведений о дате получении Обществом копии оспариваемого постановления должностного лица, соблюдении срока на обжалование не содержится.

На лице, подающем жалобу в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не лежит обязанность указывать дату получения им копии постановления по делу, прилагать соответствующее обоснование к жалобе, поскольку вся информация, имеющая значение для решения вопроса о соблюдении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

В силу требований статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разрешении вопроса о соблюдении заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья обязан истребовать сведения о факте (дате) вручения или получения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, при отсутствии сведений о дате получения ООО «Перспектива» копии постановления должностного лица от 26 декабря 2018 года, судье районного суда надлежало проверить соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для чего истребовать из административного органа сведения, подтверждающие получение копии оспариваемого постановления либо о причинах невручения данного документа лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо истребовать у самого заявителя доказательства в обоснование соблюдения предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Однако указанные обстоятельства, как юридически значимые, вопреки требованиям закона, судьей не были исследованы надлежащим образом.

При таких обстоятельствах решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перспектива» подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                         Г.Р. Багаутдинова