Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1701/2012 от 06.04.2012

Дело № 22-1701/2012 г. Мировой судья Прусаков В.П.

Судья Иванов В.Ю.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 03 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Мясникова О.Р. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 марта 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 13 февраля 2012 года в отношении

Капралова А.А., родившегося **** в ****, ****

****

и его действия переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 408-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Митрохиной Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой C.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 13 февраля 2012 года Капралов А.А. признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор мирового судьи осужденным Капраловым А.А. была принесена апелляционная жалоба.

Кольчугинским городским судом Владимирской области 14 марта 2012 года приговор мирового судьи изменен и вынесен указанный выше приговор, в остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Капралова А.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Мясников О.Р. в защиту интересов осужденного Капралова А.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи и приговором суда апелляционной инстанции, указывает, что в ходе судебного заседания потерпевший заявил об отсутствии претензий к подсудимому, однако суд уклонился от принципа равенства сторон, не учел мнение потерпевшего. Полагает, что с учетом принципа гуманизма, назначенное Капралову А.А. по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ наказание, является излишне суровым, с учетом того, что минимальное наказание законом не определено. По изложенным доводам защитник просит приговор мирового судьи от 13 февраля 2012 года и приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 марта 2012 года изменить, смягчив меру наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение адвоката, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Капралова А.А. мировым судьей судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Прусаковым В.П. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку Капралов А.А., признав полностью вину, согласился с предъявленным обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения пришел к правильному выводу о переквалификации действий Капралова А.А. с п.«а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и выводы надлежащим образом мотивировал.

При назначении наказания Капралову А.А. мировым судьей и судом апелляционной инстанции учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе положительные характеристики с места жительства, а также сведения о привлечении его к административной ответственности.

Явка с повинной и признание вины обоснованно признаны обстоятельством, смягчающим наказание Капралову А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Капралову А.А., обоснованно признан рецидив преступлений, что явилось основанием для назначения наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Мясникова О.Р. учтено мнение потерпевшего о смягчении наказания, но при этом учтено и то, что Капралов А.А., имея непогашенную судимость за тяжкое преступление против личности вновь совершил преступление против личности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Капралову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 18, ч.2 ст. 68, ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть, назначенное наказание Капралову А.А. является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к снижению наказания, назначенного Капралову А.А., судебная коллегия не усматривает и не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката.

Указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суда апелляционной инстанции на № 408 Федерального закона от 07 декабря 2011 года является явной технической ошибкой, которая не повлияла на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, и поэтому внесения изменения не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 13 февраля 2012 года и приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 марта 2012 года в отношении осужденного Капралова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мясникова О.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий - Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов