Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2018 ~ М-1062/2018 от 18.06.2018

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2012года                                                                                     п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

с участием адвоката Мартемьянова С.В.,

при секретаре Корельской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюХомутова А.С. к ООО «Росгосстрах», Оганян С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хомутов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование иска          указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на 1019 км + 800 м автодороги М4 «Дон» водитель автомобиля ВАЗ 21043 № рег., Оганян С.С., являвшийся собственником указанного автомобиля, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2834 № рег., под управлением Хомутова А.С. Автомобиль ГАЗ 2834 № рег. на момент совершения ДТП принадлежал Хомутову А.С. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Хомутову А.С., причинены механические повреждения, а истцу С.А. причинены легкие телесные повреждения в виде ушиба правой половины грудной клетки, живота и правого бедра. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Оганян С.С. требований ПДД РФ, так как Оганян С.С. не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением и совершил ДТП. В настоящее время в связи с тем, что пассажир автомобиля ВАЗ 21043 № рег. ФИО3 в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения, дело об административном правонарушении прекращено и возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве СО при ОП № МУ МВД РФ «Новочеркасское». Виновный в совершении ДТП водитель Оганян С.С. имел страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» серии ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ Хомутов А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая признала ДТП страховым случаеми назначила Хомутову А.С. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., перечислив указанную сумму страхового возмещения на сберегательную книжку. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ИП ФИО2, указавшего такие же повреждения, как и оценщик, назначенный страховой компанией, размер причиненного вреда автомобилю, принадлежащего Хомутову А.С. с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб.

Хомутов А.С. полагает, что в результате виновных противоправных действий водителя ВАЗ 21043 № рег. Оганян С.С. при совершении ДТП, ДД.ММ.ГГГГ его имуществу причинен реальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. Также вследствие легкого вреда причиненного здоровью, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, Хомутов А.С. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> и судебные расходы пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Оганян С.С. в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб., убытки, в виде оплаты работы эвакуатора по доставке поврежденного автомобиля с места ДТП на место стоянки, в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда, причиненного при причинении вреда здоровью, источником повышенной опасности в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца адвокат Мартемьянов С.В. уточнил исковые требования своего доверителя в связи с проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.,денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы пропорционально взысканной сумме. Взыскать с Оганян С.С.. в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб.                         (из них <данные изъяты> руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа,               <данные изъяты> руб. - размер утраты товарной стоимости автомобиля), <данные изъяты> руб.- убытки в виде оплаты работы эвакуатора по доставке поврежденного автомобиля с места ДТП на место стоянки), а также судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Истец Хомутов А.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд был надлежаще извещен, направил своего представителя по доверенности адвоката Мартемьянова С.В.

В судебном заседании представитель истца Хомутова А.С. по доверенности              Мартемьянов С.В. уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Оганян С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования                Хомутова А.С. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Оганян С.С. - Гаспарян Э.Г. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями к ответчику Оганяну С.С., полагал, что сумма завышена и просил отказать в удовлетворении иска. Судебные расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в разумных пределах, однако договор на оплату услуг не представлен. По расходам на эвакуатор должна быть представлена квитанция или бланк строгой отчетности. Возражал против возмещения расходов на оплату услуг оценщика по первой экспертизе, поскольку исковые требования заявлены по второй экспертизе.

Представитель истца Хомутова А.С. по доверенности Мартемьянов С.В. пояснил, то судебные расходы в виде оплаты отчета о стоимости восстановительного ремонта, были необходимы в обоснование заявленных требований истца. Расходы на эвакуатор, подтверждаются представленным документом, который является бланком строгой отчетности, поскольку ИП, которое осуществляет доставку автомобилей, осуществляет свою деятельность без применения контрольно-кассового аппарата. Подтверждением расходов на оплату услуг адвоката, является квитанция и договор на оплату услуг не представляется адвокатом в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре». В соответствии с Пленумом ВС № 17 от 28.06.2012г. отношения, возникающие по ОСАГО, попадают под действие Закона о защите прав потребителей, поэтому требования о взыскании морального вреда с ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о явке в суд был надлежаще извещен, представил возражения на иск, согласно которых указал, что ООО «Росгосстрах» возражает относительно заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2. ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы ООО «Росгосстрах» была исполнена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 63 ст. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По результатам независимой экспертизы, произведенной ООО «Автоконсалтинг Плюс», действующего в рамках Правил организации и проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - <данные изъяты> руб., на основании чего, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты> рублей, т.е. исполнило свое обязательство в полном объеме.Таким образом, требования истца о взыскании недоплаченной страховой суммы являютсянеобоснованными.

В случае предъявления расходов на представителя ООО «Росгосстрах» просил суд учесть, что данное страховое дело является стандартным и для составления иска при наличии шаблона требуется только внесение данных о данном ДТП и его участниках. Также данное дело не требует дополнительных обращений в компетентные органы, все необходимые документы предоставлены истцом.Считает, что заявленные истцом расходы на представителя чрезмерно завышены и необоснованны, в связи с чем, просило снизить их до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ООО«Росгосстрах» просило полностью отказать в удовлетворении исковых требований Хомутову А.С.отношении ООО «Росгосстрах», направив копию решения, не вступившего в законную силу, в их адрес.

Также после уточнения иска, ООО «Росгосстрах» предоставил отзыв,где указал, что требования о взыскании со страховой компании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей основано на неверном токовании норм материального права. Спор между сторонами в данном случае возник на основании деликтных-правоотношений в связи с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП и на рассматриваемые правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части,не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и страховой компанией регулируются Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».П. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, а также п. 9 Правил страхования предусматривает, чток страховому случаю не относится наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда. Закон не предусматривает возможность возложения на страховщика обязанности компенсации морального вреда, причиненного как повреждением имущества, так и недостаточной или несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Согласно ст.167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона РФ 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховым случаем, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на 1019км. +           800 м автодороги М4 «Дон» водитель автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №., Оганян С.С., являвшийся собственником указанного автомобиля, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак №., под управлением Хомутова А.С., который являлся собственником автомобиля ГАЗ. Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Оганян С.С. требований ПДД РФ. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

В настоящее время в связи с тем, что пассажир автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № ФИО3 в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения, дело об административном правонарушении прекращено и возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве СО при ОП № МУ МВД РФ «Новочеркасское».

Автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, принадлежит Оганян С.С., который застраховал свою ответственность на основании страхового полиса серии ВВВ №.

Автомобиль ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак № рег., принадлежит на праве собственности Хомутову А.С., что подтверждается копией ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Хомутов А.С. также застраховал свою ответственность на основании страхового полиса серии ВВВ №.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права истца, как владельца транспортного средства и нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации владельцу автомашины.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64 Правил), т.е. возмещению подлежит только реальный ущерб, причиненный транспортному средству.

При подачи иска в суд истцом в обоснование заявленной компенсации материального ущерба, причиненного его автомобилю, был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2834 с учетом износа составила <данные изъяты>

В ходе рассмотрения иска по существу по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» о назначении по делу экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочно-товароведческая экспертиза автомобиля ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак №., с учетом износа, без учета износа и величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-117) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак                № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб. и величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Данное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает.

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд принимает и исходит из выводов эксперта согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются обоснованными и аргументированными. Данным экспертным заключением определены затраты, необходимые для восстановления свойств транспортного средства, которое оно имело на момент повреждения, с учетом износа заменяемых деталей.

Таким образом, суд исходит из величины ущерба от повреждения автомобиля ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хомутову А.С. в размере <данные изъяты> руб. и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., согласно заключению экспертизы.

Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно страхового полиса серии ВВВ № владелец автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № рег. - Оганян С.С. застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором страхования, ООО «Росгосстрах» Хомутову А.С. рассчитано страховое возмещение в размере <данные изъяты> Данное возмещение было выплачено истцу, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.44).

Судом установлено, что поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет 120 000 рублей, а страховой компанией было выплачено страховое возмещение лишь в сумме <данные изъяты>., то суд считает правомерным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную часть страховой суммы, которая составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании материального вреда, утраты товарной стоимости, причиненного автомобилю ГАЗ 2834, суд пришел к выводу о том, что поскольку ДТП произошло по вине водителя Оганян С.С., то с Оганян С.С., как с причинителя вреда, подлежит взысканию разница суммы за причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., а также сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп., поскольку факт невыплаты истцу указанных денежных средств, а также факт причинения ответчиком ущерба имуществу истцу нашел подтверждение в ходе слушания дела.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; загрязнения окружающей среды т.д.

Таким образом, причинение морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Хомутова А.С. в части возмещения морального вреда с ООО «Росгосстрах», поскольку правовые основания к удовлетворению требований в данной части отсутствуют, так как согласно ст. 151 ГК РФ нарушение имущественных прав (права на получение страховой выплаты), не может являться основанием для возмещения морального вреда. Кроме того, каких-либо виновных действий ответчика, которые нарушили бы права истца, в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы:

- расходы на оплату услуг по составлению отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.35);

- расходы по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией доверенности (л.д.57);

- расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ Авторейнджер-Дон (л.д.36);

- расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается квитанциями (л.д.38,41).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хомутова А.С. о взыскании с ответчиков филиала ООО «Росгосстрах» и Оганян С.С. вышеуказанных судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгосстрах» в пользу Хомутова А.С. сумму в размере <данные изъяты>., с Оганян С.С. сумму в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и заявленные требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы также подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу              Хомутова А.С. оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и с Оганян С.С. в размере <данные изъяты> рублей.

Утверждение представителя ответчика ФИО1 о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя договор на оплату услуг представителя не был представлен, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

Также, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ответчиков филиала ООО «Росгосстрах» и Оганян С.С. расходов по оплате госпошлины, так как данные расходы были подтверждены квитанциями (л.д.2,3) и считает необходимым взыскать уплаченную госпошлину в общей сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» в пользу Хомутова А.С. уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, с Оганян С.С. уплаченную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судебные расходы состоят из расходов на проведение автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., не оплаченных ООО «Росгосстрах» и Хомутовым А.С. на которых была возложена оплата в равных долях согласно определении суда от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы понесло ЦСЭ ЮО, расположенный по адресу: <адрес>, которое заявило о возмещении данных расходов (л.д.92). Поскольку исковые требования Хомутова А.С. частично удовлетворены, то в соответствии с ч.2 ст. 85,           ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ЦСЭ ЮО.

В остальной части иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияХомутова С.А. к ООО «Росгосстрах», Оганян С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хомутова С.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хомутова С.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хомутова С.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хомутова С.А. оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Оганян С.С. в пользу Хомутова С.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Оганян С.С. в пользу Хомутова С.А. утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Оганян С.С. в пользу Хомутова С.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Оганян С.С. в пользу Хомутова С.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Оганян С.С. в пользу Хомутова С.А. оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Центра судебных экспертиз по <адрес> оплату за экспертное заключение в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.      

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Коротун Л.Н.