Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2012 (2-1414/2011;) от 27.06.2011

                                            Дело №2-11/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года                                    г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                        Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                     Гомозовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой <данные изъяты> к Кольцову <данные изъяты>, Кольцову <данные изъяты> обязании совершить определенные действия и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

    Истец Чистякова Т.А. обратилась в суд с иском к Кольцову В.И., Кольцову М.И., в котором просит обязать ответчиков убрать от забора все плодово-ягодные насаждения на расстояние, соответствующее СНиП, выкосить крапиву и другую траву вдоль забора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за причиненный ей с ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Правообладателями смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются Кольцов В.И. и Кольцов М.И.. На территории земельного участка ответчиков вдоль ее забора, на расстоянии <данные изъяты> от него, растут сливы, вишни, ирга и т.д., высота которых достигает <данные изъяты>, ветки деревьев нависают над ее участком в некоторых местах более чем на <данные изъяты>, корни деревьев на такое же расстояние находятся в ее земле. В результате значительный участок ее земли истощается растениями, растущими на территории Кольцовых, затеняются ее посадки, портится изгородь. Посадки плодово-ягодных деревьев на участке Кольцовых сделаны с нарушением требований СНиП. Нарушены ее права, как собственника земельного участка, п.2 ст.35 Конституции РФ, Кольцовы не выкашивают свой участок, вплотную к ее забору заросли метровой крапивы, которая пролезает сквозь сетку, засоряет ее участок, портится сетка.

    В судебном заседании истец Чистякова Т.А. поддержала заявленные исковые требования.

    Ответчики Кольцов В.И. и Кольцов М.И. – исковые требования истца не признали, считают, что права Чистяковой Т.А. ими не нарушаются, поскольку на ее участке вдоль забора также растут деревья: клен, липа, сливы, калина, кусты крыжовника, крапива, которые растут вплотную к забору и также затеняют их участок и истощают их почву. Участок у Чистяковой Т.А. заросший.

    Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Чистякова Т.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Кольцов В.И. и Кольцов М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками земельного участка по ? доле каждый, расположенного по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При этом лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

    Средством защиты нарушенного права, в соответствии со ст.12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом Чистяковой Т.А. в доказательство своих требований представлены фотографии, из которых усматривается, что вдоль забора из сетки-рабицы как с одной стороны, так и с другой, растут кустарники, деревья, трава. Других доказательств истцом не представлено. Требования об определении границ земельного участка истцом не заявлялись.

    В подтверждение своих возражений ответчиками также представлены фотографии, из которых также усматривается, что на участке Чистяковой Т.А. вдоль забора из сетки-рабицы растут кустарники деревья, трава.

    По ходатайству истца Чистяковой Т.А. по делу была назначена экспертиза на предмет затенения участка и определения наличия истощения почвы на участке Чистяковой Т.А. насаждениями, расположенными вдоль забора со смежным участком, принадлежащем Кольцовым. Дело возвращено в суд без проведения экспертизы, поскольку истец Чистякова Т.А. для проведения экспертизы не являлась, доступ на участок эксперту предоставлен не был, в связи с чем провести указанную экспертизу не представилось возможным.

Доводы истца о том, что ответчиками нарушены нормы СНиП при посадке плодово-ягодных деревьев ничем не подтверждены, кроме того, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку СНиП носит рекомендательный характер и нарушение ответчиками норм СНиП не является нарушением прав истицы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, то удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Чистяковой <данные изъяты> к Кольцову <данные изъяты>, Кольцову <данные изъяты> об обязании убрать от забора плодово-ягодные насаждения на расстояние, соответствующее СНиП, выкосить крапиву и другую траву вдоль забора, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>