Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2021 ~ М-2846/2021 от 16.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г. Самары Никитиной Е.В.,

при секретаре Ахметзяновой А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365/21 по иску Терехина Сергея Викторовича к Безводиной Анне Семеновне, Каткову Дмитрию Ивановичу, третье лицо Управление МВД России по г. Самара, о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № №... по адресу: адрес выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Терёхин С.В. обратился в суд с иском к Безводиной А.С. и Каткову Д.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование своих требований указав, что 10.08.2018г. он приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Самара, адрес. На момент заключения договора и по настоящий момент в жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не были и не являются членами его семьи, также не являлись членами семьи бывшего собственника данного жилого помещения, но проживали и пользовались данным жилым помещением. По просьбе ответчиков он разрешил им проживать в квартире, до момента, когда он решит, как распорядиться квартирой. Однако до настоящего времени ответчики выезжать из квартиры категорически отказывается, чем существенно нарушаются его права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. С учетом уточненных требований, просил прекратить право пользования жилым помещением ответчиков, выселить ответчиков из квартиры, находящейся по адресу: Самара, адрес без предоставления другого жилого помещения,

В судебном заседании представитель истца Брюханов А.О., действующий по доверенности от 11.02.2021г., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков адвокат Смолянкина С.В., представляющая интересы Безводиной А.С., по ордеру, исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснила, что ранее, в 2007 году, ответчиком было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Самара с требованием признать сделку ничтожной. Решением Октябрьского районного суда г. Самара в исковых требованиях было отказано. На основании заявления в полицию, в 2014 году, было возбуждено уголовное дело № 201410482, в рамках которого Безводина А.С., была признана потерпевшей. 16.04.2018 года в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело прекращено. Кроме того, Безводина А.С. и Катков Д.И., все это время проживали в спорной квартире, неся бремя её содержания как собственники.

    Ответчик Безводина А.С., исковые требования не признала, пояснила, что другого жилья не имеет, купленная квартира в с.Орловка ей была не нужна, она думала, что там будет жить сын. Указанную в иске квартиру у нее отняли мошенники, с которыми была договоренность, что они расселят её с сыном Катковым Д.И., предоставив однокомнатную квартиру ей и комнату сыну. Однако обещание не исполнили, деньги за квартиру в размере 250.000,00 рублей, передали только Каткову Д.И. Самого Терёхина С.В., никогда не видела, оплачивала квартиру и делала в ней ремонт. В исковых требованиях просила отказать. Также указала, что судья Подольская А.А. в решении от 2007 года написала, что не Баранов и Волков аферисты, а она, Безводина аферист, и что имеется тяжесть ее вины, однако ее вина в том, что согласилась принять услуги Баранова и Волкова.

    Ответчик Катков Д.И. после перерыва в судебном заседании отсутствовал, ранее также возражал в удовлетворении иска, просил отказать.

Представитель третьего лица - Управление МВД России по г. Самара (Отделение по вопросам миграции отдела полиции № 4 УМВД России по г. Самара), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.08.2018г. между Терёхиным С.В. и Зотовым В.В. и Стрельниковым Д.Е. в лице представителя Баранова В.Н. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Самара, адрес.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2018г. запись регистрации № 63:01:0607009:365-63/001/2018-2, что подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01.06.2021г.

    Безводина А.С и Катков Д.И. в 2005 году, приобрели право долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру в порядке приватизации. После чего, ответчиками, спорная квартира, была отчуждена по договору купли – продажи от 29.01.2006г. Волковой Т.С.

    В свою очередь, Волкова Т.С., произвела продажу 1/4 доли данной квартиры по договору купли-продажи от 17.05.2007г. Ильину Д.С., 1/2 доли Баранову В.Н., а также 1/4 доли Зотовой А.В.    Ильин Д.С., Баранов В.Н. по договору купли-продажи, произвели отчуждение своих долей в пользу Радионычева А.В. (3/4 доли).

    Радионычев А.В. по договору дарения от 31.07.2015г., передал 3/4 доли Стрельникову Д.Е.

    После смерти Зотовой А.В., в права наследования на её 1/4 долю, 15.02.2009г., вступили наследники Зотов В.В. на 1/8 доли и Ильин Д.С. на 1/8 доли.

    09.11.20011 г., Ильин Д.С., уступил свою 1/8 доли по договору дарения в пользу Зотова В.В., в результате чего доля последнего составила ? доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру.

    15.08.2018г., на основании договора купли-продажи от 10.08.2018г., право собственности на спорную квартиру перешло к Терёхину С.В.

В связи с отчуждением Безводиной А.С и Катковым Д.И. квартиры, в соответствии с требованиями ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности на данное недвижимое имущество было прекращено.

На основании ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону …, в т.ч. передавать свое имущество в пользование другим лицам, оставаясь собственником, (ч.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

Кроме того, ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным выше кодексом РФ данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявления ответчиков о незаконном перехода права собственности на их квартиру третьим лицам, не имеет правового значения, поскольку по данному вопросу имеется вступившее в законную силу Решение Октябрьского районного суда г. Самара по гражданскому делу № 2-1687/2007, согласно которому в исковых требованиях Безводиной А.С. о признании договора от 29.01.2006г. ничтожным, было отказано.

В силу положения ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Учитывая, что ответчик Безводина А.С и Катков Д.И. добровольно освободить занимаемую квартиру отказываются, у собственника иной возможности защиты права не имеется, то ответчики подлежат выселению по решению суда.

    Ответчики Безводина А.С и Катков Д.И. не являлись и не являются членами семьи собственника – истца по данному делу, они добровольно распорядились своей собственностью путем её продажи в 2006 году, тем самым утратили права пользования данным жилым помещением. Никаких обязательств у истца перед ответчиками не имеется, в силу ст.30 ЖК РФ, он как собственник жилого помещения имеет право осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Однако истец по вине ответчиков не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права собственника, так как этому препятствует пользование спорной квартирой ответчиками, не выполнившие свои обязательства по освобождению квартиры, а также их регистрация в спорной квартире.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения, в данном случае прекращение права пользования жилым помещением.

Судом достоверно установлено, что ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п.2 ст.35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При указанных обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехина Сергея Викторовича, - удовлетворить.

Признать Безводину Анну Семеновну, дата года рождения, Каткова Дмитрия Ивановича, дата года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № №... по адресу: адрес.

Выселить Безводину Анну Семеновну, дата года рождения, Каткова Дмитрия Ивановича, дата года рождения, из жилого помещения – квартиры № №... по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для Управления МВД России по г. Самара (Отделение по вопросам миграции отдела полиции № 4 УМВД России по г. Самара) для снятия с регистрационного учета Безводиной Анны Семеновны, дата года рождения, Каткова Дмитрия Ивановича, дата года рождения, по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, т.е. с 24.09.2021г.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: