Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2016 ~ М-456/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-416/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                                3 июня 2016 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО Сбербанк России к Варнавиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Сбербанк России» и Варнавина Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Варнавина Е.В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту с лимитом кредита 100 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 19 %.

Ссылаясь на нарушения ответчиком обязательств по договору, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Варнавиной Е.В. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность согласно расчетам цены иска 92 580 рублей 48 копеек в том числе:

- просроченный основной долг – 85 953,99 руб.;

- просроченные проценты – 5 894,05 руб.;

- неустойка – 732,44 руб.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 977,41 руб.

В обоснование своих требований истец указал на следующее. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Условия договора ответчик приняла путем присоединения к ним в целом, что подтверждается её собственноручной подписью на заявлении на получение карты. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ. В нарушение договора на предоставление ответчику карты возобновляемой кредитной линии, ответчик не выполняет обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки. В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение обязательного платежа ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере, определенном тарифами банка. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком под 19% годовых на условиях, определенных тарифами банка. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, условий договора ответчик обязан возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Варнавина Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом предоставлены суду следующие доказательства: расчет Варнавиной Е.В. (л.д.36), информация о полной стоимости кредита (л.д.6), заявление на получение кредитной карты (л.д.5); условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.8-20), требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.21), копия устава ПАО «Сбербанк России» (л.д.27-29).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Варнавиной Е.В. получила в ОАО «Сбербанк России» банковскую карту с лимитом кредита 100 000 рублей.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не мене обязательного платежа, указанного в отчете (п.4.1.3 Условий).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

          В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Предоставление банком ответчику кредитной карты с лимитом кредита в сумме 100 000 рублей подтверждается предоставленными истцом документами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк России имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

В представленной суду истории погашений по кредитному договору отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления. Согласно данному документу ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда, определен верно. Расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора и подтверждены представленными доказательствами.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Варнавиной Елены Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в сумме 92 580 рублей 48 копеек и возврат госпошлины 2 977 рублей 41 копейка.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения вправе подать в суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья                                                   М.А.Романов