ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2018 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Алехиной И.Н.
при секретаре Улитушкиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857 /2018 по иску Тарасовой Т.А. к Власову С.М. о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона и исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
установил:
Тарасова Т.А. обратилась в суд с иском к Власову С.М. о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона и исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором просила суд снять обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу Власова С.М. на жилое помещение: две комнаты общей площадью 24,7 кв. м. с номерами на поэтажном плане <данные изъяты> комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Исключить запись об ипотеке в силу закона в пользу Власова С.М. на квартиру на жилое помещение; две комнаты общей площадью 24,7 кв. м. с номерами на поэтажном плане <данные изъяты> комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> из единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебное заседание истец Тарасова Т.А. и ее представитель по доверенности Булавина В.В., Грудинина О.В., не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик Власов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица Тарасов И.В., ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии с о ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии участников процесса.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Тарасова Т.А. и ее представитель по доверенности Булавина В.В., Грудинина О.В не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Тарасовой Т.А. к Власову С.М. о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона и исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должно быть оставлено без рассмотрения.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Тарасовой Т.А. к Власову С.М. о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона и исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и его представителю, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий (подпись) Алехина И.Н.
.
.