Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2015 от 29.05.2015

у/дело № 1-458/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года           г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТИРНОЖЕНКО М.И.,

адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего ордер № 9279 от 24.06.2015,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Попова С.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 25.06.1998 Хабезским р/с Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам. л/св. условно с испытательным сроком 2 года;

- 02.12.1999 Судебной коллегией Белгородского областного суда, с изменениями, внесенными в приговор постановлением Ростовского областного суда от 13.07.2004, постановлением Батайского г/с Ростовской области от 19.08.2004, по п. «б» ч. 3 ст. 131, п.п. «а,в,д» ч. 2 ст. 132, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам 7 месяцам л/св. в ИК строгого режима, освободившегося 01.12.2010 по отбытию наказания,

    - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов С.В., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, 08.03.2015 около 20-00 часов, находясь в подсобном помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон «Sony» стоимостью 21 990 рублей в чехле стоимостью 1 090 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 23 080 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Попов С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Поповым С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, в содеянном раскаявшегося и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно без ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление осужденного, а также будет способствовать достижению цели наказания, то есть восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и наличие несовершеннолетнего сына (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также обсудил вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, применить положение указанного закона не представляется возможным.

Вместе с тем суд считает, что, поскольку Попов С.В. совершил указанное преступление до вступления в законную силу Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и суд признал необходимым назначить ему наказание условно, то в силу п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова С.В. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить его от назначенного наказания и в соответствии с п. 12 указанного постановления снять судимость.

Меру пресечения Попову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон «Sony», обломки мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО, считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Попова С.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой юридических услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья     Волкова Л.А.

Секретарь           Велищенко А.А.