Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2011 ~ М-2667/2011 от 13.04.2011

Дело № 2 - 3337/11 за 2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой О.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России о снятии обременения с квартиры,

с участием истицы, представителя ответчика – Сахарчук И.В., действующего на основании доверенности,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по следующим основаниям. Истица и ее муж – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они являлись созаемщиками, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, муж истицы - <данные изъяты> умер от долгой и продолжительной болезни. После его смерти истица погасила оставшуюся часть кредита, получила справку о том, что кредит закрыт. Истица обратилась к нотариусу, однако он разъяснил, что выдать свидетельство без обременения ипотекой не представляется возможным без решения суда, в следствие того, что второй созаёмщик умер. В регистрационной службе истице пояснили то же самое. Просит суд снять обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что она сейчас оформляет наследство после смерти мужа, кредит погашен, но свидетельство о праве на наследство не будет выдано, пока имеется обременение

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России не является надлежащим ответчиком по делу, подтвердил, что истицей кредит за себя и за мужа погашен полностью.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просили рассмотреть дело в его отсутствие, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав истицу и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России и созаемщиками Кочневыми - <данные изъяты> и Ольгой Юрьевной был заключен кредитный договор № на сумму 1.080.000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия истица и ее муж получили свидетельства о праве собственности (по ? доле каждый), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и № с указанием о наличии существующих ограничений в виде ипотеки в силу закона.

Согласно справки Карельского отделения № 8628 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № кредит закрыт, кредитная история хорошая.

<данные изъяты> умер согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. Петрозаводска.

На основании ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом полной оплаты по кредиту существующие ограничения в виде ипотеки в силу закона должны быть прекращены. При этом суд учитывает следующие обстоятельства, согласно свидетельства о государственной регистрации права истица является собственницей ? доли в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, поэтому она не лишена возможности лично обратиться в регистрирующий орган с заявлением и справкой о полном погашении кредита по погашению ипотеки в силу закона. Вторая половина квартиры согласно свидетельства о государственной регистрации права принадлежит её умершему мужу, следовательно, суд считает возможным погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в записи регистрации №, о чем внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права за <данные изъяты> в ? доле права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Кочневой О.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России о снятии обременения с квартиры удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку в силу закона и погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в записи регистрации № о чем внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права за <данные изъяты> в ? доле права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Судья Е.И.Степанова