Решение по делу № 2-295/2012 (2-5012/2011;) ~ М-4823/2011 от 07.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Рыбиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Минакова С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица Химкинский РОСП УФССП России по М.О. УФССП по М.О., Химкинский отдел УФСГРК по М.О., ЗАО «Спецстройжилье-Групп», ОАО «Ипотечная корпорация Московской области»,

УСТАНОВИЛ:

Минаков С.В. обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/. по иску Минакова С.В. к ЗАО «СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЁ-ГРУПП», было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истцу подлежала передаче в собственность <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> Указанное определение суда вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось, до настоящего времени не отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП РФ по <адрес> «О государственной регистрации имущественных прав» от /дата/ принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>.

Указанное постановление направлено в установленном законом порядке в Химкинский отдел УФСГРК РФ по Московской области.

Однако, Химкинский отдел УФСГРК РФ по Московской области законные требования судебного пристава-исполнителя не исполнил, отказав в государственной регистрации указанного права, при этом осуществив государственную регистрацию права собственности за ОАО «ИКМО».

Таким образом, по мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что им не были применены меры принудительного исполнения для исполнения судебного постановления, с учетом указанных обстоятельств заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, восстановив права заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Химкинского отдела УФСГРК РФ по Московской области в судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель Химкинский РОСП УФССП России по М.О. УФССП по М.О., в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ЗАО «Спецстройжилье-Групп» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ по иску Минакова С.В. к ЗАО «СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЁ-ГРУПП», было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истцу подлежала передаче в собственность двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Указанное определение суда вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось, до настоящего времени не отменено.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по делу 2-612/2011 от /дата/

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП РФ по Московской области «О государственной регистрации имущественных прав» от /дата/ принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Химкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области были представлены документы на государственную регистрацию права собственности заявителя на квартиру по адресу: <адрес>

Химкинский отдел УФСГРК РФ по Московской области отказал в государственной регистрации указанного права.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда, в том числе, судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю.

При этом ни ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены особые правила проведения государственной регистрации права на основании судебного пристава-исполнителя по требованию судебного пристава исполнителя.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения определен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, при проведении государственной регистрации права в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было установлено наличие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на квартиру № по адресу: <адрес>.

Согласно определению Химкинского городского суда Московской области от /дата/, ЗАО «Спецстройжилье-групп» надлежит передать в собственность заявителю квартиру № по адресу: <адрес>.

Согласно ответа Химкинского отдела УФСГРК РФ по Московской области на /дата/ ЗАО «Спецстройжилье-групп» на момент исполнения судебного постановления принадлежит только две квартиры по адресу: <адрес>, № и №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира № по адресу: <адрес>, в пользу другого лица ОАО «Ипотечная корпорация Московской области».

Сведений о прекращении зарегистрированного права требования ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» в отношении квартиры № по адресу: <адрес> определение Химкинского городского суда Московской области от /дата/ не содержит.

Таким образом, установленное противоречие между зарегистрированным правом требования ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» в отношении квартиры № по адресу: <адрес> постановлением пристава-исполнителя о регистрации права собственности Минакова С.В. на ту же квартиру № по адресу: <адрес>, явилось причиной препятствующей государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру № по адресу: <адрес>.

Кроме того, наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными права, которое было установлено при проведении в соответствии со статьей 13 Федерального закона от /дата/ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации трава собственности на квартиру № по адресу: <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от /дата/, а не судебного акта, является согласно статье 20 Федерального закона от /дата/ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации в случае неустранения препятствующих государственной регистрации причин в срок проведения государственной регистрации.

Поскольку на момент исполнения судебного постановления право требования в отношении квартиры № по адресу: <адрес> принадлежало ОАО «Ипотечная корпорация Московской области», ЗАО «Спецстройжилье-групп» на момент исполнения судебного постановления права на квартиру № уже не принадлежали, государственная регистрация, проводимая Химкинским отделом УФСГРК РФ по Московской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от /дата/ была приостановлена Химкинским отделом УФСГРК РФ по Московской области на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с целью устранения установленного противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для применения мер принудительного исполнения согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника по исполнительному производству ЗАО «Спецстройжилье-групп», а тем более в отношении Химкинского отдела УФСГРК РФ по Московской области у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры по исполнению судебного постановления, нарушений прав заявителя как взыскателя по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено не было, в связи с чем оснований для признания его бездействия незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Минакова С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2012г.

Федеральный судья: