Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2020 ~ М-2564/2020 от 16.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Волковой Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к Волковой Е.А., в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> между клиентом Волковой Е.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, момент заключения договора является момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку земные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком зафиксирован и указан в заключительном счете, который в соответствии с 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 185745,17 рублей, из которых 134555,16 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 47650,01 рублей – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Истец просит суд взыскать с Волковой Е. А. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 185745,17 рублей, из которых 134555,16 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 47650,01 рублей – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4914,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.5 ст. 167 и ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Тинькофф Банк» и Волковой Е.А. в акцептно-офертной форме <дата> заключен договор № на получение последней кредитной карты с лимитом задолженности до 130000 рублей, полной стоимостью кредита 36,9 % годовых. Во исполнение обязательств ответчик получила карту №** ****2660.

Из выписки по счету, открытому на имя заемщика - ответчика, следует, что Волкова Е.А. активировала карту <дата>, совершив покупку товара, также по карте совершались иные операции, последняя операция по счету зафиксирована <дата> - покупка.

Заключительным счетом исх.№ от <дата> банк уведомил Волкову Е.А. об истребовании всей суммы задолженности, о расторжении договора, необходимости оплатить задолженность по состоянию на <дата> в размере 185745,17 рублей. Однако, в указанный срок заемщиком Волковой Е.А. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составила 185 745,17 рублей, из которых 134555,16 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 47650,01 рублей – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 4914,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Волковой Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Волковой Е. А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженность по договору кредитной карты № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 185 745 рублей 17 коп., из которых 134 555 рублей 16 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 47650 рублей 01 коп. – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок всоответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 рублей 90 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 190 660 (ста девяноста тысяч шестисот шестидесяти) рублей 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина