Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2014 ~ М-796/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-853/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Мирахмадову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к Мирахмадову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от <...> № <...> ответчику Мирахмадову А.К. был предоставлен кредит в сумме <...>. на срок <...> месяцев до <...> года, по действующей процентной ставке <...>% годовых. В период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по договору в части погашения кредита и процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности, а также пени за просрочку уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. С <...> года обязательства должником не исполняются. На направленные банком требования о возврате денежных средств должник не реагирует. Общая сумма задолженности составляет <...>., в том числе: сумма просроченной задолженности <...> руб., сумма задолженности по процентам по день фактического исполнения обязательства – <...>., пени за просрочку уплаты кредита по день фактического исполнения обязательства в размере <...>. и пени за просрочку уплаты процентов - <...>. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <...>

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При этом, представитель истца направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен по его последнему известному месту жительства, из ответа на запрос суда отдела Управления ФМС России по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле видно, что ответчик с прежнего места регистрации выписан <...> года. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения от истца получено.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Судом установлено, что <...> между ОАО «Уралтрансбанк» с одной стороны и заемщиком – Мирахмадовым А.К., с другой стороны, заключен кредитный договор № <...> (л.д.16-21), по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме <...>. под <...> % годовых на срок по <...>, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи, предусмотренные договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике (л.д.24-26). Пунктами 4.8, 4.9 договора предусмотрено право банка в случае нарушения сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, начислять неустойку в размере <...>% на сумму просроченного платежа, а п.4.15 – право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора.

Представление заемщику суммы кредита в размере <...> руб. подтверждается банковским ордером № <...> от <...> (л.д.23).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Мирахмадов А.К., в нарушение принятых на себя обязательств, производил исполнение обязательств по кредитному договору с нарушением установленного графика платежей, прекратив с <...> внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности основного долга и процентов по состоянию на <...> (л.д.15).

Кроме того, истцом начислена неустойка за несвоевременное внесение ответчиком платежей в общей сумме <...>.

Размер задолженности, в том числе размер подлежащих уплате процентов и основного долга, а также пеней за просрочку исполнения обязательств, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами.

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Размер пени суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. ст. 309, 329, 807 – 811, 819 ГК РФ и исходя из условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, согласно платежному поручению от <...> № <...> (л.д.14) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Учитывая принимаемое по делу решение об удовлетворении исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Мирахмадову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Мирахмадова А.К., <...> года рождения, уроженца г.<...> <...>, в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» (основной государственный регистрационный номер <...>) задолженность по кредитному договору от <...> № <...> по состоянию на <...> в размере <...> (<...>) руб. <...> коп., в том числе: просроченная задолженность в размере <...>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <...>., пени за просрочку уплаты кредита в размере <...>., пени за просрочку уплаты процентов в размере <...>.

Взыскать с Мирахмадова А.К., <...> года рождения, уроженца г.<...> <...>, в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» (основной государственный регистрационный номер <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <...>

Судья подпись

<...>

<...>

<...>