Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2015 ~ М-1880/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2237/2015

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истцов/ответчиков по встречному иску Савчука И.Н., представителя ответчика/истца по встречному иску Шубцова Я.А., при секретаре судебного заседания Андреенковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовниковой Г.П., Новиковой Е.Н., Новикова Алексея В., Новикова Андрея В., Случич Ю.В. к Кирюхину Г.Н. о выделе доли из общего жилого дома и встречному иску Кирюхина Г.Н. к Садовниковой Г.П., Новиковой Е.Н., Новикову Алексею В., Новикову Андрею В. о выделе доли из общего жилого дома, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о совокупном выделе доли из общего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив им в собственность часть домовладения, соответствующую их долям, из которых 5/12 принадлежит истцу Садовниковой Г.П., а остальным истцам по 5/48 в праве собственности с учетом сложившегося порядка пользования, согласно которого они пользуется помещениями под литерами: в литере «А» - помещение 6 (жилая комната) площадью <данные изъяты> квадратных метров; помещении 7 (жилая комната) площадью <данные изъяты> квадратных метров; в литере «А1» - помещение 8 (санузел) площадью <данные изъяты> квадратных метров; помещение 9 (кухня) площадью <данные изъяты> квадратных метров; литера «а1» - помещение 11 (коридор) площадью <данные изъяты> квадратных метров, а остальными помещениями пользуется семья ответчика Кирюхина Г.Н., доля в праве собственности которого составляют 1/6.

Свои требования мотивируют тем, что Садовникова Г.П., Новикова Е.Н., Новиков А.В., Новиков А.В., Случич Ю.В. являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другим сособственником указанного имущества является ответчик Кирюхин Г.Н. Каждый из них в указанном жилом доме пользуется конкретными помещениями, в связи с чем, истцы, в порядке ст. 252 ГК РФ, желает воспользоваться своим правом требовать выдела своей доли из общего имущества, поскольку считают, что на их доли приходится помещения по площади больше, чем они пользуется в настоящее время.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлен встречный иск к истцам о выделе доли ответчика в размере 1/6 из спорного жилого дома по фактическому пользованию занимаемых помещений; о признании права собственности на жилые пристройки лит. «А2» и лит. «А4»; о взыскании убытков; данный иск был принят к рассмотрению в качестве встречного. В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица была привлечена Администрация города Серпухова Московской области

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова Московское области в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя.

Представитель истцов/ответчиков по встречному иску Савчук И.Н. в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, настаивая на их удовлетворении. Просил разделить жилой дом <адрес> по варианту №1/1 экспертного заключения от 26 августа 2015 года, а служебные постройки по варианту №2 экспертного заключения, по которому выделить Садовниковой Г.П., Новиковой Е.Н., Новикову А.В., Новикову А.В., Случич Ю.В. на праве собственности часть указанного дома, окрашенную на плане эксперта К. в экспертом заключении от 26 августа 2015 года в желтый цвет, состоящую из следующих помещений: в литере «А» - помещение 6 (жилая комната) площадью <данные изъяты> квадратных метров; помещении 7 (жилая комната) площадью <данные изъяты> квадратных метров; в литере «А1» - помещение 8 (санузел) площадью <данные изъяты> квадратных метров; помещение 9 (кухня) площадью <данные изъяты> квадратных метров; литера «а1» - помещение 11 (коридор) площадью <данные изъяты> квадратных метров; а также служебную постройку литер Г – сарай, Также показал, что по данному варианту раздела служебных построек гараж подлежит передачи ответчику Кирюхину Г.Н., от денежной компенсации за который истцы по первоначальному иску отказываются. Встречные исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку Кирюхиным Г.Н. пропущен срок обращения в суд, в связи с чем просит применить последствия данного пропуска.

Представитель ответчика/истца по встречному иску Шубцов Я.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования признал частично, поддержав встречные исковые требования. В судебном заседании просил разделить жилой дом <адрес> по варианту №1/1 экспертного заключения от 26 августа 2015 года, а служебные постройки по варианту № 1 экспертного заключения. Также просил взыскать в пользу Кирюхина Г.Н. с истцов/ответчиков по встречному иску расходы по подводке воды и канализированию спорного жилого дома в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Доказательства несения расходов по подводке воды и канализированию спорного жилого дома в размере <данные изъяты> у Кирюхина отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании 29.07.2015 года свидетель М. показала, что является женой Кирюхина Г. Н. Они въехали в спорный дом в 1991 года, пристройка ли А2 была построена на средства Кирюхина Г.Н.

Допрошенная в судебном заседании 29.07.2015 года свидетель Ж. показала, что является соседкой истцов и ответчика. Ей известно, что пристройки лит А4, лит А3 возводились за общий счет сторон.

Допрошенная в судебном заседании 29.07.2015 года свидетель П. показала, что является соседкой истцов и ответчика. На <адрес> она проживает с 1979года. Возведением спорных пристроек занимался Кирюхин Г.Н.

Согласно представленных в дело правоустанавливающих документов, стороны являются сособственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Садовниковой Г.П. принадлежит 5/12 долей в праве на жилой дом Новиковой Е.Н., Новикову А.В., Новикову А.В., Случич Ю.В. принадлежит 5/12 долей в праве на жилой дом каждому; Кирюхину Г.Н. принадлежит 1/6 доля в праве на жилой дом (л.д. 10-11,52).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 14.07.2014 года общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> из них <данные изъяты> жилая. Указанный дом состоит из следующих помещений А1-жилая пристройка, А2-жилая пристройка, А3-жилая пристройка, А4-Жилая пристройка а1-холодная пристройка, а3-холодная пристройка, а4 - холодная пристройка. Также имеются служебные постройки: Г-сарай, Г1-сарай, Г2-сарай, Г3-уборная, Г4 - навес, Г5-навес,Г6-гараж, Г7- уборная, Г8- навес (л.д. 12-32).

Из справок о заключении брака следует, что <дата> между Е. и Петровой Ю.В. зарегистрирован брак, после регистрации которого присвоены фамилии мужу - Ч., жене - Петрова. <дата> между С. и Петровой Ю.В. зарегистрирован брак, после регистрации которого присвоены фамилии мужу - С., жене - Случич (л.д. 33-34).

В материалы дела также представлены договор на работы по газификации по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный с Кирюхиным Г.Н.(л.д. 53), выписка из постановления <номер> от <дата> «О разрешении реконструкции жилых домов индивидуального пользования», согласно которой Кирюхину Г.Н. разрешено строительство пристройки под установку газового оборудования (л.д. 54), проект ввода водопровода и выпуск канализации (л.д. 55-56), квитанции об оплате Кирюхиным Г.Н. работ за установку плиты на <данные изъяты>, доплата за газификацию на <данные изъяты>, квитанции по оплате строительных услуг (л.д. 57-58).

Также в материалы дела представлен договор от <дата> по оплате услуг представителя Кирюхиным Г.Н. в размере <данные изъяты> (л.д.59-61).

В соответствии с кадастровыми выписками о земельном участке по состоянию на <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Кирюхину Г.Н., земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Садовниковой Г.П., земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Новиковой Е.Н., земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Новикову А.В., земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Новикову А.В., земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Новиковой Ю.В.(л.д. 62-67).

Из заключения строительно-технической экспертизы от 26.08.2015 года следует, что при визуальном осмотре установлено, что фактически спорный жилой дом состоит из двух частей, имеющих отдельные входы. При осмотре установлено, что фасадной частью жилого дома пользуется Кирюхин Г.Н., дворовой частью жилого дома пользуются Садовникова Г.П., Новикова Е.Н., Новиков А.В., Новиков А.В., Случич Ю.В. К спорному жилому дому подведены городские центральные коммуникации: электричество, магистральный газ, вода с канализацией. Вводы электричества: разные, установлено 2 электрических счетчика. Вводы магистрального газа и водопровода, а также выпуск канализации общие. Отопление частей дома осуществляется от двух отопительных котлов. Фактическое пользование жилым домом сложилось по следующему порядку: истцы по первоначальному иску пользуются в лит. А помещением №6 площадью <данные изъяты> и помещением №7 площадью <данные изъяты> жилой пристройкой лит А1, состоящей из помещения №8 площадью <данные изъяты> и помещением №9 площадью <данные изъяты> холодной пристройкой лит а1; ответчик по первоначальному иску пользуется в лит А помещением №5 площадью <данные изъяты> жилой пристройкой лит А2, состоящей из помещения №2 площадью <данные изъяты> и №3 площадью <данные изъяты> жилой пристройкой лит А3, состоящей из помещения №10 площадью <данные изъяты> холодной пристройкой лит а4. Действительная стоимость (стоимость затрат на строительство с учетом стоимости материалов) всего домовладения, с учетом не узаконенных пристроек, с учетом износа, в ценах 2015 года составляет <данные изъяты>. Действительная стоимость (стоимость затрат на строительство с учетом стоимости материалов) части спорного домовладения, с учетом износа, в ценах 2015 года составляет <данные изъяты>, без учета жилой пристройки А2 составляет <данные изъяты>. Как показали произведенные расчеты, фактическое пользование не соответствует идеальным долям. Вариантов раздела спорного жилого дома в строгом соответствии с идеальными долями нет. Предложены два варианта раздела спорного жилого дома с учетом фактического пользования, с отступлением от идеальных долей. Вариант №1 раздела спорного жилого дома по фактическому пользованию, с отступлением от идеальных долей, при котором Садовниковой Г.П., Новиковой Е.Н., Новикову Алексею В., Новикову Андрею В., Случич Ю.В. в совокупности на 5/6 (83/100) (5/12+5/48+ 5/48+5/48+5/48) долей в праве на спорный жилой дом выделяются - в жилом доме лит А помещение №6 площадью <данные изъяты> и помещение №7 площадью <данные изъяты>; жилая пристройка лит А1, состоящая из помещения №8 площадью <данные изъяты> и помещения №9 площадью <данные изъяты> Общая выделяемая площадь составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, разница по жилой площади составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного). А так же выделяются помещения вспомогательного назначения: холодная пристройка лит al, состоящей из помещения №11 площадью <данные изъяты> разница по помещениям вспомогательного назначения составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного). Всего разница составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного). Соотношение выделяемой части жилого дома и спорного жилого дома составляет: 799 738/1 618 317, 799/1618, 49/100, в том числе доля Садовниковой Г.П. составляет 49/200, доля Новиковой Е.Н. составляет 49/800, доля Новикова Алексею В. составляет 49/800, доля Новикова Андрею В., составляет 49/800, доля Случич Ю.В. составляет 49/800; Кирюхину Г.Н. на 1/6 (17/100) долей в праве на спорный жилой дом выделяются - в жилом доме лит А помещение № 5 площадью <данные изъяты>; жилая пристройка лит А2, состоящая из помещения №2 площадью <данные изъяты> и помещения №3 площадью <данные изъяты> жилая пристройка лит A3, состоящая из помещения №10 площадью <данные изъяты>. Общая выделяемая площадь составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, разница по жилой площади составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного). А так же выделяются помещения вспомогательного назначения: холодная пристройка лит а4, состоящая из помещения №4 площадью <данные изъяты>, разница по помещениям вспомогательного назначения составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного).

Всего разница составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного). Соотношение выделяемой части жилого дома и спорного жилого дома составляет: 818 579/1 618 317, 819/1618, 51/100. А так же Кирюхину Г.Н. выделяется жилая пристройка лит А4, состоящая из помещения №12 площадью <данные изъяты> помещения №13 площадью 3<данные изъяты> и помещения №14 площадью <данные изъяты> и холодная пристройка лит аЗ, состоящая из помещения №1 площадью <данные изъяты> которые в соответствии с п.7 данного экспертного заключения соответствуют требованиям строительных норм и правил. При этом вновь установленные доли сособственников составят: доля истцов по первоначальному иску составит 45/100 долей в праве, в том числе Садовниковой Г.П. составляет 45/200, доля Новиковой Е.Н. составляет 45/800, доля Новикова Алексею В. составляет 45/800, доля Новикова Андрею В., составляет 45/800, доля Случич Ю.В. составляет 45/800; доля ответчика по первоначальному иску Кирюхина Г.Н. составляет 55/100. При условии признания судом права собственности на жилую пристройку лит А2 за ответчиком по первоначальному иску Кирюхиным Г.Н. разработан вариант №1/1 раздела жилого дома по фактическому пользованию, при котором: Садовниковой Г.П., Новиковой Е.Н., Новикову Алексею В., Новикову Андрею В., Случич Ю.В. в совокупности на 5/6 (83/100) (5/12+5/48+ 5/48+5/48+5/48) долей в праве на спорный жилой дом выделяются - в жилом доме лит А помещение №6 площадью <данные изъяты> и помещение №7 площадью <данные изъяты> жилая пристройка лит А1, состоящая из помещения №8 площадью <данные изъяты> и помещения №9 площадью <данные изъяты>. Общая выделяемая площадь составляет <данные изъяты> стоимостью 799 <данные изъяты>, разница по жилой площади составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного). А так же выделяются помещения вспомогательного назначения: холодная пристройка лит al, состоящей из помещения №11 площадью <данные изъяты>, разница по помещениям вспомогательного назначения составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного). Всего разница составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного). Соотношение выделяемой части жилого дома и спорного жилого дома составляет: 799 738/1 331 269, 800/1331, 60/100, в том числе доля Садовниковой Г.П. составляет 60/200, доля Новиковой Е.Н. составляет 60/800, доля Новикова Алексею В. составляет 60/800, доля Новикова Андрею В. составляет 60/800, доля Случич Ю.В. составляет 60/800;Кирюхину Г.Н. на 1/6 (17/100) долей в праве на спорный жилой дом выделяются -в жилом доме лит А помещение № 5 площадью <данные изъяты> жилая пристройка лит A3, состоящая из помещения №10 площадью <данные изъяты>. Общая выделяемая площадь составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, разница по жилой площади составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного). А так же выделяются помещения вспомогательного назначения: холодная пристройка лит а4, состоящая из помещения №4 площадью <данные изъяты> разница по помещениям вспомогательного назначения составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного). Всего разница составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного). Соотношение выделяемой части жилого дома и спорного жилого дома составляет: 531 531/1 331 269, 531/1331, 40/100. А так же Кирюхину Г.Н. выделяется жилая пристройка лит А2, состоящая из помещения №2 площадью <данные изъяты> и помещения №3 площадью <данные изъяты> жилая пристройка лит А4, состоящая из помещения №12 площадью <данные изъяты> помещения №13 площадью <данные изъяты> и помещения №14 площадью <данные изъяты> и холодная пристройка лит аЗ, состоящая из помещения №1 площадью <данные изъяты> которые в соответствии с п.7 данного экспертного заключения возведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. При этом вновь установленные доли сособственников составят: доля истцов по первоначальному иску составит 45/100 долей в праве, в том числе Садовниковой Г.П. составляет 45/200, доля Новиковой Е.Н. составляет 45/800, доля Новикова Алексею В. составляет 45/800, доля Новикова Андрею В. составляет 45/800, доля Случич Ю.В. составляет 45/800; доля ответчика по первоначальному иску Кирюхина Г.Н. составляет 55/100. По разработанным вариантам раздела №1 и №1/1 спорного жилого дома наружные и внутренние сети водопровода остаются в совместном пользовании сторонами по делу, так как отсутствует техническая возможность выноса внутренних сетей водопровода истцов по делу, проложенных по подполью помещений выделяемых ответчику по делу (требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*), соответственно какие-либо денежные затраты при этом не требуются.

Вариант №2раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей, при котором: Садовниковой Г.П., Новиковой Е.Н., Новикову Алексею В., Новикову Андрею В., Случич Ю.В. в совокупности на 5/6 (83/100) (5/12+5/48+ 5/48+5/48+5/48) долей в праве на спорный жилой дом выделяются - в жилом доме лит А помещение №5* площадью <данные изъяты> помещение №6 площадью <данные изъяты> и помещение №7 площадью <данные изъяты> жилая пристройка лит А1, состоящая из помещения №8 площадью <данные изъяты> и помещения №9 площадью <данные изъяты>. Общая выделяемая площадь составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, разница по жилой площади составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного). А так же выделяются помещения вспомогательного назначения: холодная пристройка лит al, состоящей из помещения №11 площадью <данные изъяты> разница по помещениям вспомогательного назначения составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного).

Всего разница составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного).

Соотношение выделяемой части жилого дома и спорного жилого дома составляет: 1 204 270/1 618 317,1204/1618, 74/100, в том числе доля Садовниковой Г.П. составляет 74/200, доля Новиковой Е.Н. составляет 74/800, доля Новикова Алексею В. составляет 74/800, доля Новикова Андрею В., составляет 74/800, доля Случич Ю.В. составляет 74/800; Кирюхину Г.Н.на 1/6 (17/100) долей в праве на спорный жилой дом выделяются -в жилом доме лит А помещение № 5** площадью <данные изъяты>; жилая пристройка лит А2, состоящая из помещения №2 площадью <данные изъяты> и помещения №3 площадью <данные изъяты>; жилая пристройка лит A3, состоящая из помещения №10 площадью <данные изъяты>. Общая выделяемая площадь составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, разница по жилой площади составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного). А так же выделяются помещения вспомогательного назначения: холодная пристройка лит а4, состоящая из помещения №4 площадью <данные изъяты>, разница по помещениям вспомогательного назначения составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного).

Всего разница составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного).

Соотношение выделяемой части жилого дома и спорного жилого дома составляет: 414 047/1 618 317, 414/1618, 26/100. А так же Кирюхину Г.Н. выделяется жилая пристройка лит А4, состоящая из состоящей из помещения №12 площадью <данные изъяты> помещения №13 площадью <данные изъяты> и помещения №14 площадью <данные изъяты> и холодная пристройка лит аЗ, состоящая из помещения №1 площадью <данные изъяты> которые в соответствии с п.7 данного экспертного заключения возведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. При этом вновь установленные доли сособственников составят: доля истцов по первоначальному иску составит 68/100 долей в праве, в том числе Садовниковоп Г.П. составляет 68/200, доля Новиковой Е.Н. составляет 68/800, доля Новикова Алексею В. составляет 68/800, доля Новикова Андрею В. составляет 68/800, доля Случич Ю.В. составляет 68/800; доля ответчика по первоначальному иску Кирюхина Г.Н. составляет 32/100. При условии признания судом права собственности на жилую пристройку лит А2 за ответчиком по первоначальному иску Кирюхиным Г.Н. разработан вариант №2/1 раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей, при котором: Садовниковой Г.П., Новиковой Е.Н, Новикову Алексею В., Новикову Андрею В., Случич Ю.В. в совокупности на 5/6 (83/100) (5/12+5/48+ 5/48+5/48+5/48) долей в праве на спорный жилой дом выделяются - в жилом доме лит А помещение №6 площадью <данные изъяты> и помещение №7 площадью <данные изъяты> жилая пристройка лит А1, состоящая из помещения №8 площадью <данные изъяты> и помещения №9 площадью <данные изъяты>; жилая пристройка лит A3, состоящая из помещения №10 площадью <данные изъяты>. Общая выделяемая площадь составляет <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты>, разница по жилой площади составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного). А так же выделяются помещения вспомогательного назначения: холодная пристройка лит al, состоящей из помещения №11 площадью <данные изъяты> разница по помещениям вспомогательного назначения составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного).

Всего разница составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного). Соотношение выделяемой части жилого дома и спорного жилого дома составляет: 1 022 282/1 331 269,1022/1331, 77/100, в том числе доля Садовниковой Г.П. составляет 77/200, доля Новиковой Е.Н. составляет 77/800, доля Новикова Алексею В. составляет 77/800, доля Новикова Андрею В. составляет 77/800, доля Случич Ю.В. составляет 77/800; Кирюхину Г.Н. на 1/6 (17/100) долей в праве на спорный жилой дом выделяются - в жилом доме лит А помещение №5 площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, разница по жилой площади составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного). А так же выделяются помещения вспомогательного назначения: холодная пристройка лит а4, состоящая из помещения №4 площадью <данные изъяты> разница по помещениям вспомогательного назначения составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного). Всего разница составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного). Соотношение выделяемой части жилого дома и спорного жилого дома составляет: 308 987/1 331 269, 309/1331, 23/100. А так же Кирюхину Г.Н. выделяется жилая пристройка лит А2, состоящая из помещения №2 площадью <данные изъяты> и помещения №3 площадью <данные изъяты> жилая пристройка лит А4, состоящая из помещения №12 площадью <данные изъяты> №13 площадью <данные изъяты> и помещения №14 площадью <данные изъяты> и холодная пристройка лит а3, состоящая из помещения №1 площадью <данные изъяты> которые в соответствии с п.7 данного экспертного заключения возведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. При этом вновь установленные доли сособственников составят: доля истцов по первоначальному иску составит 58/100 долей в праве, в том числе Садовниковой Г.П. составляет 58/200, доля Новиковой Е.Н. составляет <данные изъяты>, доля Новикова Алексею В. составляет <данные изъяты>, доля Новикова Андрею В. составляет <данные изъяты>, доля Случич Ю.В. составляет <данные изъяты>; доля ответчика по первоначальному иску Кирюхина Г.Н. составляет 42/100 (л.д.83-127).

Допрошенная в качестве эксперта Кабанова А.А. в судебном заседании показала, что полностью поддерживает экспертное заключение по разделу спорного жилого дома. Экспертом было предложено 2 варианта раздела спорного жилого дома, из которых варианты 1.1. и 2.1. более приближены к идеальным долям.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить первоначальные и встречные исковые требования частично.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а в случае не достижения такого соглашения, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке и, если такой выдел невозможен, то выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учётом мнения сторон, заключения эксперта, суд считает возможным произвести раздел дома по варианту №1 экспертного заключения, а служебные постройки при данном жилом доме - по варианту 1 экспертного заключения так как они являются единственными вариантами, определяющим данный раздел по сложившемуся порядку пользования.

Денежная компенсация от разницы в стоимости выделяемых долей в праве собственности по жилому дому и служебным постройкам составляет по <данные изъяты> в пользу каждого истца по первоначальному иску со стороны ответчикапо первоначальному иску (<данные изъяты>

Таким образом, раздел спорного дома по принятому варианту раздела дома между сторонами не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и интересов обеих сторон и не ухудшает технического состояния дома, а потому является наиболее приемлемым.

Встречное исковое требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Действительно, на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Однако, стороной ответчика/истца по первоначальному иску не представлено каких-либо доказательств несения расходов по подводке воды и канализированию спорного жилого дома в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с истцов/ответчиков по встречному иску в пользу Кирюхина Г.Н. – ответчика/истца по встреченному иску <данные изъяты> в равных долях в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, отсутствие юридических познаний у ответчика/истца по встречному иску Кирюхина Г.Н., а также частичное удовлетворение встречного иска.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные сторонами, подлежат взаимозачёту в рамках заявленных первоначальных и встречных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 252 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Первоначально заявленные и встречные исковые требования удовлетворить частично.

Разделить жилой дом, расположенный по <адрес>, между Садовниковой Г.П., Новиковой Е.Н., Новиковым Алексеем В., Новиковым Ю.В., Случич Ю.В. с одной стороны и Кирюхиным Г.Н. с другой по варианту №1/1, а служебные постройки при данном жилом доме по варианту 1 экспертного заключения эксперта К. от 26 августа 2015 года, по которому выделить Садовниковой Г.П., Новиковой Е.Н., Новикову Алексею В., Новикову Андрею В., Случич Ю.В. на праве собственности часть указанного дома, окрашенную на плане эксперта К. в экспертом заключении от 26 августа 2015 года в желтый цвет, состоящую из следующих помещений: в литере «А» - помещение 6 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; помещении 7 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; в литере «А1» - помещение 8 (санузел) площадью <данные изъяты>; помещение 9 (кухня) площадью <данные изъяты>; литера «а1» - помещение 11 (коридор) площадью <данные изъяты>; а также служебную постройку литер Г – сарай.

Выделить Кирюхину Г.Н. на праве собственности часть того же дома, окрашенную на плане эксперта К. в экспертом заключении от 26 августа 2015 года в синий цвет, состоящую из следующих помещений: в литере "А" – помещение 5 площадью <данные изъяты> (жилая комната); литеру «А3» - помещение 10 площадью <данные изъяты> (жилая комната); литеру «А2» - помещение 2 площадью <данные изъяты> (кухня); помещение 3 площадью <данные изъяты> (ванная комната); литеру «А4» - помещение 12 площадью 16,2 квадратных метров (коридор); помещение 13 площадью 3,7 квадратных метров (кладовая); помещение 14 площадью <данные изъяты> (жилая комната); литер "а3" (холодная пристройка) – помещение 1 площадью <данные изъяты>; литер "а4" (холодная пристройка) – помещение 4 площадью <данные изъяты>, а также служебные постройки литер Г1 – сарай, литер Г2 – сарай, литер Г4 – навес, литер Г5 – навес, литер Г6 – гараж, литер Г7 – уборная.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Садовниковой Г.П., Новиковой Е.Н., Новиковым Алексеем В., Новиковым Андреем В., Случич Ю.В. с одной стороны и Кирюхиным Г.Н. с другой прекратить, определив общую долевую собственность между Садовниковой Г.П., Новиковой Е.Н., Новиковым Алексеем В., Новиковым Андреем В., Случич Ю.В. на выделенную им часть указанного жилого дома и надворных построек: Садовникова Г.П. – 4/8 доли, Новикова Е.Н., Новиков Алексей В., Новиков Андрей В., Случич Ю.В. – по 1/8 доли каждый.

Взыскать с Кирюхина Г.Н. в пользу Садовниковой Г.П. денежную компенсацию от разницы в стоимости выделяемых долей в праве собственности в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кирюхина Г.Н. в пользу Новиковой Е.Н. денежную компенсацию от разницы в стоимости выделяемых долей в праве собственности в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кирюхина Г.Н. в пользу Новикова Алексея В. денежную компенсацию от разницы в стоимости выделяемых долей в праве собственности в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кирюхина Г.Н. в пользу Новикова Андрея В. денежную компенсацию от разницы в стоимости выделяемых долей в праве собственности в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кирюхина Г.Н. в пользу Случич Ю.В. денежную компенсацию от разницы в стоимости выделяемых долей в праве собственности в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении первоначальных исковых требований о разделе служебных построек по предложенному данной стороной варианту и встречных исковых требований о взыскании убытков отказать.

Взыскать с Садовниковой Г.П. в пользу Кирюхина Г.Н. <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Новиковой Е.Н. в пользу Кирюхина Г.Н. <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Новикова Алексея В. пользу Кирюхина Г.Н. <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Новикова Андрея В. пользу Кирюхина Г.Н. <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Случич Ю.В. в пользу Кирюхина Г.Н. <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2015 года.