Решение по делу № 2-6760/2015 ~ М-6488/2015 от 26.10.2015

Дело №2-6760/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 02 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н. Р.,

при секретаре Чингизовой Г. Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика Спиридонова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Спиридонову А.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Спиридонову А. И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и Спиридоновым А. И. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 787 918.47 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17.25 % годовых. Согласно пункту 10.1 Кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передал в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании ст. 809-811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 224.32 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 771 142.52 руб., задолженность по оплате процентов – 87 081.8 руб., государственную пошлину в размере 17 782.24 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 533 940 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Меткомбанк» ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик Спиридонов А. И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить, пояснил, что кредитные средства банком ему перечислены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и Спиридоновым А. И. заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Спиридонову А. И. предоставлены денежные средства в сумме 787 918.47 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17.25 % годовых.

АО «Металлургический коммерческий банк» исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что ответчик Спиридонов А. И. свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту и процентам не исполнил, что подтверждается также выпиской по счету.

В соответствии с представленным АО «Меткомбанк» расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, признан верным, задолженность заемщика Спиридонова А. И. перед АО «Металлургический коммерческий банк» по Кредитному договору составляет 858 224.32 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 771 142.52 руб., задолженность по оплате процентов – 87 081.8 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Спиридоновым А. И. обоснованных возражений относительно требований Банка, расчетов задолженности и доказательств исполнения им обязательств суду не представлено.

Учитывая, что принятые по Кредитному договору обязательства ответчиком Спиридоновым А. И. надлежащим образом не исполнены, суд считает, что исковые требования АО «Меткомбанк» в части взыскания кредитной задолженности и процентов по кредиту являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № Спиридоновым А. И. в качестве залога предоставлен автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Спиридоновым А. И. обязательства по Кредитному договору, исходя из перечисленных норм права, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 533 940 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1.ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со Спиридонова А. И. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 782.24 руб.

Руководствуясь статьями 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Спиридонову А.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова А.И. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 858 224 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч двести двадцать четыре) руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17 782 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 24 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки: <данные изъяты>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 533 940 (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Судья : Н.Р. Идиятова