Мотивированное решение по делу № 02-0505/2023 от 09.08.2022

50RS0026-01-2022-003109-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2023 по иску Клишина В.А.к Клишиной Л.В., Радченко В.А., Клишину А.В.в лице законных представителей Клишина В.А.и Клишиной Л.В.об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей,

установил:

Истец Клишин В.А. обратился в суд с требованиями к ответчикам об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей по ½ доли за истцом Клишиным В.А. и ответчиком Клишиной Л.В. в отношении жилого помещения по адресу: ...., в части начислений по взносам на капитальный ремонт, техобслуживание, эксплуатационные расходы, на жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что в период брака сторон Клишина В.А. и Клишиной Л.В. на основании договора купли-продажи от 22.04.2015 года была приобретена квартира по вышеуказанному адресу, брак расторгнут решением суда от 25.10.2019 года. В настоящее время в квартире проживает ответчик Клишина Л.В. с несовершеннолетним ребенком сторон., истец в квартире не проживает более трех лет. Соглашение между сторонами относительно порядка оплаты коммунальных услуг не достигнуто, сложились длительные неприязненные и конфликтные отношения, бывшие супруги не являются членами одной семьи и не ведут общего хозяйства. Вследствие указанного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик Клишина Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований в заявленном истцом порядке оплаты по доводам письменного отзыва, указав, что произведен в судебном порядке раздел имущества в виде указанной квартиры, доли в праве собственности распределены в том числе и на детей.

Ответчик Радченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на заявленные требования.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин её неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., являются:

- Клишин В.А. в 33/68 доли

- Клишина Л.В. в 33/68 доли

- Радченко В.А. в 1/68 доли

- Клишин А.В., несовершеннолетний сын сторон, в 1/68 доли.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с организациями, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты коммунальных платежей между собственниками.

Учитывая, что истец выразил желание на самостоятельную оплату коммунальных услуг, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ определяет порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли в праве собственности жилого помещения, с формированием отдельных платежных документов на оплату жилого помещения.

При этом, суд не находит оснований согласиться с доводами истца о распределении долей только между Клишиным В.А. и Клишиной Л.В. в равных долях по ½ доли, поскольку указанное противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 18.03.2020 года в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества Клишиным В.А. и Клишиной Л.В., судом постановлено определить доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанных судом размерах долей.

Каждый сособственник несет самостоятельную ответственность по исполнению возложенной на него обязанности по содержанию имущества, в связи с чем, предложенный истцом порядок и размер оплаты жилого помещения противоречит определенным судебным актом долям в праве общей долевой собственности сторон спора.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клишина В.А.к Клишиной Л.В., Радченко В.А., Клишину А.В.в лице законных представителей Клишина В.А.и Клишиной Л.В.об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: ...., выделив доли каждому в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг:

- Клишину В.А. 33/68 доли

- Клишиной Л.В. – 33/68 доли

- Радченко В.А. – 1/68 доли

- Клишину А.В.в лице законных представителей Клишина В.А.и Клишиной Л.В.– 1/68 доли.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием к формированию отдельного платежного документа в определенных судом долях для оплаты жилого помещения по адресу: .....

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья