Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2012 (2-2240/2011;) ~ М-1688/2011 от 25.05.2011

Дело № 2-30/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре : Шевченко С.Г.,

с участием : истца Ивановой Т.И.,, ответчиков - Золоторевой Н.И., представителя (Госорган1) <адрес> Болдыревой Е. К.

представителя ответчика Власова А.О.- Ивановой Т.И.,

адвокатов по ордерам Карповой О.М., Климовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Т. И. к Золоторевой Н. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО5), Власову А. О., (Госорган1) <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом, по иску Золотаревой Н. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО5) к (Госорган1) <адрес>, Ивановой Т. И., Власову А. О. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Власова А. О. к Ивановой Т. И., Золоторевой Н. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО5), (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л :

Ивановой Т.И. принадлежат 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ).( 1/8 доля), а так же на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) ( 1/16 доля ). Совладельцами указанного земельного участка являются Власов А.О. ( 1/16 доля ) а так же Золоторева Н.И.-( 5/8 долей) и несовершеннолетняя (ФИО5) ( 1/8 доля).

Иванова Т.И. обратилась в суд с иском к Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО5), Власову А.О., (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на ? и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (№), расположенный по адресу:      <адрес>. В обоснование иска указала, что она и (ФИО8) совместно построили дом. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО8) скоропостижно скончался. (Госорган1) <адрес> отказала в принятии в эксплуатацию возведенной жилой постройки, в связи с отсутствием разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства. Спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью. ( л.д. 5-7)

Золотарева Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, (ФИО5), обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, (ФИО7), Власову А.О. о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, признании за Золоторевой Н.И. и (ФИО5) права общей долевой собственности, по 1/8 доле за каждой, на жилой дом по адресу: <адрес>. В основание иска указала, что состояла в браке с (ФИО8) с (ДД.ММ.ГГГГ). От брака имеют дочь (ФИО5), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения. (ФИО8) на основании Протокола (№) общего собрания акционеров (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) был выделен земельный участок и предоставлен в пользование площадью 701 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В период брака на совместные деньги на земельном участке (№) по <адрес> ею и мужем был построен дом общей площадью 102 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО6) скоропостижно скончался. В связи с тем, что дом в установленном законом порядке не оформлен получить свидетельство о праве на наследство по закону не смогли. (Госорган1) <адрес> было отказано в принятии в эксплуатацию возведенного строения. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если в собственности, пожизненно наследуемом владении … находится земельный участок, где осуществлена постройка. ( стр 50-53)

(ДД.ММ.ГГГГ) определением Коминтерновского районного суда <адрес> производство по делу было приостановлено в связи со смертью (ФИО7) ( л.д. 87)

(ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена (ФИО7) ее правопреемниками – (ФИО3), (ФИО5), Ивановой Т.И., Власовым А.О. ( л.д. 134,135)

(ДД.ММ.ГГГГ) определением Коминтерновского районного суда <адрес> назначена судебно-техническая экспертиза. ( том 2 л.д. 27-29)

Впоследствии исковые требования Ивановой Т.И. были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. По уточненному иску, предъявленному к Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО5), Власову А.О., (Госорган1) <адрес>, она просит признать за ней право собственности на 3/8 доли жилого дома <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти (ФИО7) ( том 2 л.д. 57,58)

Золоторевой Н.И. исковые требования так же были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. В соответствии с уточненным иском, предъявленным в ее интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО5) к (Госорган1) <адрес>, Ивановой Т.И., Власову А.О. она просит признать за ней, а так же ее несовершеннолетней дочерью (ФИО5) право собственности на ? долю за каждой на жилой дом <адрес>. ( том 2 л.д. 59-61)

Представитель Власова А.О.- Иванова Т.И., действующая на основании доверенности ( том 2 л.д. 54) предъявила встречный иск Власова О.А. к Ивановой Т.И., Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО5), (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на 1/8 долю жилого <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти (ФИО8) В обоснование иска указал, что ему принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 701 кв м. На указанном земельном участке расположен жилой дом, построенный его отцом- (ФИО8), который скоропостижно скончался (ДД.ММ.ГГГГ).( том 2, л.д. 62,63 )

В судебном заседании Иванова Т.И. поддержала уточненные исковые требования. Исковые требования Золоторевой Т.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери (ФИО5) о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом за каждой признала полностью. Иванова Т.И. так же признала встречные исковые требования Власова А.О. о признании за ним права собственности на 1/8 долю дома.

Признание исков занесено в протокол судебного заседания и отражено в заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска Ивановой Т.И. разъяснены и понятны.

В судебном заседании Золоторева Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери (ФИО5) поддержала свои исковые требования. Исковые требования Ивановой Т.И. о признании права собственности в порядке наследования на 3/8 доли жилого дома, а так же встречные исковые требования Власова А.О. о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома признала в полном объеме.

Признание исков занесено в протокол судебного заседания и отражено в заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска Золотаревой Т.И. разъяснены и понятны.

Несовершеннолетняя (ФИО5) в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. ( том 2 л.д. 68)

Власов А.О. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д. 69)

Представитель Власова А.О. – Иванова Т.И., действующая на основании доверенности ( том 2 л.д.54). поддержала встречные исковые требования Власова А.О. о признании права собственности на 1/8 долю дома.

Исковые требования Ивановой Т.И. о признании права собственности на 3/8 доли жилого дома, а так же исковые требования Золоторевой Т.И. о признании права собственности за ней, а так же несовершеннолетней (ФИО5) по ? доли за каждой признаны представителем Власова А.О. – Ивановой Т.И. в полном объеме.

Признание исков занесено в протокол судебного заседания и отражено в заявлении, адресованном суду. Последствия признания исков разъяснены и понятны.

Представитель (Госорган1) <адрес> Бондарева Е.К., действующая на основании доверенности ( л.д. 55 том 2 ) в отношении удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что (Госорган1) <адрес> не нарушала прав и законных интересов истцов. Спор о праве на самовольное строение между (Госорган1) и истцом отсутствует. Механизма ввода в эксплуатацию самовольных построек не имеется.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

к имуществу, нажитому супругами во время брака ( общему имуществу супругов) относятся доходы каждого супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а так же иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем внесены денежные средства.

(ФИО8) состоял в зарегистрированном браке с Золоторевой              ( Мининой ) Н.И. с (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д. 56) От брака имеют дочь (ФИО5), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения. ( л.д. 57)

На основании протокола (№) общего собрания акционеров (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО8), как члену (Наименование1) работающему в обществе, и имеющему стаж работы свыше 10 лет, был выделен земельный участок площадью 0,07 га под огород с последующей застройкой.

На указанном земельном участке построен жилой дом общей площадью 102 кв.м., который состоит из - по первому этажу лит А- жилой комнаты площадью 20,3 кв.м., кухни площадью 10 кв.м., туалета площадью 6 кв.м., коридора площадью 10,3 кв.м.; лит А1 – коридора площадью 4,2 кв.м.; по второму этажу литер А – жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты площадью 9,5 кв.м., ванной площадью 5,9 кв.м., коридора площадью 10,6 кв.м.,, литер А1- жилой комнаты площадью 4,2 кв.м. Указанный жилой дом является самовольной постройкой. Это подтверждается объяснениями лиц, участвующих по делу, копией технического паспорта (Госорган2) на жилой дом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.102-108), справкой (Госорган2) ( л.д. 76), фактом отсутствия разрешительной документации на строительство жилого дома.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО8) умер ( л.д. 58). На день смерти брак (ФИО6) и Золоторевой Н.И. расторгнут не был.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от      (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признан совместно нажитым имуществом супругов (ФИО8) и Золоторевой Н.И. За Золоторевой Н.И. признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. За Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО5), (ФИО7), Власовым А.О. признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/8 доле за каждым в порядке наследования имущества умершего (ФИО8)( л.д. 62-67)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, а кассационная жалоба Золоторевой Н,И. без удовлетворения. ( том 2 л.д. 68,69)

(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО7) и Ивановой Т.И. был заключен договор дарения 1/8 доли земельного участка общей площадью 701 кв.м.. расположенного по адресу :<адрес>. По условиям договора Иванова Т.И. приняла в дар вышеназванную долю земельного участка. ( л.д. 9)

Иванова Т.И. оформила право собственности на 1/8 долю    в праве общей долевой собственности за земельный участок (№), расположенный по адресу: <адрес>, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности, чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись под (№). ( л.д. 11)

По договору дарения земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) Власов А.О. передает в дар Ивановой Т.И. 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (№), расположенный по адресу : <адрес>.( л.д. 10).

Право собственности Ивановой Т.И. на 1/16 долю земельного участка зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись под (№), выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. ( л.д. 12)

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

(ФИО6) умер (ДД.ММ.ГГГГ). С заявлением о принятии наследства к имуществу (ФИО6) к нотариусу (ФИО2) по месту открытия наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ обратились жена – Золоторева Н.И., мать (ФИО7), дети – Власов А.О., (ФИО5) ( л.д. 79)

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО7) было составлено завещание, по которому, из принадлежащего ей имущества - доля жилого дома и доля земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, завещаны Ивановой Т.И. Данное завещание удостоверено нотариусом (ФИО1), зарегистрировано в реестре за (№). ( л.д. 14)

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО7) умерла. С заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу (ФИО2) обратилась Иванова Т.И., в установленный законом шестимесячный срок. ( л.д. 95)

Ивановой Т.И. признаны исковые требования Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО5) и встречные исковые требования Власова А.О. Золоторевой Н.И. признаны исковые требования Ивановой Т.И. и встречные исковые требования Власова А.О. Представителем Власова А.О.- Ивановой Т.И., действующей на основании доверенности ( том 2 л.д. 54) признаны исковые требования Ивановой Т.И., Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО5) Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание исков Ивановой Т.И., Золоторевой Н.И., представителем Власова А.О.- Ивановой Т.И., поскольку их волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

    На основании ч.ч.1,2,7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

       Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности пожизненно наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе рассмотрения дела установлено, что Золоторева Н.И., а так же Иванова Т.И. принимали надлежащие меры к легализации самовольно построенного жилого дома. Они обращались в (Госорган1) <адрес> с заявлениями о принятии в эксплуатацию завершенного строительством объекта ( дома <адрес>). Однако уполномоченный орган в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию отказал.

Так, Золоторева Н.И. обратилась в (Госорган1) <адрес> по вопросу принятия в эксплуатацию завершенного строительством объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На ее обращение (ДД.ММ.ГГГГ) было сообщено, что строительство осуществлялось без соответствующего разрешения (Госорган1) <адрес>, в связи с чем отказано в принятии в эксплуатацию возведенной жилой постройки ( л.д. 15)

Ивановой Т.И. на ее аналогичное обращение в (Госорган1) <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ)    по тем же основаниям было отказано в принятии в эксплуатацию завершенного строительством объекта. ( л.д. 75)

Суд приходит к выводу, что право собственности на спорный дом не было зарегистрировано (ФИО8) по независящим от него обстоятельствам.

Отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию не являются препятствием для признания права собственности на самовольную постройку.

При вынесении решения судом учитывается то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угрозы жизни и здоровью граждан.

В обоснование своих исковых требований Золоторевой Н.И. представлено суду экспертное исследование от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертного исследования от (ДД.ММ.ГГГГ) исследуемое строение ( двухэтажный жилой дом, согласно технического паспорта от (ДД.ММ.ГГГГ) ) расположенное по адресу: <адрес> не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям, пригоден для постоянного проживания в нем граждан, а исходя из общего технического состояния конструкций ( несущих конструкций, фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких либо смешений конструкций экспертами делается вывод о том. что исследуемое строение ( двухэтажный жилой дом, согласно технического паспорта от (ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес> по расположению, примененным материалам и конструкциям, по архитектурно- планировочному решению не противоречит нормам и правилам ( в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды) и по составу помещений может быть отнесен к жилым домам. На момент осмотра жилой дом не создает угрозу жизни людей, проживающих в нем и окружающих и является объектом недвижимости ( л.д. 72-74)

         У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения    эксперта. Каких либо доказательств, опровергающих вышеназванное экспертное заключение, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах исковые требования Ивановой Т.И., (ФИО4), действующей в своих интересах, а так же интересах несовершеннолетней (ФИО5), встречные исковые требования Власова А.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Т. И. удовлетворить.

Признать за Ивановой Т. И. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (№), расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования Золоторевой Н. И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО5) удовлетворить.

Признать на Золоторевой Н. И., за несовершеннолетней (ФИО5) право собственности по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом      (№) расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Власова А. О. удовлетворить.

Признать за Власовым А. О. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом (№), расположенный по адресу: <адрес>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

     Председательствующая:

Дело № 2-30/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре : Шевченко С.Г.,

с участием : истца Ивановой Т.И.,, ответчиков - Золоторевой Н.И., представителя (Госорган1) <адрес> Болдыревой Е. К.

представителя ответчика Власова А.О.- Ивановой Т.И.,

адвокатов по ордерам Карповой О.М., Климовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Т. И. к Золоторевой Н. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО5), Власову А. О., (Госорган1) <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом, по иску Золотаревой Н. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО5) к (Госорган1) <адрес>, Ивановой Т. И., Власову А. О. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Власова А. О. к Ивановой Т. И., Золоторевой Н. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО5), (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л :

Ивановой Т.И. принадлежат 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ).( 1/8 доля), а так же на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) ( 1/16 доля ). Совладельцами указанного земельного участка являются Власов А.О. ( 1/16 доля ) а так же Золоторева Н.И.-( 5/8 долей) и несовершеннолетняя (ФИО5) ( 1/8 доля).

Иванова Т.И. обратилась в суд с иском к Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО5), Власову А.О., (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на ? и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (№), расположенный по адресу:      <адрес>. В обоснование иска указала, что она и (ФИО8) совместно построили дом. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО8) скоропостижно скончался. (Госорган1) <адрес> отказала в принятии в эксплуатацию возведенной жилой постройки, в связи с отсутствием разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства. Спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью. ( л.д. 5-7)

Золотарева Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, (ФИО5), обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, (ФИО7), Власову А.О. о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, признании за Золоторевой Н.И. и (ФИО5) права общей долевой собственности, по 1/8 доле за каждой, на жилой дом по адресу: <адрес>. В основание иска указала, что состояла в браке с (ФИО8) с (ДД.ММ.ГГГГ). От брака имеют дочь (ФИО5), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения. (ФИО8) на основании Протокола (№) общего собрания акционеров (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) был выделен земельный участок и предоставлен в пользование площадью 701 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В период брака на совместные деньги на земельном участке (№) по <адрес> ею и мужем был построен дом общей площадью 102 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО6) скоропостижно скончался. В связи с тем, что дом в установленном законом порядке не оформлен получить свидетельство о праве на наследство по закону не смогли. (Госорган1) <адрес> было отказано в принятии в эксплуатацию возведенного строения. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если в собственности, пожизненно наследуемом владении … находится земельный участок, где осуществлена постройка. ( стр 50-53)

(ДД.ММ.ГГГГ) определением Коминтерновского районного суда <адрес> производство по делу было приостановлено в связи со смертью (ФИО7) ( л.д. 87)

(ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена (ФИО7) ее правопреемниками – (ФИО3), (ФИО5), Ивановой Т.И., Власовым А.О. ( л.д. 134,135)

(ДД.ММ.ГГГГ) определением Коминтерновского районного суда <адрес> назначена судебно-техническая экспертиза. ( том 2 л.д. 27-29)

Впоследствии исковые требования Ивановой Т.И. были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. По уточненному иску, предъявленному к Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО5), Власову А.О., (Госорган1) <адрес>, она просит признать за ней право собственности на 3/8 доли жилого дома <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти (ФИО7) ( том 2 л.д. 57,58)

Золоторевой Н.И. исковые требования так же были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. В соответствии с уточненным иском, предъявленным в ее интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО5) к (Госорган1) <адрес>, Ивановой Т.И., Власову А.О. она просит признать за ней, а так же ее несовершеннолетней дочерью (ФИО5) право собственности на ? долю за каждой на жилой дом <адрес>. ( том 2 л.д. 59-61)

Представитель Власова А.О.- Иванова Т.И., действующая на основании доверенности ( том 2 л.д. 54) предъявила встречный иск Власова О.А. к Ивановой Т.И., Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО5), (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на 1/8 долю жилого <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти (ФИО8) В обоснование иска указал, что ему принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 701 кв м. На указанном земельном участке расположен жилой дом, построенный его отцом- (ФИО8), который скоропостижно скончался (ДД.ММ.ГГГГ).( том 2, л.д. 62,63 )

В судебном заседании Иванова Т.И. поддержала уточненные исковые требования. Исковые требования Золоторевой Т.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери (ФИО5) о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом за каждой признала полностью. Иванова Т.И. так же признала встречные исковые требования Власова А.О. о признании за ним права собственности на 1/8 долю дома.

Признание исков занесено в протокол судебного заседания и отражено в заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска Ивановой Т.И. разъяснены и понятны.

В судебном заседании Золоторева Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери (ФИО5) поддержала свои исковые требования. Исковые требования Ивановой Т.И. о признании права собственности в порядке наследования на 3/8 доли жилого дома, а так же встречные исковые требования Власова А.О. о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома признала в полном объеме.

Признание исков занесено в протокол судебного заседания и отражено в заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска Золотаревой Т.И. разъяснены и понятны.

Несовершеннолетняя (ФИО5) в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. ( том 2 л.д. 68)

Власов А.О. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д. 69)

Представитель Власова А.О. – Иванова Т.И., действующая на основании доверенности ( том 2 л.д.54). поддержала встречные исковые требования Власова А.О. о признании права собственности на 1/8 долю дома.

Исковые требования Ивановой Т.И. о признании права собственности на 3/8 доли жилого дома, а так же исковые требования Золоторевой Т.И. о признании права собственности за ней, а так же несовершеннолетней (ФИО5) по ? доли за каждой признаны представителем Власова А.О. – Ивановой Т.И. в полном объеме.

Признание исков занесено в протокол судебного заседания и отражено в заявлении, адресованном суду. Последствия признания исков разъяснены и понятны.

Представитель (Госорган1) <адрес> Бондарева Е.К., действующая на основании доверенности ( л.д. 55 том 2 ) в отношении удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что (Госорган1) <адрес> не нарушала прав и законных интересов истцов. Спор о праве на самовольное строение между (Госорган1) и истцом отсутствует. Механизма ввода в эксплуатацию самовольных построек не имеется.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

к имуществу, нажитому супругами во время брака ( общему имуществу супругов) относятся доходы каждого супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а так же иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем внесены денежные средства.

(ФИО8) состоял в зарегистрированном браке с Золоторевой              ( Мининой ) Н.И. с (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д. 56) От брака имеют дочь (ФИО5), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения. ( л.д. 57)

На основании протокола (№) общего собрания акционеров (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО8), как члену (Наименование1) работающему в обществе, и имеющему стаж работы свыше 10 лет, был выделен земельный участок площадью 0,07 га под огород с последующей застройкой.

На указанном земельном участке построен жилой дом общей площадью 102 кв.м., который состоит из - по первому этажу лит А- жилой комнаты площадью 20,3 кв.м., кухни площадью 10 кв.м., туалета площадью 6 кв.м., коридора площадью 10,3 кв.м.; лит А1 – коридора площадью 4,2 кв.м.; по второму этажу литер А – жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты площадью 9,5 кв.м., ванной площадью 5,9 кв.м., коридора площадью 10,6 кв.м.,, литер А1- жилой комнаты площадью 4,2 кв.м. Указанный жилой дом является самовольной постройкой. Это подтверждается объяснениями лиц, участвующих по делу, копией технического паспорта (Госорган2) на жилой дом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.102-108), справкой (Госорган2) ( л.д. 76), фактом отсутствия разрешительной документации на строительство жилого дома.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО8) умер ( л.д. 58). На день смерти брак (ФИО6) и Золоторевой Н.И. расторгнут не был.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от      (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признан совместно нажитым имуществом супругов (ФИО8) и Золоторевой Н.И. За Золоторевой Н.И. признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. За Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО5), (ФИО7), Власовым А.О. признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/8 доле за каждым в порядке наследования имущества умершего (ФИО8)( л.д. 62-67)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, а кассационная жалоба Золоторевой Н,И. без удовлетворения. ( том 2 л.д. 68,69)

(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО7) и Ивановой Т.И. был заключен договор дарения 1/8 доли земельного участка общей площадью 701 кв.м.. расположенного по адресу :<адрес>. По условиям договора Иванова Т.И. приняла в дар вышеназванную долю земельного участка. ( л.д. 9)

Иванова Т.И. оформила право собственности на 1/8 долю    в праве общей долевой собственности за земельный участок (№), расположенный по адресу: <адрес>, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности, чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись под (№). ( л.д. 11)

По договору дарения земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) Власов А.О. передает в дар Ивановой Т.И. 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (№), расположенный по адресу : <адрес>.( л.д. 10).

Право собственности Ивановой Т.И. на 1/16 долю земельного участка зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись под (№), выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. ( л.д. 12)

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

(ФИО6) умер (ДД.ММ.ГГГГ). С заявлением о принятии наследства к имуществу (ФИО6) к нотариусу (ФИО2) по месту открытия наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ обратились жена – Золоторева Н.И., мать (ФИО7), дети – Власов А.О., (ФИО5) ( л.д. 79)

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО7) было составлено завещание, по которому, из принадлежащего ей имущества - доля жилого дома и доля земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, завещаны Ивановой Т.И. Данное завещание удостоверено нотариусом (ФИО1), зарегистрировано в реестре за (№). ( л.д. 14)

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО7) умерла. С заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу (ФИО2) обратилась Иванова Т.И., в установленный законом шестимесячный срок. ( л.д. 95)

Ивановой Т.И. признаны исковые требования Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО5) и встречные исковые требования Власова А.О. Золоторевой Н.И. признаны исковые требования Ивановой Т.И. и встречные исковые требования Власова А.О. Представителем Власова А.О.- Ивановой Т.И., действующей на основании доверенности ( том 2 л.д. 54) признаны исковые требования Ивановой Т.И., Золоторевой Н.И., несовершеннолетней (ФИО5) Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание исков Ивановой Т.И., Золоторевой Н.И., представителем Власова А.О.- Ивановой Т.И., поскольку их волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

    На основании ч.ч.1,2,7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

       Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности пожизненно наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе рассмотрения дела установлено, что Золоторева Н.И., а так же Иванова Т.И. принимали надлежащие меры к легализации самовольно построенного жилого дома. Они обращались в (Госорган1) <адрес> с заявлениями о принятии в эксплуатацию завершенного строительством объекта ( дома <адрес>). Однако уполномоченный орган в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию отказал.

Так, Золоторева Н.И. обратилась в (Госорган1) <адрес> по вопросу принятия в эксплуатацию завершенного строительством объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На ее обращение (ДД.ММ.ГГГГ) было сообщено, что строительство осуществлялось без соответствующего разрешения (Госорган1) <адрес>, в связи с чем отказано в принятии в эксплуатацию возведенной жилой постройки ( л.д. 15)

Ивановой Т.И. на ее аналогичное обращение в (Госорган1) <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ)    по тем же основаниям было отказано в принятии в эксплуатацию завершенного строительством объекта. ( л.д. 75)

Суд приходит к выводу, что право собственности на спорный дом не было зарегистрировано (ФИО8) по независящим от него обстоятельствам.

Отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию не являются препятствием для признания права собственности на самовольную постройку.

При вынесении решения судом учитывается то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угрозы жизни и здоровью граждан.

В обоснование своих исковых требований Золоторевой Н.И. представлено суду экспертное исследование от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертного исследования от (ДД.ММ.ГГГГ) исследуемое строение ( двухэтажный жилой дом, согласно технического паспорта от (ДД.ММ.ГГГГ) ) расположенное по адресу: <адрес> не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям, пригоден для постоянного проживания в нем граждан, а исходя из общего технического состояния конструкций ( несущих конструкций, фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких либо смешений конструкций экспертами делается вывод о том. что исследуемое строение ( двухэтажный жилой дом, согласно технического паспорта от (ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес> по расположению, примененным материалам и конструкциям, по архитектурно- планировочному решению не противоречит нормам и правилам ( в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды) и по составу помещений может быть отнесен к жилым домам. На момент осмотра жилой дом не создает угрозу жизни людей, проживающих в нем и окружающих и является объектом недвижимости ( л.д. 72-74)

         У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения    эксперта. Каких либо доказательств, опровергающих вышеназванное экспертное заключение, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах исковые требования Ивановой Т.И., (ФИО4), действующей в своих интересах, а так же интересах несовершеннолетней (ФИО5), встречные исковые требования Власова А.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Т. И. удовлетворить.

Признать за Ивановой Т. И. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (№), расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования Золоторевой Н. И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО5) удовлетворить.

Признать на Золоторевой Н. И., за несовершеннолетней (ФИО5) право собственности по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом      (№) расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Власова А. О. удовлетворить.

Признать за Власовым А. О. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом (№), расположенный по адресу: <адрес>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

     Председательствующая:

1версия для печати

2-30/2012 (2-2240/2011;) ~ М-1688/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Золотарева Наталья Ивановна
Ответчики
Информация скрыта
Власов Алексей Олегович
Иванова Татьяна Ивановна
Золотарев Игорь Владимирович
Управа Коминтерновского района г.Воронежа
Другие
Иванова Татьяна Ивановна
Климова Лариса Евгеньевна
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Колычева А.В.
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
25.05.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.05.2011Передача материалов судье
27.05.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.05.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.05.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.06.2011Предварительное судебное заседание
07.12.2011Производство по делу возобновлено
07.12.2011Судебное заседание
22.12.2011Судебное заседание
15.02.2012Судебное заседание
21.02.2012Судебное заседание
22.02.2012Судебное заседание
12.04.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее