Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2022 ~ М-50/2022 от 12.01.2022

В мотивированном виде решение изготовлено 18 апреля 2022 года

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Марисоль» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 к ООО «Марисоль» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Марисоль» автомобиль ******: № ******), 2021 года выпуска, по договору купли-продажи № ******. Стоимость автомобиля составила 1 320000 рублей. Для покупки автомобиля ФИО6 заключила кредитный договор с АО КБ «ФИО2» на сумму 1576963 рубля 91 копейка. Истец полагает, что цена приобретенного автомобиля завышена. Перед покупкой ей показали автомобиль в полной комплектации, но после приобретения она обнаружила, что ей передан автомобиль в базовой комплектации. Заключение договора было ей навязано, при заключении сотрудники ответчика не дали ей возможности прочитать и изучить договор купли-продажи, кредитный договор, полноценно ознакомиться с их содержанием. В связи с этим, просит суд признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 1320000 рублей, неустойку в размере 237600 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что просят признать договор недействительным как сделку, совершенную под влиянием заблуждения и давления. Изначально при покупке автомобиля, сотрудники салона сказали, что ежемесячный платеж по кредиту будет небольшой, а потом оказалась, что платеж по кредиту составил 28758 рублей, которая семья истца платить не может. Считают, что стороной ответчика истец была введена заблуждение относительно комплектации автомобиля и стоимости кредита, договор и приложения к нему были подписаны под давлением.

Представитель ответчика ООО «Марисоль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, ранее данные пояснения поддержал. Ранее в судебном заседании, а так же в письменных возражениях указал на несогласие с заявленными требованиями, просил суд отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указал, что истцом не доказан факт навязывания заключения договора; цена договора определяется сторонами согласно ст. 421 ГК РФ, государством не регулируется; при этом истцу никто не препятствовал в приобретении автомобиля у третьих лиц по иной стоимости; истец своей рукой написала все существенные условия сделки в согласии. Относительно комплектации автомобиля пояснил, что автомобиль передавался после внешнего осмотра истцом самостоятельно, согласно приложению к договору, акту приема-передачи автомобиль соответствует заявленной комплектации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ «ФИО2» в судебное заседание своего представителя не направили, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 суду сообщил, что присутствовал при покупке автомобиля истцом. Поскольку автомобиля, который первоначально они с истцом хотели, в наличии не было, то ответчик предложил им другой автомобиль. После подписания договора они увидели, что автомобиль не в той комплектации, которая была заявлена, но ответчику об этом сразу не сказали, претензий не предъявили, уехали домой. В настоящее время автомобилем пользуются. Сумма платежей по кредиту для них слишком высока, при заключении договора обещали одну сумму, а в итоге получилась иная.

Суд, заслушав пояснения сторону истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марисоль» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля № ****** (далее – Договор).

Предметом Договора является автомобиль марки ******: № ******), 2021 года выпуска.

Стоимость автомобиля по договору составила 1 320000 рублей с учетом скидки. Оплата производится следующим образом: сумма первоначального взноса в размер 10000 рублей вносится покупателем в кассу продавца наличными денежными средствами, остальная сумма покупателем вносится на расчетный счет продавца посредством зачисления заемных денежных средств, полученных в АО КБ «РУСНАРБАНК».

Истец свои обязательства по оплате товара исполнила надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

В обоснование требований о признании сделки недействительной, истец указывает на его заключение под влиянием существенного заблуждения и оказании давления на нее при заключении договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрен перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В предмет доказывания недействительности сделки, заключенной под влиянием заблуждения входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который имели стороны ввиду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора, включая поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Однако в материалы дела не представлены доказательства о ее заблуждении при заключении договора купли-продажи автомобиля, создающие у нее не соответствующее действительности представление о цене сделки, комплектации товара, либо наличие обмана со стороны продавца при покупке автомобиля.

Цена товара четко определена в договоре купли-продажи автомобиля и дополнительном соглашении к нему, сумма кредитного договора также прямо указана в п.1 индивидуальных условиях договора потребительского кредита, сумма ежемесячных платежей установлена в графике платежей. Перечисленные документы подписаны истцом, принадлежность подписей ей не оспорена.

Ответчиком также представлено суду Согласие с условиями приобретения, в котором истцом собственноручно указано, что она без оказания на нее чьего-либо давления или угроз применения силы, причинения вреда ее здоровью или имуществу, приняла решения о приобретении автомобиля. С условиями кредитования, графиком платежей, с величиной ежемесячного платежа в размере 28758 рублей, суммой кредита в размере 1576963 рубля 91 копейка ознакомлена и согласна. Документы подписаны ее лично.

Согласно п.5.1 Договора, приемка автомобиля покупателем производится исключительно после осмотра транспортного средства покупателем с соответствующим подписанием акта приема-передачи автомобиля.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акта приема-передачи автомобиля, из которого следует, что покупателем полностью проверен автомобиль на соответствие заявленной комплектации, транспортное средство в исправном состоянии и полном комплектации (п.2).

Кроме того, согласно приложению № ****** к договору купли-продажи, истец своей подписью подтвердила соответствие приобретенного автомобиля критериям и условиям, заявленным ею перед приобретением: по марке, модели, цвету и году выпуска. Комплектации и техническим характеристикам, качеству и внешнему виду, цене.

Договор купли-продажи с приложениями, акт приема-передачи собственноручно подписан истцом, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Однако в материалы дела не представлены доказательства о ее заблуждении при заключении договора купли-продажи автомобиля, создающие у нее не соответствующее действительности представление о цене сделки, комплектации товара, сумме кредита, размере платежей либо наличие обмана со стороны продавца при покупке автомобиля.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля до истца была доведена полная стоимость транспортного средства, в связи с чем, она была свободна в принятии решения о заключении договора купли-продажи либо могла отказаться от сделки.

Автомобиль принят ее после личного осмотра. При оформлении договора купли-продажи не имела претензий, тем самым подтвердила, что на момент приобретения транспортного средства до нее была доведена информация о приобретаемом транспортном средстве, в том числе о комплектации и цене, о чем свидетельствует ее подпись на спорном договоре, согласии, акте. Свою подпись на указанных документах не оспаривала, как не оспаривала факт исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи. Также, истец данным автомобилем пользуется, претензия относительно автомобиля и заключённого договора поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев после заключения договора.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом принуждение к совершению сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего.

Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - насилии.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки; они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, необходимо доказать реальность угрозы. Вопрос о реальности, исполнимости и значительности угрозы решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Заявляя о заключении сделки под давлением, истец не представила суду относимых и допустимых доказательств принуждения ее к заключению договором. Доводы истца в данной части сводятся к тому, что ее торопили с подписанием документов. Тем не менее, у истца имелась реальная возможность отказаться от заключения договора, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и возврате уплаченных денежных средств надлежит отказать.

Поскольку остальные требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, они так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Марисоль» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова