Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2021 (2-1964/2020; 2-13797/2019;) ~ М-9873/2019 от 11.09.2019

2-50/2021

24RS0048-01-2019-011872-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Акимовой И.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абловой ФИО19 к Поливода ФИО20, Залесной ФИО21, Залесному ФИО22 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Залесной ФИО23 к Абловой ФИО24 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Аблова Н.В. обратилась в суд с иском к Поливода Т.А., Залесной Н.С., Залесному Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчики, которые в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказываются. Ответчикам было направлено уведомление о выселении, которое до настоящего времени не исполнено. В настоящее время собственник жилого помещения намерен произвести отчуждение принадлежащей ей квартиры, но проживание ответчиков препятствует распоряжению собственностью. Просит признать Поливода Т.А., Залесную Н.С., Залесного Д.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчиков судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей в солидарном порядке.

Залесная Н.С. обратилась в суд со встречным иском /с учетом уточнения л.д. 140/ к Абловой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что она имеет право на пожизненное проживание в спорной квартире совместно с членами семьи - матерью Поливода Т.А. и мужем Залесным Д.А. Ее право основано на положении ст. 19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» -Ф3, где прямо предусмотрено пожизненное проживание (пользование жильем) в приватизированном жилом помещении за лицами, зарегистрированными в нем на момент приватизации, хотя и отказавшимися от участия в приватизации. Указанное спорное жилое помещение было приватизировано по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно прилагаемой выписки из домовой книги по квартире при приватизации она была зарегистрирована в указанной квартире, подлежащей приватизации. В связи с этим в силу Закона за ней сохраняется пожизненное    право проживания (пользования), независимо от смены собственника квартиры. Между тем зарегистрировав свое право собственника Аблова Н.В. стала чинить ей препятствия пользования квартирой, а именно отключила электричество в квартире и пыталась отказаться от коммунальных услуг по квартире под предлогом надуманной задолженности по квартплате и за электричество, выслала ей претензию с угрозами выселения из квартиры вместе с членами семьи, угрожает заменить замки входной двери квартиры и тем самым нарушает сложившийся порядок пользования квартирой, данная квартира является для нее единственным жильем. Просит обязать Аблову Н.В. не создавать ей препятствия в пользовании жильем по адресу: Красноярск, <адрес>, а именно: не отменять коммунальные услуги и подачу электроэнергии по указанной квартире, не менять замки на входной двери квартиры и соблюдать сложившийся порядок пользования квартирой. Определить порядок пользования выделить в ее пользование комнату 17,2 кв.м., в пользование Абловой Н.В. комнату 12,3 кв.м., оставив в совместном пользовании места общего пользования в данной квартире.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Аблова Н.В., ее представитель Павлович Н.З., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Залесной Н.С. – Бендо О.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, встречный иск поддержал.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Поливода Т.А. иск не признала, поддержав встречные исковые требования.

Ответчики Залесная Н.С., Залесный Д.А., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Абловой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Залесной Н.С. не подлежавшими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, представленных судебных решений, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Поливода (Тюриной) Т.А. в пользу Абловой Н.В. был взыскан основной долг в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом 408 750 рублей, неустойка 500 000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины 19 943,75 рублей, всего 2 328 693,75 рублей. В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на принадлежащую Поливода (Тюриной) Т.А. <адрес> общей площадью 52,8 кв.м. в <адрес> в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 370 400 рублей (л.д.14-17), которая в последующем приобретена Абловой Н.В., в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в связи с не реализацией заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Абловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРПН (л.д.19-20,32-34).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Залесной Н.С. к Поливода Т.А., Петрову А.А., Абловой Н.В. о признании недействительными в договорах условий о залоге квартиры – отказано (л.д.47-53).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Залесной Н.С. к Поливода Т.А., Петрову А.А., Абловой Н.В. о возложении обязанности зарегистрировать в ЕГРП обременение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> виде пожизненного проживания в квартире – оставлены без удовлетворения (л.д.54-59).

Как установлено указанными решениями, что подтверждается материалами дела о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15.02.2012г. состояли Тюрина (Поливода) Т.А. (квартиросъемщик) и Тюрина Н.С. (дочь). В ордер были включены также Поливода А.Н. (муж), Поливода А.А.(сын), Поливода А.А. (сын). Супруг Поливода А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Поливода А.А., Поливода А.А., а также за несовершеннолетним Поливода А.А. признано право собственности на комнату 501 по <адрес> в <адрес>, тем самым реализовано право на участие в приватизации. Дочь Тюрина (Залесная) Н.С. предоставила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения, отказавшись от приватизации (л.д.95-101).

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Поливода Т.А., Залесная Н.С., Залесный Д.А. (л.д.6).

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, не признавая встречные исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ квартира зарегистрирована за истцом, все счета были оформлены на ее имя. Ответчики проживают в квартире, расходы по ЖКУ не несут, ее в квартиру не пускают, собственниками не являются. Она за свой счет установила электросчетчик, производит оплату по счетам. Со слов соседей Залесная Н.С. с мужем не проживают в спорной квартире, их никто не видел. При заключении договора займа с ипотекой, Залесная Н.С. в квартире не была прописана. Право пользования за Залесной Н.С. не сохранено, это установлено решениями суда. Она не может чинить препятствия в пользовании квартирой, поскольку в квартире не проживает по вине ответчиков. Это ей чинят препятствия в пользовании квартирой принадлежащей ей на праве собственности. Электроэнергия подключена. Поскольку она не может попасть в квартиру, таким образом и смена замков невозможна. Возражала против определения порядка пользования.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по первоначальному иску, суду пояснил, что ни одним решением суда, не указано о том, что ответчики имеют право пожизненного пользования. Ответчики ссылаются на ст. 19 ФЗ о введении в действие ЖК. Ст. 19 закона не содержит требований о том, что лицо, которое отказалось от участия в приватизации, имеет право пожизненного пользования квартирой. В 2015 ООО «Абсолют» провело торги, торги не состоялись, предложили Абловой в счет долга забрать недвижимость, Аблова дала согласие, были оформлены соответствующие документы, стала фактическим собственником квартиры. Поливода являлась держателем права, которое было зарегистрировано в соответствующем реестре, для того чтобы препятствовать в реализации и чтобы закончить процесс оформления права собственности Абловой, была проработана схема о том, чтобы подавать исковые заявления, таким образом блокировать саму возможность регистрации сделки. В течение 5 лет длится разбирательство. Проживают в квартире незаконно, без соглашения, не являются членами одной семьи. Залесная Н.С. на момент приватизации квартиры в браке не состояла. Ответчики проживают без договора найма, без соглашения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Залесной Н.С, поддерживая встречные исковые требования, не признавая первоначальные исковые требования, суду пояснила, что определить порядок пользования единственный выход, невозможно будет пользоваться квартирой, пока идут судебные разбирательства. Иного жилья у Залесной Н.С. нет, не участвовала в этих сделках. Из уступки права требования возникло. Является членом семьи заемщика, имеет право пользования. На момент займа Залесная проживала в квартире, нужны были срочно деньги ее матери. Недостоверная информация, что Залесная была выписана. Законное право не требует подтверждение судебным актом. Электроэнергией на сегодняшний день ответчики пользуются, оплату производят. Спор возник между двумя управляющими компаниями. Все платежи производятся. Квартира двухкомнатная, у истца имеется имущество, пользуется этим имуществом, у Залесной Н.С. имеется мебель в этой комнате, не может нигде ее разместить, кроме этой комнаты, которую просит предоставить в пользование.

Ответчик Поливода Т.А., не признавая исковые требования, поддерживая встречные исковые требования, суду пояснила, что каждый месяц сама передает показания, оплачивает услуги через онлайн-банк. Иного жилья не имеет, выселяться не куда. С нее высчитывают в пользу Абловой денежные средства, 50% с пенсии идет удержание. Право пользования имеет как член семьи Залесной Н.С., у которой сохранилось право пользования. Залесная Н.С. первоначально была прописана, как только родилась в 1988 году. Перед тем как взять долг, заложить квартиру, она снимала с регистрационного учета Залесную Н.С. без ее ведома, через неделю вновь поставила ее на регистрационный учет. Залесной Н.С. ничего об этом не сообщала. О займе Залесная Н.С. также ничего не знала.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Абловой Н.В., на основании заявления об оставлении предмета залога за собой от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ответчики Поливола Т.А., Залесный Д.А. занимают спорное жилое помещение, что не оспаривалось в судебном заседании, следует из пояснений ответчиков, также о том, что в квартире находятся их вещи, имущество, другого жилья не имеют.

В связи с чем, истец Аблова Н.В., являясь собственником жилого помещения, не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим жилым помещением, поскольку ответчики занимают квартиру, данные обстоятельства также не оспаривались ответчиками, возражающим против заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, право собственности к указанному лицу на квартиру, перешло на законных основаниях, переход права зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами, исследованными судом, ответчики Поливода Т.А., Залесный Д.А. членами семьи нового собственника не являются, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется, таким образом, право пользования у ответчиков спорным жилым помещением прекращено, однако последние без законных на то оснований занимают жилое помещение, тогда как в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Законных оснований для сохранения за ответчиками Поливода Т.А., Залесным Д.А. права пользования жилым помещением не имеется, пользование ответчиками спорной квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, нарушает права и законные интересы последнего, так как он лишен возможности реализовать правомочия собственника жилого помещения.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы возражений ответчиков по заявленным требованиям, учитывая, что в судебном заседании установлено, что право собственности к Абловой Н.В. на спорное жилое помещение перешло по на основании заявления об оставлении предмета залога за собой от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения спора, не оспорено, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Абловой Н.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, Поливода Т.А., Залесного Д.А. надлежит признать прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес>, выселить из указанного жилого помещения, что является основанием для освобождения жилого помещения от имущества ответчиков, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением требований, с ответчиков Поливода Т.А., Залесного Д.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, подтвержденные документально (л.д.21), по 2 500 рублей с каждого.

Рассматривая требования Абловой Н.В. к Залесной Н.С., суд учитывает следующее.

Право на жилище гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Действительно, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Соответственно право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик по первоначальному иску Залесная Н.С. на момент приватизации жилья проживала совместно с нанимателем, от участия в приватизации отказалась.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из приведенных положений закона следует, что поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Следовательно, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Залесная Н.С. имела равные права пользования этим помещением с нанимателем и, давая согласие на приватизацию в его пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, то ее право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 4-КГ18-5.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 5-П статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 35, 40, 46, 55, в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника.

Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения и его приобретателя, в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма, наличия их согласия в совершении сделки, обеспечивавшейся залогом квартиры.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.А. (займодавец) и Тюриной Т.А. (заемщик) заключен договор денежного займа на сумму 1 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно с внесением не позднее 14-го числа каждого месяца, что составляет 70 000 рублей в месяц.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику: <адрес>, расположенной по <адрес>. Залогодержатель извещен, что в квартире никто не прописан. Залогодатель обязуется не ставить на регистрационный учет в имуществе никого без письменного согласия залогодержателя, в случае нарушения условия договора залогодатель выплачивает залогодержателю 50 000 руб. (п. 4 договора)

Для государственной регистрации залога представлена выписка из домовой книги, согласно которой на регистрационном учете по адресу: <адрес> никто не значится.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Поливода Т.А., для заключения договора займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, она сняла с регистрационного учета Залесную Н.С., о чем, той не было известно. После заключения договора займа, вновь поставила ее на регистрационный учет.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, из копии выписки из домовой книги ООО «УК «Красжилсервис», находящаяся в материалах приватизационного дела – дочь Тюрина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была поставлена на регистрационный учет на основании свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ, по достижению возраста ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии выписки из домовой книги ООО «УК «Красжилсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоят: собственник – Поливода Т.А., дочь – Залесная Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, зять – Залесный Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки домовой книги ООО «УК «Красжилсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> никто не значится.

ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. дал согласие на постановку на регистрационный учет в <адрес> в <адрес> Тюрину (Поливода) Т.А., Тюрину (Залесную) Н.С.

Согласно выписки из домовой книги ООО «УК «Советская» по состоянию на 2016 год на регистрационном учете в <адрес> в <адрес>, собственник – Поливода Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – Залесная Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, зять – Залесный Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Залесная Н.С. не знала о заключении ее матерью Поливода Т.А. договора займа с залогом недвижимого имущества, иного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Залесная Н.С. имела равные права пользования этим помещением с нанимателем и, давая согласие на приватизацию в его пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, то ее право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, в связи с чем, требования Абловой Н.В. к Залесной Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Залесной Н.С. к Абловой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает следующее.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, единоличным собственником спорной квартиры является ответчик по встречному иску Аблова Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец по встречному иску Залесная Н.С. собственником указанного жилого помещения не является и никогда не являлась, как установлено в судебном заседании сохраняет бессрочное право пользования спорным жилым помещением, в связи с отказом от участия в приватизации, проживанием в жилом помещении по настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Между тем, в соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире, имеющими право пользования.

Отсутствие добровольного соглашения между сторонами не позволяет разрешить спор об определении порядка пользования квартирой между собственником и иными лицами, зарегистрированными в квартире, имеющими право пользования, но не являющимися собственниками ее долей.

Поскольку Залесная Н.С. не является собственником указанного жилого помещения, спорная квартира не является имуществом, находящимся в долевой собственности, участники которой вправе определить порядок пользования имуществом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом не установлено, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлено доказательств, чинения препятствий Абловой Н.В. в пользовании спорным жилым помещением Залесной Н.С., поскольку Аблова Н.В. в квартире не проживает, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, напротив установлено, что ответчики по первоначальному иску препятствуют доступу Абловой Н.В. в квартиру, в связи с чем, последняя была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, требования Залесной Н.С. к Абловой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абловой ФИО25 удовлетворить частично.

Признать Поливода ФИО26, Залесного ФИО27 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес>, выселить из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Взыскать с Поливода ФИО28, Залесного ФИО29 в пользу Абловой ФИО30 5 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления, по 2 500 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Залесной ФИО31 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные требования Залесной Натальи Сергеевны к Абловой Наталье Викторовне об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования указанным жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 22.01.2021

2-50/2021 (2-1964/2020; 2-13797/2019;) ~ М-9873/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Аблова Наталья Викторовна
Ответчики
Залесный Денис Александрович
Поливода Татьяна Александровна
Залесная Наталья Сергеевна
Другие
Отдел по вопросам миграции ОП №5 Управление МВД России Красноярское
Прокурор Советского района г. Красноярска
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Акимова Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
11.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.09.2019Передача материалов судье
16.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.12.2019Предварительное судебное заседание
18.02.2020Предварительное судебное заседание
01.04.2020Предварительное судебное заседание
24.06.2020Предварительное судебное заседание
08.09.2020Предварительное судебное заседание
23.11.2020Предварительное судебное заседание
23.11.2020Предварительное судебное заседание
12.01.2021Судебное заседание
22.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2021Дело оформлено
04.02.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее