Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2012 (2-4430/2011;) ~ М-4290/2011 от 15.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Петровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулагина С.В. к Ягодкиной Н.А., третьему лицу нотариусу Кынтиковой О.А. о признании недействительным свидетельства о праве наследства по закону и исключении доли из наследственного имущества

установил :

истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействтельным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 25 августа 2009 года нотариусом ФИО8 на имя Ягодкиной Н.А. после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, принадлежащее наследодателю на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО9 12.03.1996 года по реестру №449, зарегистрированного МП БТИ 2.04.1996 года реестровая книга №27 реестр 471 инвентарное дело №.

В обосновании своих требований изложил доводы в исковом заявлении, указав, что стоимость 1/2 доли жилого дома по инвентаризационной оценке согласно заключения №612 об оценке инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, выданного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.04.2009 года составляет 31 871 руб.00 коп.». Однако 18 марта 2005 года произошел пожар, который полностью уничтожил половину дома, принадлежащую наследодателю ФИО1 и ответчице.

Истец же в свою очередь совместно со своей бабушкой своими силами и средствами осуществили восстановление принадлежащей части дома, с целью дальнейшего проживания в нем. В 2008 году обратились в БТИ, вызвали техника для составления технического паспорта с целью узаконение восстановленной части дома после пожара. 1.09.2008 году был осуществлен выход техника, который измерил восстановленную часть жилого дома после пожара и составил технический паспорт по состоянию на 1.09.2008 года. Часть дома восстановлена в соответствии с ранее занимаемой площадью, жилая 17,3 кв.м., общая 34 кв.м. по литерам АА1а и в техническом паспорте обозначена, как целый жилой дом, принадлежащий ФИО2.

ФИО1 умер <адрес>, ответчица Ягодкина Н.А. сгоревшую часть дома не восстанавливала. Тем самым на момент выдачи свидетельства о праве на наследство 1/2 доли дома, принадлежащей ФИО1 не существовало, так как она была полностью уничтожена огнем 18.03.2005 года и никем не восстанавливалась. Имущество было полностью уничтожено и вступать в права наследства Ягодкина Н.А. не могла, так как само имущество отсутствовало. в инвентарном деле БТИ за № по состоянию на 1.09.2008 года был зарегистрирован жилой дом площадью 17,3 кв.м., общей площадью 26,0 кв.м., с учетом веранды 34 кв.м под литером АА1а принадлежащий ФИО2.

В свидетельстве о праве на наследство по закону указан жилой дом общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м. находящийся по адресу <адрес>, которого на момент выдачи свидетельства не существовало, поэтому имущества не день смерти наследодателя не было.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бережная Н.М. исковые требования полностью поддержала, при этом дополнила, в результате пожара часть дома умершего ФИО1 и ответчицы не существовала. На день смерти наследодателя не имелось наследственного имущества, наличие регистрации права собственности на ФИО1 не могло порождать прав, на техническом учете данного предмета не находилось, напротив план был представлен на его истца долю, которая фактически представляла самостоятельный дом и оценка представлена ответчиком его доли, которая и была положена в основу выдачи свидетельства. В виду того, что имущество было уничтожено в результате гибели пожаром, то оно подлежала исключению из наследственного имущества. В данном случае, принимая во внимание решение Железнодорожного суда от 16 июня 2011 года, отмененное в части Самарским областным судом, в результате наличия данного свидетельства у ответчицы, за ним признали право собственности в его же доле, оставшейся ему после ФИО2 по завещанию, но 1/2 Тем самым нарушили его права, в связи с чем он считает данное свидетельство ответчицы выдано с нарушением законодательства, с ущемлением другого сособственника. Проще говоря ответчице отошло то, что не принадлежало наследодателю на день смерти. Они консультировались в нотариальной палате, истцу было разъяснено, что действительно имелись нарушения при выдаче свидетельстве о праве собственности по закону, так как объект отсутствовал в результате пожара, наследственная массы не имелось, в основу была положена оценка доли не принадлежащей на день смерти ФИО1

Ответчица не отрицала, что изучив материалы дела, она удостоверилась, что нотариусом выдано свидетельство о праве наследства по закону после смерти брата на не существующую долю, действительно она видит, что оценена была доля истца, но она в этом ничего не понимала, выдали и выдали, не придавал этому значения. Не возражала против признания свидетельства недействительным, так как действительно дом сгорел. Вопрос с принадлежностью фактических долей, полагает смогут решить с истцом в другом порядке.

Нотариус Кынтикова О.А. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, о дне слушания извещена надлежаще.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : акт о пожаре от 18.03.2005 года (л.д.8); копия свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.2009 года на имя Ягодкиной Н.А. после смерти ФИО1 (л.д.9); копия завещания ФИО2 от 12.08.2005 года на имя Кулагина С.В. (л.д.10) ; копия решения суда от 16.06.2011 года Железнодорожного районного суда, измененное Самарским областным судом о признании за Кулагиным С.В. права собственности на ? долю на реконструированный дом(л.д.11-12); решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске ФИО2к Ягодкиной Н.А. о взыскании материального ущерба в результате пожара (л.д.13-14); технический паспорт на домовладение на 1.09.2008 года (л.д.15-32 ) ; наследственное дело № года, открывшегося после смерти ФИО1 (л.д.36-66); документы ФГУП «Ростехинвентаризации –БТИ» на спорный дом с планами на 1952 годы и 2008 года 1.09. (л.д.146-152) ; копия наследственного дела после смерти ФИО2 (л.д.155-159); заявление Ягодкиной Н.А. (л.д.203), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что на 18 марта 2005 года собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, являлись ФИО2 1/4 доли, ФИО1 1/4 доли и Ягодкина Н.А. 1/2 доли, общей площадью 61,80 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м..

Согласно материалов гражданское дела №, обозренного в судебном заседании, установлено, что в доме на день пожара проживали ФИО2 и ФИО1

18 марта 2005 года произошел пожар в указанном доме, согласно акта о пожаре место возникновения пожара квартира ФИО1, согласно постановления от 30.03.2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что причиной пожара является неосторожное обращение с огнем. Виновное лицо ФИО1 погиб на пожаре.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризации» (л.д.24 дела №, следует, что на 20.05.2005 года, дом был осмотрен, указано, что он был подвержен пожару, сохранилось общая площадь дома 27,3 кв.м., что соответствовало помещению ФИО2. Данная справка подтверждает, что квартира, которую занимал ФИО1 сгорела.

Как видно из всех ранее рассматриваемых дел, так как и в данном судебном заседании ответчица не отрицала, что действительно часть дома принадлежащая им с братом погибла в результате пожара, она ею не восстанавливала. Тем самым достоверно установлено, что наследственная масса отсутствовала на день смерти ФИО1, как и доля самой ответчицы.

Ягодкина Н.А. не отрицала, что свидетельство выдано на несуществующую часть дома, но она полагает, что к этому не причастна, так как оформлением не занималась.

Согласно представленного технического паспорта и оценки объекта, следует, что на момент выдачи свидетельства о праве наследования по закону Ягодкиной Н.А. отсутствовала наследственная масса. На техническом учете состояла часть дома ФИО2, восстановленная ею после пожара, впоследствии в порядке наследования перешедшая к истцу.

В связи с этим суд считает нашли подтверждение доводы истца в той части, что выданным свидетельством о праве наследования на долю дом, фактически затронуты его права, так как учтена часть дома ему принадлежащая.

Нотариусом сделана ошибочная оценка объекта недвижимости и признана наследственной массой часть дома, которая к моменту смерти наследодателя не существовала, произошла гибель имущества и собственниками оставшимися не восстановлена в законные сроки. Недвижимость не находилась на техническом учете и не имело государственной регистрации.

Ягодкина Н.А. не обращалась в суд с требованиями о включении в наследственную массу спорной доли дома, доказательств существования наследственного имущества не представляла, напротив не отрицала, что имущества не существовала.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся: земельные участки, участки недр, все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного их назначения невозможно, а также здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ст.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Имущественные права собственника, а также законного владельца могут быть нарушены не только путем незаконного завладения имуществом, но выражаться и в других способах, не связанных с лишением фактического владения вещью. В случае возникновения нарушений, создающих помехи в осуществлении правомочий пользования и распоряжения.

В данном случае истец при наличии свидетельства о праве наследования на не существующий объект, лишен возможности разрешить вопрос о регистрации своих прав на реконструированный дом в полном объеме, так как решением суда в настоящее время за ним признано право собственности на ? долю от его же части дома, что фактически лишило его право на весь восстановленный объект после пожара части ФИО2

Свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом при наличии доказательств, подтверждающих факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства( документ о регистрации наследодателя по месту жительства, месте нахождения наследственного имущества т.п.) наличие завещания, наличие отношений, явившихся основанием для признания к наследованию по закону (отношения родства или иждивенчества), а также состав наследственного имущества, если идет речь о недвижимом имуществе, то наличие правоустанавливающих документов.

В соответствии с гражданским и жилищным законодательством жилые помещения как объекты жилищных и гражданских правоотношений бывают различных видов : квартиры, жилые дома, изолированные комнаты в квартирах или жилых домах. При этом жилым признается помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям и предназначенное для проживания граждан.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности жилые помещения входят в состав наследственной массы и наследуются на общих основаниях.

В данном случае таковые условия при выдаче свидетельства о праве наследования по закону отсутствовали, часть дома наследодателя сгорела и для проживания не пригодна.

В данном случае выданное свидетельство о наследовании, являющейся сделкой, оформленной нотариусом не соответствующей законодательству подлежит признанию недействительным и аннулированию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25 августа 2009 года, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО8 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 61,81 кв.м., жилой 44,50 кв.м. по адресу <адрес>, после смерти ФИО1, зарегистрированного в реестре за № из наследственного дела №.

Исключить из наследственной массы 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, зарегистрированный на день смерти на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2012 года