Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2013 (2-4063/2012;) ~ М-3806/2012 от 10.12.2012

    Дело № 2-743/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

с участием Михеевой В.Н., представителя истца по устному заявлению Мешкова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Михеевой В. Н. к закрытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михеева В.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО (Наименование2), в котором просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> рубля, неустойку на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 17 часов 20 минут около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), находящегося под управлением водителя (ФИО1), и автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), находящегося под управлением истца. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО1), который нарушил п.9.10 ПДД и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО (Наименование3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность (ФИО1) была застрахована в ЗАО (Наименование2), истец Михеева В.Н. обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако в выплате ей было необоснованно отказано в связи с тем, что вышеуказанное событие не является страховым случаем (л.д.5-6).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) принят отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>. Производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно последним уточнениям истица просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>, судебные расходы за отправление телеграммы ответчику в сумме <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.112).

Истец Михеева В.Н. и ее представитель по устному заявлению Мешков М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик - ЗАО (Наименование2) - о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений на исковые требования не заявил.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункты 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя их требований п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (№), (ДД.ММ.ГГГГ) в 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), находящегося под управлением водителя (ФИО1), и автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), находящегося под управлением Михеевой В.Н. Транспортное средство - автомобиль (Марка1), государственный регистрационный знак (№) принадлежит (ФИО3) Транспортное средство - автомобиль (Марка2), государственный регистрационный знак (№) принадлежит Михеевой В.Н. (л.д. 62).

    По факту ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого (ФИО1) признан виновным на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.61).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно договору объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Таким образом, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии же с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего является вина причинителя вреда.

В связи с этим, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты потерпевший обязан предоставить страховщику все документы о дорожно-транспортном происшествии и доказательства виновности того или иного лица в причинении ущерба при использовании транспортного средства.

В статье 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с ФЗ.

Согласно страховому полису серии ВВВ (№) гражданская ответственность водителя (ФИО1) застрахована в ЗАО (Наименование2) (л.д 27).

(ДД.ММ.ГГГГ) Михеева В.Н. обратилась в филиал ЗАО (Наименование2) в городе Воронеже с заявлением о страховой выплате.

Согласно заключению ООО (Наименование3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль (Марка2), государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 9-22).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом был получен отказ ЗАО (Наименование2) в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что вышеуказанное событие не является страховым событием, поскольку транспортному средству принадлежащему истцу ущерб причинен иным транспортным средством, чем тем, которое указано в договоре обязательного страхования ВВВ (№) (л.д. 23-24, 25).

Между тем, в страховом полисе указан автомобиль (Марка1), паспорт транспортного средства серии (№) (л.д. 27).

Как следует из паспорта транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) серия (№), идентификационный номер автомобиля (Марка1) отсутствует (л.д. 95).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (№), автомобиль (Марка1), государственный регистрационный знак (№), принадлежит (ФИО3) Идентификационный номер автомобиля не установлен (л.д. 96, 97).

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля (ФИО1)Так, свидетель (ФИО1) суду пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ) года, управляя автомобилем (Марка1), государственный регистрационный знак (№), допустил столкновение с автомобилем истицы. (ФИО1) был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Свою вину в ДТП не оспаривал. Собственником автомобиля (Марка1) является мать свидетеля – (ФИО3) На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован в ЗАО (Наименование2). Договор страхования заключался с (ФИО4), (ФИО1) был вписан в страховой полис. На автомобиле имелся номер кузова, VIN отсутствовал. Когда автомобиль ставился на учет, сотрудники ГИБДД это проверяли.

С учетом установленных обстоятельств, отказ ЗАО (Наименование2) в выплате страхового возмещения Михеевой В.Н. является незаконным и необоснованным.

В соответствии с договором обязательного страхования, предусмотрена обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил в обоснование своих возражений доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от выплаты страхового возмещения по наступившему страховому случаю – (ДД.ММ.ГГГГ)

Суд принимает заключение ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве письменного доказательства, поскольку оно отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, данное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что Михеева В.Н. обратилась в ЗАО (Наименование2) с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) она получила от страховщика ЗАО (Наименование2) мотивированный отказ в выплате.

        Как следует из вышеуказанных установленных обстоятельств дела, предусмотренную законом обязанность страховщик выполнил, направив Михеевой В.Н. мотивированный отказ. Срок просрочки составил 47 дней, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 данного Закона.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного Закона.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Закона.

Толкование истцом статей 7 и 13 Закона об ОСАГО, состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки. Период неустойки, указанный истцом (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)) не основан на законе.

    Таким образом, представленный истцом расчет неустойки является неправильным, основанным на ошибочном толковании правовых норм.

Согласно Указанию Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был выполнить обязанность по выплате страхового возмещения составляла 8,25 %.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности по рассмотрению обращению в установленный законом срок - в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета <данные изъяты>.

        В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За производство независимой технической экспертизы транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8). Данная сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Михеевой В.Н.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требуемую истцом компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит завышенной, не обоснованной доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в <данные изъяты> рублей является разумной и справедливой. При этом судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, приняты во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, необходимость истцу в судебном порядке защищать свои права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в виду их недоказанности и необоснованности.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, исходя из размера взыскиваемых сумм, в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф с ответчика размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Истица для осуществления защиты своих интересов (ДД.ММ.ГГГГ) заключила договор об оказании юридических услуг с (ФИО2), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг в ходе досудебной подготовки, а также при рассмотрении гражданского дела по иску Михеевой В.Н. к ЗАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения (л.д. 113).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Михеева В.Н. понесла следующие расходы на оплату юридических услуг:

- <данные изъяты> рублей за составление искового заявления;

- <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

Размер понесенных истцом расходов подтверждается актами приема-передачи услуг(№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 114, 115, 116).

Квитанцией (№)/к от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что Михеевой В.Н. уплачено <данные изъяты> за отправление телеграммы ЗАО (Наименование2) (л.д. 111).

Таким образом, истцом понесены судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Размер госпошлины, согласно ст.333.19 НК РФ составляет по требованиям имущественного характера <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда, а всего в размере <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Михеевой В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование2) (ИНН: (№), дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Михеевой В. Н. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование2) (ИНН: (№), дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход бюджета (счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: (№), Корсчета нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) КБК (№)) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья            подпись            Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь