Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4217/2013 ~ М-3319/2013 от 06.08.2013

дело № 2-4217/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«10» октября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

с участием адвоката Сенько С.П.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    истица обратилась в суд с требованиями о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником спорного жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе зарегистрированного в ее квартире брата ФИО8 зарегистрировала по месту жительства ответчицу и ее несовершеннолетнего сына, однако в квартире они не проживали, за квартиру не оплачивали, адрес их фактического проживания истице не известен; регистрацией ответчиков в квартире нарушаются ее права собственника.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил, что заявленные требования истец основывает как на нормах жилищного права, так и по защите прав собственника.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо - ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ФИО3 зарегистрировала ответчицу и ее несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении по его просьбе, он в то время работал у них на складе, им нужна была только регистрация для организации бизнеса в Московской области, но ничего не получилось, и они уехали в Краснодарский край.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Московской области в г.Пушкино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помеще<данные изъяты>

Судом установлено, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>, о чем представлены правоустанавливающие документы (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.9-10).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из домовой книги (л.д.7), ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 2010 г.

Оценив представленные документы, объяснения явившихся лиц в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что по делу установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, в доме не проживают, платежи не производят, какого-либо договора о пользовании ответчиками жилым помещением суду не представлено.

В такой ситуации регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире влечет за собой как необходимость несения истицей расходов по оплате коммунальных услуг, так и ограничивает реализацию ее прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опровержение доводов иска материалы дела не содержат.

Оснований сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства на основании судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2013 года.

Судья: