Решение по делу № 2-2372/2018 ~ М-2356/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-2372/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года                                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Верамарк» о консервации объекта капитального строительства,

у с т а н о в и л :

<адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Верамарк» (далее – ООО «Верамарк», Общество) о консервации объекта капитального строительства и, с учётом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведённого в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика в срок до 15.03.2019г. обеспечить выполнение мероприятий по консервации объектов капитального строительства – многоквартирного жилого дома со встроенным магазином на <адрес>, в <адрес> (1, 2 этап строительства), а именно: принять решение о консервации объектов капитального строительства, в котором определить перечень работ по консервации объекта, сформированный с учётом требований пункта 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011г. № (далее также Правила №); лиц, ответственных за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта, сроки проведения работ по его консервации; размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство, и утверждённого застройщиком; заключить договор с проектной организацией на проведение работ по консервации объектов капитального строительства, расположенных по указанным адресам, целью которого будет являться обеспечение приведения объектов и территории, используемой для их возведения в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды; выполнить мероприятия в соответствии с разработанной проектной организацией по договору с застройщиком, необходимые для проведения работ по консервации объектов.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере долевого участия в строительстве в деятельности ООО «Верамарк», проведённой прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры <адрес>, было установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правил №, пункта 6.15.1 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утверждённых приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010г. №, ответчиком, являющимся в соответствии с ранее выданными ему органом местного самоуправления разрешениями на строительство застройщиком объектов капитального строительства – многоквартирного жилого дома со встроенным магазином на <адрес>, в <адрес> (1, 2 этап строительства), строительство которых приостановлено на срок более шести месяцев, не принималось решение о консервации объектов после прекращения их строительства на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Руководством ООО «Верамарк» не обеспечено приведение объектов и территории, используемых для их возведения (строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. Договор с проектной организацией на проведение работ по консервации указанных объектов капитального строительства Обществом не заключался. Таким образом, в нарушение положений статьи 5 Правил № в связи с отсутствием у застройщика решения о консервации объекта не определены: перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил; лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство, и утвержденного застройщиком. Кроме того, согласно требованиям статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в качестве принципов противодействия терроризму определены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма. На основании пункта 3.1 статьи 5 вышеуказанного закона юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Однако в ходе проверки выявлены факты наличия доступа внутрь объекта и на территорию, используемую для его возведения, имеются повреждения в целостности ограждающих конструкций строительной площадки вышеуказанного объекта строительства. В соответствии с имеющейся информацией, в 2017 году на строительной площадке указанного многоквартирного дома произошло хищение элементов строительной техники. Не принятие ООО «Верамарк» мер по обеспечению прочности, устойчивости и сохранности основных конструкций указанных объектов, а также необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объектов и на территорию строительной площадки, создает условия для совершения противоправных действий, а также может стать объектом пребывания в них нелегально находящихся на территории Российской Федерации лиц, преступных элементов, тем самым создавая угрозу общественному порядку и безопасности граждан, проживающих в непосредственной близости от указанного объекта капитального строительства. На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с иском к ответчику в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО3 уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика – директор ООО «Верамарк» ФИО4 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, положенные истцом в обоснование заявленных требований, и необходимость осуществления консервации объектов капитального строительства по указанному адресу, однако в представленном в материалы дела письменном отзыве на иск и в устных пояснениях, данных им в судебном заседании, сослался на невозможность исполнения требований истца ввиду отсутствия у Общества финансовых возможностей по оплате расходов на проведение заявленных мероприятий по причине ареста принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах и в кассе предприятия, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в настоящее время застройщик ведёт переговоры с заинтересованными лицами для возобновления строительства жилого дома за счёт привлечения дополнительных финансовых ресурсов. Помимо этого, просил учесть, что причинами, повлекшими нарушения, вследствие приостановки строительства объекта, является длительное немотивированное неисполнение генеральным подрядчиком – АО «Стройиндустрия-Холдинг» обязательств по оплаченному договору подряда. Работы по консервации строительства ранее не проведены по причине неисполнения подрядчиком обязательств по возврату объекта незавершённого строительства в рамках расторгнутого договора подряда, оспаривания объёмов выполненных работ в рамках судебного разбирательства, непредоставление в полном объёме исполнительной документации по выполненным работам. В случае назначения судебной экспертизы объёмов выполненных работ необходимо сохранение объекта незавершённого строительства в состоянии, тождественном моменту окончания работ подрядчиком, для защиты интересов застройщика и привлечённых участников долевого строительства. Лицами, ответственными за указанные нарушения и препятствующими возобновлению работ на объекте, являются руководители АО «Стройиндустрия-Холдинг».

Представители Службы государственного строительного надзора <адрес>, Департамента строительства и архитектуры <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, представили в суд письменные отзывы на иск, которыми просили рассмотреть дело без их участия, указав, что считают заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в судебное заседание не явился представитель АО «Стройиндустрия-Холдинг», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом доказательств уважительности причин своей неявки, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представил.

С учётом мнения представителей сторон, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Верамарк» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по строительству многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан – участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с разрешениями на строительство, выдававшимися в период с 29.04.2014г. по 10.08.2016г. Администрацией <адрес>, ООО «Верамарк» разрешено строительство многоквартирного жилого дома со встроенным магазином на <адрес> (1, 2 этап строительства).

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере долевого участия в строительстве в деятельности ООО «Верамарк», в ходе которой установлено, что на указанных объектах капитального строительства выполнены работы по возведению 14 этажей многоквартирного дома из 18-ти, предусмотренных проектной документацией. Однако в период с мая 2017 года по настоящее время работы по строительству указанных объектов не ведутся, что свидетельствует о приостановлении указанных видов работ на срок более чем на 6 месяцев.

Между тем, согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

                    В силу статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно пункту 6.15.1 «СП 48.№ правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01- 2004», утверждённых приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010г. №, при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановке на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта, приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

    Порядок консервации объекта капитального строительства установлен в Правилах проведения консервации объекта капитального строительства, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно пункту 4 Правил № решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

            В соответствии с пунктом 3 Правил № в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

            В решении о консервации объекта должны быть определены: а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил; б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком) (пункт 5 Правил №).

            Согласно пункту 9 Правил № в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;                             г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;                                  д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);                  е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Кроме того, согласно требованиям статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в качестве принципов противодействия терроризму определены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Однако, как установлено в ходе проверки, проведённой прокуратурой района, в нарушение приведённых требований действующего законодательства решение о консервации вышеуказанных объектов капитального строительства после прекращения их строительства на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем ООО «Верамарк» не принималось.

Кроме того, Обществом не обеспечено приведение объектов и территории, используемой для их возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объектов и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Договор с проектной организацией на проведение работ по консервации указанных объектов капитального строительства ответчиком также не заключался.

Таким образом, в нарушение требований Правил № в связи с отсутствием у застройщика решения о консервации объекта не определены: перечень работ по консервации объектов, сформированный с учетом требований пункта 9 указанных Правил; лица, ответственные за сохранность и безопасность объектов, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительных площадок (должностное лицо или организация); сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объектов, а также сроки проведения работ по их консервации; размер средств на проведение работ по консервации объектов, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство, и утвержденного застройщиком.

Помимо этого, в ходе проверки выявлены факты наличия доступа внутрь объекта и на территорию, используемую для его возведения, наличие повреждений целостности ограждающих конструкций строительной площадки вышеуказанного объекта строительства.

Изложенные обстоятельства, нарушения Обществом требований части 4 статьи 52 ГрК РФ, пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006г.                   № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правил № подтверждаются материалами проверки, проведённой прокуратурой <адрес>, отзывами третьих лиц (государственных органов) и не оспариваются представителем ответчика.

Доказательств, подтверждающих выполнение необходимых и достаточных мер к консервации указанных объектов и их строительных площадок, включая меры, препятствующие несанкционированному доступу на территорию указанных объектов, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о невозможности фактического выполнения требований действующего законодательства о консервации объектов капитального строительства, строительство которых приостановлено на срок более шести месяцев, ввиду тяжёлого финансового положения Общества, наличия ограничений, установленных должностными лицами службы судебных приставов, в связи с необходимостью погашения первоочередных долгов, ссылки на то, что причиной допущенных нарушений явились ненадлежащие действия генерального подрядчика – АО «Стройиндустрия-Холдинг», на наличие судебных разбирательств между данной организацией и ответчиком, а также доводы о намерении Общества возобновить строительство указанных объектов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не освобождают застройщика от исполнения носящих безусловный характер требований действующего законодательства по консервации объектов и обеспечению безопасности на них в течение всего периода, на который их строительство приостановлено.

Суд соглашается с доводами истца о том, что непринятие Обществом мер по обеспечению прочности, устойчивости и сохранности основных конструкций рассматриваемых объектов, а также необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объектов и на территорию строительной площадки, создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, а также создаёт условия для совершения противоправных действий, поскольку объекты капитального строительства, к которым имеется неограниченный доступ, могут стать объектом пребывания в них нелегально находящихся на территории Российской Федерации лиц, преступных элементов, тем самым создавая угрозу общественному порядку и безопасности граждан, проживающих в непосредственной близости от указанных объектов капитального строительства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по консервации объектов капитального строительства с выполнением указанных в иске мероприятий законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить ответчику предложенный истцом срок, в течение которого допущенные нарушения должны быть устранены ответчиком и им должна быть осуществлена консервация объектов капитального строительства, – до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, объёму выявленных нарушений, является разумным и достаточным для устранения допущенных нарушений и выполнения всех необходимых работ, направленных на осуществление консервации объектов капитального строительства.

В связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение судом данного гражданского дела в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Верамарк» о консервации объекта капитального строительства удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Верамарк» в срок до 15.03.2019г. обеспечить выполнение мероприятий по консервации объектов капитального строительства многоквартирного жилого дома со встроенным магазином на <адрес>, в <адрес> (1, 2 этап строительства) и строительной площадки, используемой для строительства указанного объекта, выполнив следующие мероприятия:

- принять решение о консервации объекта капитального строительства, в котором определить перечень работ по консервации объекта, сформированный с учётом требований пункта 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011г. №; лиц, ответственных за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта, сроки проведения работ по его консервации; размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство, и утверждённого застройщиком;

- заключить договор с проектной организацией на проведение работ по консервации указанных объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, целью которого будет являться обеспечение приведения объектов и территории, используемой для их возведения в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды;

- выполнить мероприятия в соответствии с разработанной проектной организацией по договору с застройщиком, необходимые для проведения работ по консервации объектов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верамарк» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018г.