Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2015 (1-841/2014;) от 02.10.2014

Дело № 1-61/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города <адрес> ФИО19

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

вину ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершил действия, направленные на совершение особо тяжкого преступления - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, узнав в ходе телефонного разговора с ФИО81 о желании последнего приобрести наркотическое средство, дал свое согласие на сбыт имеющегося у него наркотического средства, после чего, согласно достигнутой договоренности о времени и месте встречи с последним, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, ФИО2, находясь у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретился с ФИО21 где незаконно, из корыстных побуждений, сбыл последнему путем продажи за <данные изъяты> рублей, вещество массой <данные изъяты> гр., являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство 3,4-метилендиоксипировалерон, которое было упаковано в сверток из листа фольги серого цвета на бумажной основе, который был упакован в сверток из прозрачного полимерного материала, который до этого он незаконно хранил при себе, что согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, относится к наркотическим средствам и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство массой <данные изъяты> гр., которое он сбыл, было добровольно выдано ФИО22 действовавшим в рамках ОРМ «проверочная закупка», в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции в кабинете <адрес> (здание отдела полиции № УМВД России по городу <адрес>), то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что не сбывал ФИО23 наркотическое средство, а только оказал помощь в его приобретение, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО26, с которым он вместе употреблял наркотические средства и попросил его помочь в приобретение наркотического средства. Он пояснил ФИО24, что может ему помочь в приобретении наркотического средства, для чего необходимо подождать СМС-сообщение, от ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло СМС – сообщение, после чего ему позвонил ФИО25. Он с ФИО27 договорился скинуться на приобретение наркотического средства. У него было только 100 рублей, а остальные денежные средства <данные изъяты> рублей должен был дать ФИО28. После чего он позвонил ФИО29, у которого собирался приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рублей и договорился о встрече у <данные изъяты> рынка, напротив магазина «<данные изъяты>». Приехав к <данные изъяты> рынку, встретился с ФИО33, у которого взял наркотическое средство, сказав, что денежные средства принесет позже. После чего подошел к ФИО30 поделился с ним наркотическим средством, а ФИО34 передал ему <данные изъяты> рублей. Когда ФИО31 ушел, он пошел в аптеку купил шприц, и в туалете употребил наркотическое средство. После чего пошел отдавать деньги за приобретенное наркотическое средство ФИО32, однако, был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В связи с существенными противоречиями, между показаниями данными подсудимым ФИО2 в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.186-187), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в <адрес>, где делал ремонт. В дневное время к нему пришла его жена и сестра ФИО36. Они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Когда подходил к данному магазину на него сзади напали какие-то люди, надели наручники. Почувствовал, что ему в карман засунули руку, это видела и его жена. Она подбежала, пыталась помещать тем людям, что-нибудь подбросить и засунула свою руку к нему в левый карман брюк, достала оттуда денежные средства, которых оказалось больше, чем было у него на самом деле. Данные люди, которые его задержали, выхватили у его жены из рук денежные средства и забрали себе. Далее его привезли в отдел полиции № где обратно засунули данные денежные средства ему в левый карман брюк. После чего в присутствии понятых. Данные денежные средства у него были изъяты. При этом, он говорил о том, что данные денежные средства ему подброшены.

После оглашенных показаний подсудимый ФИО2 продолжал настаивать на показаниях данных в судебном заседании. Показания, данные на предварительном следствии, не поддерживает, так как давал недостоверные показания, не знал, что сказать.

Независимо от позиции, занятой подсудимым в ходе судебного разбирательства, его виновность в совершении преступления, установлена судом, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО6 показал, что работает оперуполномоченным УР ОП-1 УМВД по г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время помогал в задержании ФИО2, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств, а также и в доставлении его в ОП-1 УМВД по <адрес> ФИО1. ФИО2 был задержан у магазина на <адрес>. В ОП-1 проводился личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых и сотрудников отдела. Он составлял протокол личного досмотра ФИО2. У ФИО2 были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, номера и количество купюр были вписаны в протокол. Данные купюры были упакованы, опечатаны, подписаны понятыми. От участников замечаний не поступило. ФИО2 от подписи и объяснений отказался.

Свидетель ФИО7 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно наркотика «<данные изъяты>». В ОУР обратился гражданин ФИО41, который добровольно изъявил желание помочь в изобличении преступной деятельности ФИО2. После чего ФИО40 в присутствии двух понятых был досмотрен, ему были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, две купюры по <данные изъяты> рублей. Данные денежные купюры были отксерокопированы. ФИО43 созвонился с ФИО2 и договорился о встрече у <данные изъяты> рынка на <адрес> Он с ФИО38, начальником отдела, ФИО39, сотрудниками уголовного розыска поехали на <данные изъяты> рынок. ФИО42 стоял у входа на рынок, который выходил в сторону магазина «<данные изъяты>». Через некоторое время к ФИО45 подошел ФИО2, они чем-то обменялись. После чего ФИО2 резко побежал в сторону <адрес>, перебежал дорогу и пошел в сторону ТЦ «<данные изъяты>», по <адрес>. ФИО2 был всегда в его поле зрения. Далее ФИО2 был задержан, доставлен в отдел полиции. При производстве досмотра в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты денежные средства три тысячи с лишним рублей. Денежные средства были упакованы, ФИО2 от подписей и объяснений отказался. Выдавал ли что-либо ФИО44, не помнит. При проведение указанных мероприятий оформлялись акты и протоколы. Номера купюр, изъятые у ФИО2, совпали с номерами купюр, которые были вручены ФИО46 для проведения «проверочной закупки».

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им при производстве предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий (л.д.109-111) следует, что в ФИО47 добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

После оглашенных показаний свидетель ФИО7 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, противоречия объясняет тем, что прошли много времени.

Свидетель ФИО8 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по <адрес>. В ОУР поступила информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Закупщиком выступал гражданин ФИО54, который добровольно согласился на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии. После чего ФИО51 был досмотрен на наличие денежных средств и запрещенных веществ. Далее ФИО49 выдавались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО53 созвонился с ФИО2 и договорился о встрече у <данные изъяты> рынка. Они с ФИО50 выдвинулись к <данные изъяты> рынку. У <данные изъяты> рынка ФИО48 встретился с ФИО2. Не далеко от рынка ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а ФИО52 проследовал в отдел полиции, где добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство «<данные изъяты>». Он ФИО2 не задерживал и не досматривал.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в части противоречий (л.д.105-108), следует, что после того, как он вместе с оперуполномоченным ФИО7 а также с ФИО55 проехали к ТД «<данные изъяты>», ФИО56. стал ожидать ФИО2, находясь в поле зрения сотрудников. Через некоторое время ФИО2 подошел к ТД «<данные изъяты>», они встретились с ФИО57 после чего они разговаривали некоторое время, а затем чем-то обменялись. Затем ФИО59 вернулся к сотрудникам полиции и направился в отдел полиции №№ ФИО8 и ФИО7 приняли решение о задержании ФИО2 ФИО2 был задержан у <адрес>, и доставлен в ОП-№. В ОП-№ в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у нее было обнаружено в левом наружном кармане спортивных брюк, надетых на досматриваемого - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По поводу обнаружения денежных средства ФИО2 ничего не пояснил, от дачи каких-либо пояснений отказался. После проведения досмотра все изъятые денежные купюры были упакованы и опечатаны. Обо всех произведенных действиях были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие при этом лица расписались. От лиц, участвовавших в данном действии, замечаний либо заявлений не поступило. При составлении протокола ФИО2 отказался расписываться в соответствующих графах протокола. Об этом были сделаны соответствующие отметки, где дополнительно расписались участвующие при проведении личного досмотра лица. После этого, в кабинете № ОП-№ в присутствии двух понятых ФИО58 добровольно выдал находящийся при нем целлофановый сверток, в котором еще находился сверток из фольги с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе добровольной выдачи ФИО60 пояснил, что данный сверток с веществом он приобрел у мужчины по имени «ФИО3» как наркотик «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Вышеуказанный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, конверт был опечатан печатью. Обо всех произведенных действиях были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие при этом лица расписались. В ходе беседы с гражданином ФИО2 последний от дачи каких-либо показаний отказался.

После оглашенных показаний свидетель ФИО8 подтвердил показания данные на предварительном следствии, противоречия объясняет тем, что прошло много времени.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время когда шел с тренировки, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что согласился. Также в качестве понятого участвовал еще один мужчина. Производился досмотр подсудимого ФИО2 в отделе полиции, расположенном на <адрес>. У ФИО2 были изъяты наркотические средства, которые были упакованы. ФИО2 отказался от каких-либо объяснений. После чего был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных им на предварительном следствии (л.д.95-96) и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 были обнаружены в левом наружном кармане спортивных брюк, надетых на досматриваемого денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Номера денежных купюр были переписаны в протокол, после чего купюры были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью, на которой они расписались. После того, как он вышел из кабинета, сотрудники полиции попросили его и второго мужчину еще раз поприсутствовать в качестве понятых. Они согласились, прошли в кабинет №, где также находился еще один мужчина, представившийся ФИО61. После этого сотрудники полиции разъяснили им права, а также права гражданину ФИО64. Далее в их присутствии ФИО63 добровольно выдал сверток из целлофана, в котором находился сверток из фольги, внутри которого было порошкообразное веществе светлого цвета. При этом ФИО62 пояснил, что данный сверток с веществом он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО3 как наркотик «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей у ТД «<данные изъяты>». Данный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатана. Ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступило.

После оглашенных показаний свидетель ФИО9 подтвердил показания в части противоречий данные на предварительном следствии, противоречия объясняет тем, что прошло много времени.

Свидетель ФИО10 показал, что является лицом наркозависимым, давно употребляет наркотические средства. Добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с 12 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Перед проведением «проверочной закупки» его осмотрели, запрещенных предметов и денежных средств при нем обнаружено не было. Далее ему оперативные сотрудники выдали денежные средства – <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> рублей для приобретения наркотического средства. При этом были составлены соответствующие документы, которые он прочитал и расписался. После чего он позвонил ФИО2 и попросил ФИО2 достать наркотическое средство «<данные изъяты>». Они встретились у <данные изъяты> рынка, он отдал ФИО2 <данные изъяты> рублей. ФИО2 сказал, что ему нужно подойти к человеку, у которого необходимо забрать наркотическое средство. Сам он не мог подойти и купить наркотическое средство у данного человека, так как дважды его ранее обманул. ФИО2 отдал тому человеку деньги, а тот человек передал ФИО2 пачку сигарет, в которой находилось наркотическое средство. ФИО2 приобретал наркотическое средство для него и себя. После чего, вернулся в отдел полиции на <адрес>, где добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, которое было завернуто и лежало в пачке сигарет. Наркотическое средство было упаковано и опечатано.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных на предварительном следствии (л.д.117-118) и оглашенных в судебном заседании в части существенных противоречиями следует, что он добровольно согласился помочь сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности мужчины, представляющегося как ФИО3, который занимается продажей наркотических средств на территории <адрес>. Информацию о том, что ФИО3 занимается распространением наркотических средств на территории <адрес> он сообщил в ОУР ОП-1 УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14 часов 40 минут, он позвонил ФИО3, и спросил, может ли ФИО3 продать ему наркотическое средство «<данные изъяты>». ФИО3 ответил, что может за <данные изъяты> рублей. После чего они договорились о встрече у входа в ТД «<данные изъяты>» на <адрес> в г. <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, в присутствии двух понятых сотрудниками полиции проведен его личный досмотр, осмотр денежных средств - двух купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, которые были ему переданы для проведения проверочной закупки наркотика у ФИО3. Далее он с сотрудниками полиции поехал к ТД «<данные изъяты>» на <адрес>. ФИО3 подошел через некоторое время. Он передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО3 передал сверток из целлофана, внутри которого была скомканная фольга, внутри которой находилось порошкообразное вещество, пояснив, что там «<данные изъяты>». После этого они попрощались, и он направился с сотрудниками полиции в ОП-<данные изъяты> В ОП-<данные изъяты> в присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из целлофана, внутри которого была скомканная фольга, внутри которой находилось порошкообразное вещество, который он приобрел у ФИО3 за <данные изъяты> рублей как наркотик «<данные изъяты>».

После оглашенных показаний свидетель ФИО10 подтвердил показания данные им на предварительном следствии относительно даты и времени проведения «проверочной закупки». Обстоятельства встречи с ФИО2 в тот день подтвердил данные в судебном заседании, а именно о том, что ФИО2 помог приобрести ему наркотическое средство у другого человека, а не самостоятельно продал ему наркотик. Объясняет противоречия в данной части показаний тем, что следователь неверно записал его показания, замечаний в протоколе допроса не сделал, так как очень быстро прочитал протокол.

Свидетель ФИО11 показал суду, что работает в следователем в СУ УМВД по <адрес>, в 2014 году производил допрос свидетеля ФИО10 Показания были записаны со слов ФИО10, который прочитал протокол допроса, подписал. Замечаний от ФИО10 на данное следственное действие не поступило.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. В отделе полиции на <адрес> с участием второго понятого производился досмотр мужчины, осмотр денежных средств в размере <данные изъяты> рублей - две купюры по <данные изъяты> рублей, а также вручение данному мужчине денежных средств для проведения проверочной закупки. Перед досмотром им были разъяснили их права и обязанности. После проведения данных действий были составлены соответствующие документы, они прочитали, расписались. Замечаний не от кого не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.93-94), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут к нему подошли сотрудниками полиции и предложили присутствовать в качестве понятого. Он согласился, после чего вместе с сотрудниками прошел в кабинет № здании, где также находился еще один мужчина, приглашенный сотрудниками полиции в качестве понятого, а также мужчина, который представился ФИО66 После этого сотрудник полиции разъяснил им их права. После этого, в их присутствии сотрудников полиции произвели досмотрен ФИО67 и в ходе досмотра у ФИО65 никаких предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено не было. Они прочитали протокол, расписались. Также в их присутствии были осмотрены денежные средства, а именно <данные изъяты> билета Банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждый, номера купюр были также вписаны в акт осмотра денежных средств, отксерокопированы. Копии денежных средств приложены к акту осмотра. Обо всех произведенных действиях в соответствующем акте также были сделаны соответствующие записи, где все присутствующие расписались. В ходе проведения мероприятий и уточнений от кого-либо из участвующих лиц не поступило.

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она с ФИО2 и ФИО68 пошли за продуктами в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> они подошли к магазину четверо сотрудников полиции задержали ФИО2, надели на него наручники. С собой у ФИО2 денежных средств не было. Не помнит падали ли на землю денежные средства при задержании ФИО2

Свидетель ФИО15 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОУР ОП-№ УМВД России по <адрес> возле входа в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства «метилендиоксипировалерон» массой <данные изъяты> гр. ФИО2, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которого органу предварительного следствия предоставлены рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «метилендиоксипировалерон» у ФИО2, основанием для решения проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» послужила информация о том, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств;

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которого с 14 часов 50 минут до 15 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ОП-№ произведен личный досмотр ФИО10 Денежных средств, наркотических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте у ФИО10 не обнаружено;

- актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), согласно которого с 15 часов 03 минуты до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ4 года в ОП-№ осмотрены две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, имеющие номера: №, №. Данные денежные средства вручены ФИО10 для приобретения наркотических средств у гражданина занимающегося незаконным сбытом наркотических средств;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), согласно которому с 16 часов 00 минут до 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП-№ произведен личный досмотр ФИО2, в ходе досмотра обнаружено в левом наружном кармане спортивных штанов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей с номерами: №, №, №, две купюры по <данные изъяты> рублей;

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которого с 16 часов 20 минут по 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ОП-№ ФИО10 добровольно выдал пакетик из целлофана с находящимся внутри фольгированным свертком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При этом ФИО10 пояснил, что данный сверток с веществом приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «<данные изъяты>» у мужчины по имени ФИО3 как наркотик «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей;

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), согласно которой представленное вещество, массой <данные изъяты> гр., является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство MDPV (3,4 –метилендиоксиипировалерон). В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> гр. представленного вещества;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74), согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство 3,4 –метилендиоксиипировалерон, масса смеси составляет <данные изъяты> гр.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), согласно которого были осмотрены бумажный сверток белого цвета к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажный конверт с денежными средствами, изъятыми у ФИО2.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Все доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального законодательства, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного употребления, а также для ФИО70 по его просьбе у иного лица, а не сбывал ФИО69 наркотическое средство, а также показания ФИО16 данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии о том, что при его задержании сотрудниками полиции, денежные средства ему положили в карман, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела и опровергаются совокупностью доказательств в ходе судебного заседания.

Так из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 следует, что в отделе уголовного розыска имелась информация о том, что ФИО2 причастен к сбыту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО74, выступающим в качестве покупателя, было приобретено у ФИО2 наркотическое средство, которое ФИО72 добровольно выдал сотрудникам полиции. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО71 и ФИО2 находились в поле зрения сотрудников полиции. ФИО73 встретился с ФИО2, ФИО2 передал ему наркотическое средство, а ФИО75 ФИО2 денежные средства. К какому-либо иному человеку на данной встрече ФИО2 не подходил, а после передаче наркотического средства был задержан сотрудниками полиции.

Указанные показания свидетелей согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии о том, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств на территории ФИО1, ФИО76 сообщил в ОУР ОП-№ УМВД РФ по <адрес> ФИО1. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО78 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО2 передал ФИО77 сверток, пояснив, что там находится наркотик «<данные изъяты>».

Показания свидетеля ФИО10 данные в судебном заседании о том, что ФИО2 в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство для него и себя у третьего лица, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО6, которые показали, что ФИО79 и ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия находились в их поле зрения, к каким-либо иным лицам ФИО2 не подходил.

Доводы свидетеля ФИО10 о том, что следователь неверно записал его показания на предварительном следствии, опровергаются показаниями следователя ФИО80 о том, что показания им были записаны со слов ФИО10, который после допроса читал протокол, подписал его, каких-либо замечаний не внес.

Критически суд относится и к показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они с ФИО2 вышли из дома и пошли за продуктами в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где сотрудников полиции задержали ФИО2, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО10, так и показаниями подсудимого ФИО2 о том, что он был задержан после встречи с ФИО10 у ТЦ «<данные изъяты>».

Таким образом, показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает избранным ФИО2 способом защиты от предъявленного ему обвинения и вызваны желанием смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Умысел подсудимого ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что он сообщил в ОУР ОП-№ УМВД РФ по <адрес> информацию о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, которые показали, что в отделе уголовного розыска имелась информация о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств, в частности свидетель ФИО7 показал, что имелась оперативная информация о том, что ФИО2 занимается именно незаконным сбытом наркотических средств, а именно наркотика «<данные изъяты>», а также фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд признает несостоятельными доводы защиты о том, что в действиях ФИО2 усматривается покушение в пособничестве на приобретение наркотического вещества, поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО2 имеется именно покушение на сбыт наркотического средства, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО6, письменными материалами дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение проверочной закупки – оперативно-розыскного мероприятия, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования.

Требования, предъявляемые к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены. Нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд отмечает, что оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что отвечает требованиям ст. 8 Федерального закона.

Согласно ч.8 ст.5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

В судебном разбирательстве установлено, что каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого не допущено. Умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые лишь выявили факт совершения им преступления, но не спровоцировали его.

При проведение оперативно-розыскного мероприятия требования Федерального закона РФ сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Составленные по итогам мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

Как незаконные, суд рассматривает действия ФИО2 по покушению на сбыт вещества массой <данные изъяты> гр., являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство 3,4-метилендиоксипировалерон.

Указанные действия подсудимого противоречат Федеральному закону Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Вид и масса наркотического средства, установлены заключениями компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов исследований у суда не имеется.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Преступление совершено ФИО2 умышлено, поскольку подсудимый осознавал, что его действия носят незаконный характер.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств независимо от деятельности оперативных подразделений.

Преступление по сбыту наркотических средств является неоконченным, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого преступления, которое направленно против здоровья населения и общественной нравственности.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.300 УПК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым. Данный вывод подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании и оглашенным заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79), согласно которого ФИО2 как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признает - рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ не является опасным и особо опасным.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты, только путем применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости в применении к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности ФИО2 указывают на необходимость применения к нему наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку конкретные обстоятельства содеянного не позволяют расценить совершенное преступления, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами, необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Денежные суммы, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО4 осуществлявшей защиту ФИО2 в размере 3300 рублей, в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ, суд признаёт процессуальными издержками.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и

назначить по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство 3,4 метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> гр., находящееся на хранении в камере хранения УМВД РФ по <адрес> ФИО1, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам от ДД.ММ.ГГГГ;

- две купюры Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей с номерами №, №, находящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: А.В. Жигуляев