Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3106/2020 ~ М-2073/2020 от 19.03.2020

72RS0014-01-2020-002751-38

Дело № 2-3106/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                   21 апреля 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Васильева Дмитрия Сергеевича к Щербаковой Татьяне Викторовне о взыскании суммы задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь требованиям закона, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом в своему производству.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим соглашению о рассмотрении спора конкретным судом, поскольку условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Пунктом 6.2 Правил Агентирования, утвержденных 01.06.2018, установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в будущем по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его действительности, изменения, исполнения, прекращения, в том числе связанные с оплатой услуг Исполнителя, рассматриваются по подсудности по месту нахождения Агента.

Между тем, из указанных правил агентирования следует, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности вытекающих из договора споров, поскольку при её изменении подсудность должна быть определена таким образом, чтобы не допускать иного толкования.

Соглашение должно быть сформулировано таким образом, чтобы стороны определенно могли знать, в каком суде будет рассматриваться их спор, а также достигнутое соглашение не должно вызывать сомнений либо различий в его толковании.

Суд полагает, что данные действия сторон противоречат смыслу и требованиям ст.32 ГПК, так как соглашение об изменении территориальной подсудности для конкретного дела должно содержать точное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в данном споре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что статья 32 ГПК РФ в данном случае не применима и дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилом, предусмотренным ст.28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Как установлено судом, ответчик проживает по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>.

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как судом исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суда <адрес> – по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Васильева Дмитрия Сергеевича к Щербаковой Татьяне Викторовне о взыскании суммы задолженности по агентскому договору, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                  А.А. Асадуллина