Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-585/2021 от 14.01.2021

Судья: Пиронкова К.И.      Дело № 12-585/2021

Решение

«17» февраля 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Краснодарского края ГОС на решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – <...>

установил:

постановлением от 14 августа 2020 года старшего государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Краснодарского края ГОС юридическое лицо – <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания административного штрафа в размере – <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Агрофирма «Агросахар», по доверенности МЕВ., обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 16 декабря 2020 года судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края постановление государственного инспектора отменено, производство по делу в отношении <...> прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ГОС просит отменить решение судьи районного суда, считая что оно незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав старшего государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ГОС поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, юридическое лицо <...> не проконтролировало прохождение транспортным средством «<...>» (автобус), государственный регистрационный номер <...>, полугодового технического осмотра, предназначенного для перевозки пассажиров.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 14 августа 2020 года постановления о привлечении <...> к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление контролирующего органа, судья районного суда посчитал, что согласно п.3 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 01.07.2011 года №170-ФЗ, автобус <...>, год выпуска - 2017, подлежит техническому осмотру с периодичностью каждые двенадцать месяцев. Поскольку с года выпуска автобуса прошло не более пяти лет, а технический осмотр был пройден 09.10.2019 года, то на июль 2020 года обязанность пройти следующий техосмотр еще не наступила, в связи с чем судья пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении <...> постановления, в связи с чем отменил его и прекратил производство по делу, за отсутствием события правонарушения.

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей районного суда не принято во внимание, что изменения в ст. 15 Федерального Закона от 01.07.2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в части периодичности проведения технического осмотра внесены с 1 апреля 2020 года на основании Федерального закона от 01.04.2020 г. №98-ФЗ.Техосмотр пройден автобусом <...> еще 09.10.2019 года, но диагностическая карта на это транспортное средством выдана сроком на 6 месяцев, следовательно, срок ее действия на момент совершения административного правонарушения 11.07.2020 года - истек, а без диагностической карты возникает необходимость прохождения нового ТО, что подтверждает правомерные действия старшего государственного инспектора.

Новые сроки проведения технического осмотра начали действовать для транспортных средств, которые будут проходить техосмотр по внесенным изменениям в законодательстве, начиная с 01.04.2020г.

Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По п.2 ст. 4 ГК РФ к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

То есть, на момент прохождения техосмотра автобуса <...> 09.10.2019 года, действовал закон, определяющий период прохождения техосмотра для данного транспортного средства каждые шесть месяцев. Следовательно, следующий техосмотр должен быть проведен до 10.04.2020 года, а уже вновь выданная диагностическая карта действует уже 12 месяцев, в связи с изменениями в действующем законодательстве.

Таким образом, старший государственный инспектор правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения – 11.07.2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет – два месяца и начинает исчисляться со дня его совершения.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 11 июля 2020 года и истек - 11 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 16 декабря 2020 года (спустя более двух месяцев после окончания процессуального срока давности) вынес решение, которым жалобу защитника ООО «Агрофирма «Агросахар» удовлетворил, постановление старшего государственного инспектора от 14 августа 2020 года отменил и необоснованно прекратил производство по делу за отсутствием события правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда от 16 декабря 2020 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6. – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

краевого суда: В.Г. Пегушин