Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-223/2014 ~ М[1]-174/2014 от 13.03.2014

Дело № 2(1)-223/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года                  с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Плотникове А.В.,

при участии представителя заявителя Батаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зенина А.С. о признании движимой вещи бесхозяйной,

У С Т А Н О В И Л:

Зенин А.С. обратился в суд с заявлением о признании автогрейдера ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бесхозяйным. В обоснование заявленного требования указал, что приобрел данный автогрейдер, находящийся в нерабочем состоянии, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у частного лица для разбора на запасные части. Паспорт самоходной машины и свидетельство регистрации на него отсутствовали. Договор купли-продажи автогрейдера не составлялся. Позднее он восстановил автогрейдер и запустил его в работу. Автогрейдер работал исключительно на полях, без выезда на дороги общего пользования, в связи с чем отсутствие регистрации машины истца не требовалось. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Гостехнадзор по ... району с целью регистрации автогрейдера, но ему было отказано в регистрации, так как данный автогрейдер собственника не имеет и право собственности на него можно установить только в судебном порядке. Установить фамилию и адрес человека, у которого приобретался вышеуказанная техника, не представляется возможным, так как письменных документов при покупке они не составляли. Кроме того, технического паспорта на вышеуказанное транспортное средство не было и у продавца.

Согласно данных областного Управления Гостехнадзора автогрейдер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, изготовленный ОАО «...», ... цвета, заводской номер №, двигатель № номер №, номер на трансмиссии №, ведущем мосту №, в розыске, залоге, лизинге и прочих ограничениях не значится и его собственник не установлен.

Согласно справке ОМВД России по ... району данный автогрейдер в розыске не значится, в качестве вещественного доказательства по уголовным делам указанная спецтехника не проходит.

Данный автогрейдер фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится во владении заявителя и с этого времени он непрерывно, добросовестно и открыто распоряжается им, как своим собственным движимым имуществом.

Просит суд признать автогрейдер ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, изготовленный ОАО «...», ... цвета, заводской номер №, двигатель № номер №, номер на трансмиссии №, ведущем мосту №, бесхозяйным и передать ему в частную собственность.

Определением суда от 08.04.2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Стройсервис» и ГУП «Оренбургремдорстрой».

В судебном заседании заявитель Зенин А.С. не присутствовал, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности – Батаев А.В., заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица отдела Гостехнадзора по ... району – главный специалист ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором с требованиями Зенина А.С. согласился, не возражал против их удовлетворения судом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стройсервис» Хазиахметов Р.Ф. в судебном заседании требования Зенина А.С. поддержал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ГУП «Оренбургремдорстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на заявление не представил.

Суд, выслушав представителя заявителя, свидетелей, изучив и оценив в совокупности доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

Как следует из положений ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Судом установлено, что автогрейдер приобретен заявителем в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у неустановленного лица. С этого времени заявитель открыто пользовался приобретенным имуществом, о чем знали все жители села. Никто не предъявлял ему прав на это имущество.

Из сообщения Гостехнадзора по ... району усматривается, что автогрейдер ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, изготовленный ОАО «...», ... цвета, заводской номер №, двигатель № номер №, номер на трансмиссии №, ведущем мосту №, в розыске, залоге, лизинге, ограничениях не значится, его собственник не установлен (л.д. 8).

По данным ОМВД России по ... району ... области, автогрейдер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель номер №, в розыске не значится, по уголовным делам в качестве вещественного доказательства не проходит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что Зенин А.С. в ДД.ММ.ГГГГ работал начальником ... ДРСУ, а он – механиком указанной организации. По просьбе Зенина А.С. он ездил с ним в <адрес>, осмотрели автогрейдер, находящийся у частного лица. Техника была в нерабочем состоянии, Зенин А.С. приобрел данный автогрейдер на запчасти, перевез его на территорию ООО «Стройсервис», где рабочие данной организации поставили его на ход, осуществляли очистку снега на территории. На данный автогрейдер прав никто не предъявлял, Зенин А.С. владеет им открыто и непрерывно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Хазиахметов Р.Ф. пояснил, что он является исполнительным директором ООО «Стройсервис», Зенин А.С. является директором данной организации. С ДД.ММ.ГГГГ последний владеет спорным автогрейдером, который приобрел в нерабочем состоянии у частного лица в <адрес>, после чего перевез его на территорию ООО «Стройсервис» в <адрес>. Документов на данную технику не было. В настоящее время автогрейдер восстановлен силами Зенина А.С. с помощью работников ООО «Стройсервис». На данный автогрейдер прав никто не предъявлял, Зенин А.С. владеет им открыто и непрерывно.

Таким образом, свидетели ФИО6 и Хазиахметов Р.Ф. подтвердили, что заявитель более девяти лет открыто и непрерывно владеет и пользуется приобретенным автогрейдером.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не имеют заинтересованности в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания согласуются с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное невостребование автогрейдера №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, изготовленного ОАО «...», ... цвета, заводской номер №, двигатель № номер №, номер на трансмиссии №, ведущем мосту №, свидетельствует об отказе собственника от прав на это имущество и указанный автогрейдер может быть признан судом бесхозяйными и переданным в частную собственность Зенина А.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление Зенина А.С. о признании вещи бесхозяйной – удовлетворить.

    Признать автогрейдер ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, изготовленный ОАО «...», ... цвета, заводской номер №, двигатель № номер №, номер на трансмиссии №, ведущем мосту №, бесхозяйным и передать его в частную собственность Зенина А.С..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                      О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено 30 апреля 2014 года