Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-511/2017 от 19.05.2017

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года                             г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

с участием представителя ООО «***» адвоката М.А.В., действующего на основании ордера от дата №... и удостоверения №...,

представителя Государственной инспекции строительного надзора Самарской области по доверенности от дата №№... М.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ООО ***» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Д.А.П., в отношении ООО «***» по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем руководителя Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Д.А.П. №... от дата ООО ***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно постановлению ООО ***» выполняет работы по организации строительства (осуществление функций генерального подрядчика) и осуществляет строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: адрес, адрес (застройщик ***»), на основании договора подряда на строительство №...П от дата, свидетельства о допуске к определенным видам работ №№....06.2014 от дата, выданного СРО НП «Объединение инженеров строителей». При строительстве указанного объекта капитального строительства ООО «***» допущены нарушения требований технических регламентов и проектной документации, а именно: 1.    Кладка стен выполнена с нарушениями (толщина швов кладки 7, 8 этажей превышает нормативные величины,     местами на 7, 8 этажах нарушена перевязка швов кладки) требований п. 7.21, 7.88 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 9.2.4, 9.18.3 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»); п. 7.17, 7.88 СНиП 3.03.01-87, п. 9.2.1, 9.18.3 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП дата-87»; 2.Разводка временных электросетей напряжением до 1000 В, используемых при электроснабжении объектов строительства, не выполнена изолированными проводами или кабелями на опорах или конструкциях, рассчитанных на механическую прочность при прокладке по ним проводов и кабелей, на высоте над уровнем земли, настила не менее, 3,5м - над проходами; 2,5м — над рабочими местами, чем нарушено требование п. 6.4.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; 3.    При производстве земляных работ траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей, не огорожены в соответствии с требованиями п. 6.2.2. В местах перехода через траншеи, ямы, канавы не установлены переходные мостики шириной не менее 1 м, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила, чем нарушено требование п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; 4.    На выезде со строительной площадки отсутствует пункт для мойки колес автотранспорта, чем нарушено требование л. 47 раздел 189/11-11-ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» л. 1 «Стройгенплан» раздел 189/11-11-ПОС «Проект организации строительства»; 5.    На строительной площадке отсутствует площадка с твердым покрытием и контейнер для временного накопления строительных отходов объемом 4,0м3, строительный мусор выбрасывается из окон строящегося здания и разбросан по периметру строящегося здания, чем нарушено требование л. 61 раздел 189/11-11-ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», л. 31, л. 1 «Стройгенплан» раздел 189/1 1-1 1-ПОС «Проект организации строительства»; 6.    На строительной площадке отсутствует металлический ящик (0,5 м3) для сбора отходов металла, чем нарушено требование л. 65 раздел 189/11-11-ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; 7.На строительной площадке не установлен оборотный металлический контейнер для ТБО, чем нарушено требование л. 65 раздел 189/11-11-ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; 8.    Не представлены данные по выполнению программы производственного экологического контроля (мониторинга) в процессе строительства, чем нарушено требование л. 76, 77 раздел 189/11-11-ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; 9.Отсутствует твердое покрытие на внутриплощадочных дорогах, осуществляется проезд автотранспорта по грунту в местах не предназначенных для движения транспорта проектом организации строительства (ПОС), чем нарушено требование л. 47 раздел 189/11-11-ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», л. 31, л. 1 «Стройгенплан» раздел 189/11-11-ПОС «Проект организации строительства»; 10. Строительная площадка не имеет сплошного ограждения по периметру, чем нарушено требование л. 71 раздел 189/11-11-ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», л. 1 Стройгенплан раздел 189/11-11-ПОС «Проект организации строительства»; 11. на территории строительной площадки, в местах отведенных для последующих этапов строительства, осуществляется складирование твердых отходов строительного производства (проектной документацией предусмотрено складирование твердых строительных отходов в контейнер для временного накопления строительных отходов объемом 4,0м3), чем нарушено требование л. 61 раздел 189/11-11-ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», л. 31, л. 1 «Стройгенплан» раздел 189/11-11-ПОС «Проект организации строительства», ч. 2 ст. 10 № 89-ФЗ от дата «Об отходах производства и потребления»; 12. На территории строительной площадки допущен слив растворной смеси на землю, что приводит к загрязнению фунта (проектной документацией не предусмотрено образование подобного вида строительных отходов, накопление и дальнейший вывоз в период строительства), чем нарушено требование л. 47, ч. 8.4 раздел 189/11-11-ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», л. 31, л. 1 «Стройгенплан» раздел 189/11-11-ПОС «Проект организации строительства», ч. 2 ст. 10 № 89-ФЗ от дата «Об отходах производства и потребления».

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного наказания, ООО «ВИП-Стройсервис» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что вину признало полностью, в содеянном раскаялось, оказывало содействие в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению, в настоящее время полностью устранены допущенные нарушения, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время угрозы причинения вреда окружающей среде и права, интересам участников долевого строительства, что подтверждается экспертным заключением, договорами, фотоматериалами. Назначенный штраф в размере *** руб. является для организации чрезмерным и его выплата может повлечь значительные финансовые трудности в деятельности небольшой строительной организации, что в свою очередь может негативно сказаться на своевременности выплаты заработной платы, налоговых платежей, расчетов с контрагентами и т.д. Ссылаясь на п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, просило постановление №... от дата изменить, снизить размер штрафа до *** руб.

В судебном заседании представитель ООО «***» М.А.В. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении. Представил сведения об отсутствии денежных средств у ООО «***» на счете в Сбербанке, экспертное заключение о соответствии шума на территории строительства нормам, договоры от дата года на сбор, транспортирование отходов.

Представитель государственной инспекции строительного надзора Самарской области М.О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление является законным и обоснованным, поддержала письменный отзыв, указав, что выявленные нарушения в части отсутствия ограждения строительной площадки и нарушений при кладке жилого дома создают угрозу безопасности. Факт устранения нарушения инспекцией не проверялся, поскольку не истек срок устранения нарушения, указанный в предписании. Полагала, что суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, наказание назначено минимальное.

Выслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, … ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано …обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов административного дела следует, что дата Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области была проведена проверка и выявлено, что ООО ***» осуществляет строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: адрес, адрес строительства, на основании договора подряда на строительство №...П от дата, свидетельства о допуске к определенным видам работ №№... от дата, выданного СРО НП «Объединение инженеров строителей», с нарушениями требований технических регламентов и проектной документации, а именно: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; раздела 189/11-11-ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» л. 1 «***» раздел 189/11-11-ПОС «Проект организации строительства»; ФЗ РФ № 89-ФЗ от дата «Об отходах производства и потребления», что подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от дата, составленным надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с которым директор ООО «***» согласился, а также иными материалами административного дела.

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области Д.А.П. №... от дата ООО ***» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Событие и состав административного правонарушения ООО «***» не оспаривался при рассмотрении административного дела первой инстанцией и не оспаривается в суде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ООО «***» должностным лицом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ как нарушение требований технических регламентов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства. Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи и является минимальным.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не установлено, поскольку объектом посягательства являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве объектов капитального строительства, нарушение которых влияет на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, охраны окружающей среды, эксплуатационной надежности возводимых зданий, строений и сооружений.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерным и не соразмерно характеру совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям и необходимости с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, оказания содействия при проверке в выяснении обстоятельств по делу, последующего устранения нарушений, применить ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа до *** руб., суд полагает не основанными на законе и материалах дела.

Должностным лицом государственной инспекции строительного надзора Самарской области правильно дана оценка всем обстоятельствам по делу, принято во внимание, что общество относится к категории малого и среднего предпринимательства, однако с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а именно были допущены отступления от требований утвержденной проектной документации при строительстве жилого многоквартирного дома, что повлекло угрозу причинения вреда окружающей среде, причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доводы заявителя со ссылкой на указанную норму и возможность повлечь значительные финансовые трудности в организации не подтвержден доказательствами, сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не установлено.

Справка об отсутствии денежных средств на одном из счетов предприятия в *** по состоянию на дата, не свидетельствует о трудном имущественном и финансовом положении юридического лица. Иных документов, подтверждающих финансовое и имущественное положение ООО ***» суду не представлено.

При принятии обжалуемого постановления должностным лицом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, а выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в установление обстоятельств, подлежащих выяснению по административным делам, и наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления должностным лицом не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления у суда второй инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области Д.А.П., в отношении ООО «***» по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу ООО ***» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Е.В. Якушева