Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2022 (2-8990/2021;) ~ М-6041/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-2139/2022

УИД 24RS0041-01-2021-010058-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                    г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер" об оспаривании заключения врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

Путимцев С.В. обратился в суд с требования к КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер" о признании заключения врачебной комиссии У от 00.00.0000 года о выявлении у А1 противопоказаний для управления транспортным средством незаконным.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года Путимцев С.В. обратился к главному врачу    КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер У» с письменным заявлением о выдаче медицинского заключения об отсутствии у него как кандидата в водители транспортных средств медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Заявление Путимцева С.В. принято КГБУЗ «ККПНД У» 00.00.0000 года.

В этот же день, 00.00.0000 года, Путимцев С.В. был осмотрен врачебной комиссией КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер У». Результатом явилось заключение за У от 00.00.0000 года. О результатах осмотра Путимцева С.В. врачебной комиссией и результатах рассмотрения заявления ответчик уведомил Путимцева С.В.

Из заключения врачебной комиссии следует, что по результатам осмотра у него выявлены противопоказания для управления транспортным средством. Для решения вопроса о пересмотре диагноза рекомендовано стационарное обследование.

С выводами врачебной комиссии Путимцев С.В. не согласен, полагает, что их не представляется возможным оценить как объективные и окончательные. Заключение считает составленным формально, предполагает построенным исключительно на факте выставленного ему в раннем возрасте диагнозе, названном в заключении противопоказаниями для управления транспортным средством.

В судебное заседание истец Путимцев С.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы Гурской Л.А., которая поддержала требования в полном объеме.

    Представитель ответчика КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер" об оспаривании заключения врачебной комиссии в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

    В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение (часть 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1).

    Как следует из ч. 3 ст. 27 Закона РФ от 2.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

    В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 2.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

    Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

    Согласно ст. 47 указанного Закона мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

    В соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 июня 2015 г. N 344н "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, в том числе обследование врачом-психиатром.

    В соответствии с п. 10 данного Порядка, в случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации, в целях установления у освидетельствуемого наличия (отсутствия) психических расстройств и расстройств поведения. При отказе освидетельствуемого от прохождения указанного психиатрического освидетельствования медицинское заключение о результате обследования врачом-психиатром не выдается.

    Как следует из материалов дела 00.00.0000 года, Путимцев С.В. был осмотрен врачебной комиссией КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер У». Результатом явилось заключение за У от 00.00.0000 года, согласно которому у Путимцева С.В. выявлены противопоказания для управления транспортным средством. Для решения вопроса и пересмотре диагноза рекомендовано стационарное обследование.

    Согласно письму КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер У» 00.00.0000 года А1 осмотрен врачебной комиссией, в котором выявлены противопоказания к управлению транспортным средством, для решения вопроса снятии диагноза или его пересмотре, рекомендовано обследование в условиях круглосуточного стационара.

    Как следует из искового заявления амбулаторное отделение кроме заключения не выдало Путимцеву С.В. иных документов для прохождения стационарного обследования. Стационарное отделение не рассматривает свое письмо и заключение врачебной комиссии как направление для прохождения Путимцевым С.В. стационарного обследования. Также не выдает направления и не предоставляет ему возможности для стационарного обследования в добровольном порядке. Других документов для исполнения рекомендации врачебной комиссии о прохождении стационарного обследования Путимцев С.В. предоставить в КГБУЗ «ККПНД № 1» не может.

    Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.04.2022 года по настоящему делу в отношении А1, 00.00.0000 года года рождения назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

    Согласно заключения № 167 от 28.09.2022 г. у А1 обнаруживается легкая умственная отсталость без нарушений поведения (по МКБ - 10 F 70.09). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях при обучении в школе, послуживших причиной наблюдения у психиатров. Подтверждают диагноз и выявленные у него при настоящем клиническом психиатрическом исследовании примитивность суждений, конкретно-образное, несколько замедленное по темпу мышление, невысокий запас знаний и, в целом, невысокий уровень интеллекта, а также общительность, ригидность установок, некоторый субъективизм восприятия, тревожность, осторожность в принятии решений, недостаточное понимание последствий своих поступков. В тоже время подэкспертный, за счет того, что уровень его интеллектуальных способностей незначительно отличается от нормативного, наличия социально позитивных личностных установок, формирования таких личностных качеств, как трудолюбие, исполнительность, ответственность, коммуникабельность, последовательность в стремлении к поставленной цели, достиг к настоящему времени приемлемого, практически нормативного уровня социально-трудовой адаптации. То есть, в настоящее время Путимцев С.В. по своему психическому состоянию не нуждается в какой-либо психиатрической помощи, у него нет признаков хронического и затяжного психического расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющими болезненными проявлениями. Поэтому согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1604 от 29.12.2014 года, каких-либо медицинских противопоказаний указанных в разделе № 1 «Психические расстройства и расстройства поведения» у Путимцева С.В. не выявлено, то есть по своему психическому состоянию подэкспертный может управлять транспортными средствами.

    Согласно ответу на запрос от МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД гражданину Путимцеву С.В. было выдано водительское удостоверение серии У У категории «В», сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

    Как следует из ответа на обращение полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Путимцев С.В. в административной ответственности не был привлечен.

    В соответствии с выданной справкой-характеристикой старшим участковым ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» Путимцев С.В., проживающий по адресу: Х за время проживания по данному адресу зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, за время проживания по данному адресу жалоб либо заявлений на Путимцева С.В. ни от кого не поступало.

    Согласно характеристики начальника арматурного цеха Масленникова О.В., выданной 11.06.2021 г. Путимцев С.В. зарекомендовал себя квалифицированным, добросовестным и исполнительным специалистом, за период работы не допускал нарушений трудовой дисциплины и техники безопасности.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Путимцева С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер" об оспаривании заключения врачебной комиссии - удовлетворить.

Признать заключение врачебной комиссии Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер У» У от 00.00.0000 года о выявлении у А1 противопоказаний для управления транспортным средством незаконным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                      Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 года