Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2013 ~ М-580/2013 от 05.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                             22 августа 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной Н.П.,

с участием истца Ильиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Ю.С. к ООО «Стелла-Маркет» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Ильина Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Стелла-Маркет» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указав, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Стелла-Маркет» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по персоналу, с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по качеству, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности, экологии и качества. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГг., трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако до настоящего времени ей не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке, предусмотренном ст.236 Трудового кодекса РФ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стелла-Маркет» сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>. и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Ильина Ю.С. исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Стелла-Маркет» в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца, в связи с чем отказать истцу в иске в полном объёме, поскольку в соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец уволена ДД.ММ.ГГГГг., в силу положений ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм производится в день увольнения, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГг. и закончился ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовому договору № № трудовой книжки Кунгурцева (Ильина) Ю.С. принята на работу в ООО «Стелла-Маркет» менеджером по персоналу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № № ДД.ММ.ГГГГ Ильина Ю.С. уволена из ООО «Стелла-Маркет» в связи с сокращением штата сотрудников организации.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из справки ООО «Стелла-Маркет» от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что задолженность по заработной плате перед Ильиной Ю.С. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что работодатель нарушил возложенные на него законом обязанности по выплате заработной платы.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующего в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленного истицей расчета компенсация за задержку заработной платы перед Ильиной Ю.С. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Суд удостоверяет правильность расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Стелла-Маркет» в пользу истца Ильиной Ю.С. подлежит взысканию <данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из содержания части 1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Из системного анализа норм гл.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковая давность) следует, что восстановление срока исковой давности возможно только по заявлению истца, поскольку причины срока, признаваемые законодателем уважительными, неразрывно связаны с его личностью, следовательно, восстановлении срока давности является субъективным правом истца.

Судом установлено, что ответчик не отрицает наличия задолженности по заработной плате перед истцом, кроме того, как следует из представленной истицей выписки по счету ответчиком произведена частичная выплата заработной платы ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> руб. Таким образом, работодателем в пределах срока исковой давности были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Кроме того, истицей заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по уважительной причине, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. она подавала заявление о предоставлении справки о задолженности по заработной плате для обращения в суд. Работодатель справку предоставил, но одновременно была переведена часть заработной платы. После этого работодатель обещал в ближайшее время погасить оставшуюся задолженность. На протяжении этого периода времени периодически были перечисления на зарплатный счет в незначительных суммах.

Проанализировав указанные истицей обстоятельства, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что пропуск срока исковой давности истцом Ильиной Ю.С. вызван уважительными причинами, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для применения срока исковой давности.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В связи с изложенным, с ООО «Стелла-Маркет» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стелла-Маркет» в пользу Ильиной Ю.С. <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стелла-Маркет» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Соснина