Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8219/2016 от 18.03.2016

Судья Захарова Е.А. Дело <данные изъяты> – 8219/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ермошкина А. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Ермошкина А.В. на незаконные действия (бездействие) и решение должностного лица, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., заслушав объяснения представителя Ермошкина А.В. – Прудникова Э.Б.,

установила:

Административный истец обратился в суд к Администрации Истринского муниципального района о признании отказа незаконным, обязании рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Ермошкин А.В. указал, что решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд обязал Администрацию Истринского муниципального района <данные изъяты> рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «под огород» на «для индивидуального жилищного строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: для индивидуального жилищного строительства; вид разрешенного использования: под огород, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Лучинское, <данные изъяты>, уч. 54, принадлежащего на праве собственности Ермошкину А.В. Однако административный ответчик уклоняется от добровольного исполнения решения суда от <данные изъяты>.

Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> администрация Истринского муниципального района отказала истцу в изменении вида разрешенного использования земельного участка, ссылаясь на ст. 30.1 ЗК РФ.

С данным отказом административный истец не согласен, считая, что поскольку он является собственником земельного участка с 1998 года, то к возникшим правоотношениям должны быть применены нормы права, действовавшие до принятия Земельного кодекса РФ.

Просил суд признать отказ администрации Истринского муниципального района, изложенный в письме от <данные изъяты> <данные изъяты> незаконным и обязать административного ответчика рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования с «под огород» на «индивидуальное жилищное строительство» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика администрации Истринского муниципального района в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Суд своим решением отказал Ермошкину А.В. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Ермошкин А.В. просил об отмене решения суда.

Заслушав объяснения представителя Ермошкина А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

Как видно из материалов дела решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд обязал Администрацию Истринского муниципального района <данные изъяты> рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «под огород» на «для индивидуального жилищного строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: для индивидуального жилищного строительства; вид разрешенного использования: под огород, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Лучинское, <данные изъяты>, уч. 54, принадлежащего на праве собственности Ермошкину А.В.

Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> администрация Истринского муниципального района отказала истцу в изменении вида разрешенного использования земельного участка, ссылаясь на ст. 30.1 ЗК РФ.

Выше указанным решением было установлено, что с заявлением к Главе администрации Истринского муниципального района <данные изъяты> об изменении вида разрешенного использования земельного участка Ермошкин А.В. обратился <данные изъяты> г., при рассмотрения данного вопроса администрация не проводила публичные слушания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению;

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> Администрация Истринского муниципального района <данные изъяты> обязана рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Ермошкину А.В.

Данное решение суда вступило в законную силу и было возбуждено исполнительное производство на основании оспариваемого письма администрации Истринского муниципального района от <данные изъяты> судебным приставом исполнителем было окончено исполнительное производство. В настоящее время Ермошкин А.В. оспорил в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, администрация Истринского муниципального района уже обязана рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка принадлежащего Ермошкину А.В. решением Истринского городского суда, но администрация не исполняет вступившее в законную силу решение суда.

Соответственно Ермошкин А.В. вправе оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя, по неисполнению исполнительного документа. В настоящее время Ермошкин А.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании письма администрации Истринского муниципального района от <данные изъяты>, Истринским городским судом по данному спору постановлено решение, в котором суд уже дал оценку оспариваемому письму от <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая вступившее в законную силу решение Истринского городского суда от <данные изъяты> и проверку Истринским городским судом надлежащего исполнения данного решения суда в настоящее время, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Истринского городского суда от <данные изъяты>, а производство по делу по административному иску Ермошкина А.В. прекратить.

Руководствуясь ст. 194, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, производство по делу по административному исковому заявлению Ермошкина А.В. на незаконные действия (бездействие) и решения должностного лица, обязании совершить действия, прекратить.

Председательствующий

Судьи