Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2019 от 28.08.2019

      № 12-79/2019

РЕШЕНИЕ

10 октября 2019 года                                                                                                    г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В., при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев жалобу ООО «АвтоКар» на постановление врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ООО «АвтоКар», ....

установил:

Постановлением врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. от хх.хх.хх г. ООО «АвтоКар» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в .... на .... км. .... м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения .... собственник (владелец) транспортного средства марки .... государственный регистрационный знак .... ООО «АвтоКар» в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанные действия ООО «АвтоКар» административным органом квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АвтоКар» обратился в Олонецкий районный суд РК с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что ООО «АвтоКар» плату произвело, что подтверждается договором, заключенным с ООО «РТИТС», актом передачи бортового устройства, а также выпиской операции с личного кабинета. ООО «АвтоКар» зарегистрированы в системе Платон, где с компании денежные средства автоматически списываются в счет возмещения вреда. Кроме этого, в жалобе просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копия обжалуемого постановления доставлена курьерской службой хх.хх.хх г., а также ими делались запросы в систему взимания платы Платон для предоставления выписки операции ООО «РТИТС».

ООО «АвтоКар», представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещены о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен правилами взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённые постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила).

В соответствии с п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КАП РФ).      

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, выражается в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г. ООО «АвтоКар» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вступило в законную силу - хх.хх.хх г..

Основанием для привлечения ООО «АвтоКар» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ послужил факт повторного выявления хх.хх.хх г. в .... на .... км.... м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения .... нарушения требований статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, выразившееся в движении принадлежащего ему транспортного средства марки .... государственный регистрационный знак .... имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

        В обоснование доводов жалобы ООО «АвтоКар» представлены договор с ООО «РТИТС», акт передачи бортового устройства №, а также выписка операций из личного кабинета за период с хх.хх.хх г., согласно которой остаток денежных средств на счету общества на конец периода составил 9773 руб. 63 коп.

        Между тем, из выписки операций по состоянию на хх.хх.хх г. (хх.хх.хх г.) следует, что на балансе расчетной записи ООО «АвтоКар» № денежные средства отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда хх.хх.хх г. .... на .... км .... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения .... транспортного средства марки ...., государственный регистрационный знак ...., бортовое устройство № функционировало в штатном режиме, рассрочка по внесению платы не предоставлялась, сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи ...., хх.хх.хх г. отсутствовали.

Таким образом, установив факт движения транспортного средства марки .... государственный регистрационный знак .... без внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства состава административного правонарушения, и с учётом признака повторности, квалифицировал их по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. от хх.хх.хх г. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «АвтоКар» оставить без изменения, а жалобу ООО «АвтоКар» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Судья                                                                             А.В. Алеева