Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2019 от 31.07.2019

УИД 66RS0029-01-2019-000945-42              Дело № 1-169/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                 «02» октября 2019 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Прохоровой Л.В.,

защитника Некрасова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прохоровой ФИО15,родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в        <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужней, неработающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

          под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимая Прохорова Л.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

      Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 24 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым Свидетель №2 находилась в непосредственной близости от магазина «Автомир», расположенного по адресу: <адрес>.

Проходя мимо лавки, расположенной в 80 метрах севернее от северо-западного угла магазина «Автомир» и в 20 метрах от пересечения проезжей части четной стороны <адрес> и <адрес>, Прохорова Л.В. обратила свое внимание на спящего в состоянии алкогольного опьянения на указанной лавке ранее ей незнакомого Потерпевший №1 Увидев в переднем правом кармане джинсов, надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «MeizuM6s», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий последнему, у Прохоровой Л.В., осознающей, что ее действия очевидны для находящегося рядом Свидетель №2, возник преступный умысел на совершение открытого хищения указанного мобильного телефона у Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Прохорова Л.В. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения Потерпевший №1, вытащила из переднего правого кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «MeizuM6s», тем самым противоправно и безвозмездно изъяв указанный телефон из законного владения, совершив его открытое хищение. Требование Свидетель №2 вернуть похищенный телефон Прохорова Л.В. проигнорировала, после чего осознавая, что факт противоправного и безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стал известен Свидетель №2, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимая Прохорова Л.В. в предъявленном обвинении виновной себя не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 они с ФИО6 проходили возле парка около центральной площади <адрес>. Она увидела, что на скамейке на спине лежит молодой человек (потерпевший), который спал. Она вытащила у него из правого кармана джинсов мобильный телефон, т.к. хотела поиграть. ФИО6 в этот момент находился на другой лавке. После того, как она взяла телефон, то она пошла на автобусную остановку. На остановке она показала ФИО6 телефон. Он ей сказал, чтобы она вернула телефон. Затем она решила вернуться в парк, т.к. хотела вернуть телефон потерпевшему. Потом к ней подошла незнакомая женщина, а потом подъехали сотрудники полиции. Она из своей сумки достала телефон и вернула его потерпевшему. Вину она не признает, т.к. телефон вернула потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания Прохоровой Л.В. в ходе предварительного следствия:

-из протокола допроса подозреваемой следует, что когда она увидела, что у молодого человека из переднего кармана джинсов торчит телефон, у нее возникло желание похитить данный телефон. Она вытащила телефон и положила его в свою сумку. Она понимала, что ее действия видит Свидетель №2 Свидетель №2 просил вернуть телефон, но она отказалась, сказав, что ей все равно (л.д. - 57-60);
       -из протокола допроса обвиняемой следует, что когда она увидела телефон, то решила его похитить. Она вытащила телефон из кармана и положила его в свою сумку. Свидетель №2 видел, как она похитила телефон, и требовал, чтобы она вернула телефон мужчине, но она сказала, что не будет этого делать (л.д. - 70-71).

Виновность подсудимой Прохоровой Л.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурногоФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 13:50 в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» по телефону поступило сообщение от старшего инспектора ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле магазина «Автомир» неизвестная девушка похитила сотовый телефон. (л.д.3)

Согласно протоколу осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 80 метрах севернее северо-западного угла магазина «Автомир» по адресу: <адрес> и в 20 метрах восточнее пересечения четной стороны <адрес> и <адрес>. (л.д. 4-7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № СО МО МВД России «Камышловский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «MeizuM6s» в корпусе синего цвета (л.д. 8-11)

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 14:00 недалеко от магазина «Автомир» в <адрес>, похитило из кармана надетых на нем джинсов, мобильный телефон марки «Мейзу» стоимостью 7000 рублей (л.д.13)

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «MeizuM6s» с сенсорным экраном (л.д.48-51)

Из протокола явки с повинной Прохоровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по <адрес> у молодого человека, который спал на лавочке, она похитила сотовый телефон. (л.д.15)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он уснул пьяный на скамейке возле магазина «Автомир» в <адрес>. Мобильный телефон марки «Meizu» находился у него в правом переднем кармане джинсов. В какой-то момент к нему подошла женщина, разбудила его и сказала, что у него украли телефон. Мимо проезжали сотрудники ГИБДД. Они вызвали полицию. Приехал следователь. Женщина сказала, что девушка (подсудимая) украла у него телефон. Подсудимая в присутствии сотрудников полиции вернула ему телефон. Телефон он приобрел год назад. В настоящее время оценивает его в 7000 руб. Претензий к подсудимой он не имеет, т.к. телефон ему возвращен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она пошла на рынок. Проходя мимо магазина «Автомир», она увидела, что на скамейке лежит молодой человек (потерпевший). Из кармана брюк у него торчали документы. Она его разбудила. В этот момент подошла девушка (подсудимая) и сказала: «Дай выпить!». Затем подошли таксисты и сказали, что они видели, как это молодая девушка вытащила телефон у молодого человека (потерпевшего) из правого переднего кармана брюк. Рядом проезжал автомобиль сотрудников ГИБДД. Она их остановила. Она взяла девушка за руку, та стала вырываться. Потом приехали сотрудники полиции. Девушка достала из своей сумки телефон и вернула его потерпевшему.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в летнее время днем в 2019 г. находился на службе. Патрульный автомобиль проезжал по <адрес>. Возле пешеходного перехода их остановила женщина. Она рассказала, что девушка вытащила у потерпевшего телефон. Они вызвали СОГ. Девушка достала из своей сумки телефон и передала его потерпевшему.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что в один из дней июля 2019 года на <адрес> он встретил ранее ему знакомую ФИО2. Они вместе пошли гулять. Проходя мимо лавок, стоящих напротив магазина «Автомир», в районе пешеходного перехода по <адрес>, они увидели молодого человека, спящего на лавочке. ФИО2 потрясла молодого человека за плечо, но он не проснулся. Тогда она вытащила из его кармана джинсов телефон и убрала в свою сумку, которую на тот момент нес он. Он стал ей говорить, чтобы она вернула телефон молодому человеку, но она отказалась это делать, сказав, что ей все равно. Через некоторое время к нему подошла ФИО2 и взяла из своей сумки телефон, который она ранее украла у молодого человека и вернула его хозяину. (л.д.36-38)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 он совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Камышловский» Свидетель №4 находились на маршруте патрулирования. Проезжая по <адрес>, они увидели, что им машет женщина, которая стояла рядом с лавочкой. Они подъехали к ней. Рядом на лавочке сидела молодая девушка в состоянии алкогольного опьянения, рядом с лавочкой стоял мужчина, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Женщина пояснила им, что данная молодая девушка похитила мобильный телефон у стоящего рядом мужчины. Он сразу же позвонил в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» и вызвал СОГ. Через некоторое время на соседнюю лавочку присел Свидетель №2. Тогда девушка подошла к соседней лавочке и достала из сумки мобильный телефон. После этого девушка вернулась к ним и передала мобильный телефон мужчине (л.д.39-41)

Оценивая все доказательства, которые согласуются между собой и являются достоверными и допустимыми, и совокупность которых является достаточной для разрешения уголовного дела, суд считает, что установлена вина подсудимой Прохоровой Л.В. в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, и её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Прохорова Л.В., умышленно, из корыстных побуждений, вытащила из переднего правого кармана джинсов у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «MeizuM6s», тем самым противоправно и безвозмездно изъяв указанный телефон из законного владения, совершив его открытое хищение.

Вина подсудимой Прохоровой Л.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от магазина «Автомир» в <адрес>, у него из правого переднего кармана джинсов был похищен мобильный телефон марки «Мейзу» стоимостью 7000 руб.

Вышеуказанные показания согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4

Кроме этого, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что Прохорова Л.В. похитила мобильный телефон у потерпевшего в его присутствии; он требовал, чтобы она вернула телефон молодому человеку, но Прохорова Л.В. сказала, что ей все равно (л.д. - 36-38).

Таким образом, судом установлено, что Свидетель №2 принимал меры к пресечению хищения чужого имущества, т.к. он требовал, чтобы подсудимая Прохорова Л.В. прекратила свои противоправные действия.

Позицию подсудимой Прохоровой Л.В. о том, что она не согласна с предъявленным обвинением, суд признаёт несостоятельной, продиктованной стремлением уйти от уголовной ответственности. Суд относится к ее показаниям критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно приведенными выше показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, и письменными доказательствами по делу, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется, все требования уголовно-процессуального закона при их составлении и проведении были соблюдены.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания Прохоровой Л.В. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она решила похитить телефон у потерпевшего; хищение было совершено в присутствии Свидетель №2, который требовал, чтобы она вернула телефон потерпевшему (л.д. - 57-60, 70-71). Вышеуказанные показания подсудимая Прохорова Л.В. подтвердила в судебном заседании.

Позицию подсудимой Прохоровой Л.В. в судебном заседании о том, что у неё не было умысла на хищение сотового телефона, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

             При назначении наказания подсудимой Прохоровой Л.В. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

          Добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

          Явку с повинной суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений суд расценивает у подсудимой Прохоровой Л.В. как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, суд может признать отягчающим обстоятельством. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления Прохорова Л.В. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершила преступление средней тяжести против собственности. Согласно рапорта УУП МО МВД России «Камышловский» Прохорова Л.В. злоупотребляет спиртными напитками (л.д. - 91). В связи с этим суд усматривает основание для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Прохоровой Л.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.к. именно это состояние способствовало совершению подсудимой преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимой Прохоровой Л.В. не имеется, т.к. судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимой Прохоровой Л.В. судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

          Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой Прохоровой Л.В., которая характеризуется удовлетворительно (л.д. - 91), совершила преступление средней тяжести против собственности, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимой Прохоровой Л.В. возможно без изоляции от общества и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

            Оснований для применения к подсудимой Прохоровой Л.В. положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

          Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, т.к. судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

        При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 1 ст. 81УПК РФ.

        Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «MeizuM6s», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прохорову ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Прохоровой Л.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «MeizuM6s», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                                         О.А. Поторочина