Решение по делу № 02-3870/2022 от 14.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3870/22 по иску Авдеева Владимира Игоревича к Богдановой Анастасии Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авдеев В.И. обратился в суд с иском к Богдановой А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора займа с плавающей ставкой от 10.01.19г. № ВА-БА/1/10-01-2019 заемщику фио был предоставлен заем в размере сумма. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с Богдановой А.А., но в нарушение условий договора займа заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его использование, в результате чего образовалась задолженность в размере (7950000 + 2110000 + 7075500 + 60000) сумма, подтвержденная вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес от 05.08.2020г. по гражданскому делу № 2-1903/20. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для обращения к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере (7950000 + 2110000 + 7075500 + 60000) сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 января 2019г. между займодавцем Авдеевым В.И. и заемщиком фио был заключен договор займа с плавающей ставкой № ВА-БА/1/10-01-2019, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности (заем) в размере сумма под 26,54 % годовых (под 0 % годовых в случае возврата займа до 10 июня 2019г.) до 10.01.2020г., а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства от 10.01.19г., по условиям которого поручитель (Богданова А.А.) обязался в полном объеме солидарно с заемщиком фио отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа.

Из материалов дела следует, что займодавец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив фио денежные средства, предусмотренные договором займа, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора займа о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата предоставленного займа и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 05.08.2020г. по гражданскому делу № 2-1903/20, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с фио в пользу фио сумму займа в размере сумма, проценты за период с 10 января 2019г. по 10 января 2020г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет возврата госпошлины сумма.

Поскольку обязательство заемщика по уплате суммы основного долга и процентов по договору займа не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Согласно имеющегося в деле расчета задолженность ответчика составляет (7950000 + 2110000 + 7075500 + 60000) сумма. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора займа и подтвержден решением Хамовнического районного суда адрес от 05.08.2020г. по гражданскому делу № 2-1903/20.

Поскольку никаких доказательств погашения задолженности по договору займа и исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от 05.08.2020г. по гражданскому делу № 2-1903/20 представлено не было, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере (7950000 + 2110000 + 7075500 + 60000) сумма.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (17195500 + 60000) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Авдеева Владимира Игоревича с Богдановой Анастасии Александровны денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: