Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2016 ~ М-732/2016 от 23.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года                                                                        г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/16 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Туманову Д.В.    о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском о взыскании с Туманова Д.В. задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2014 года в сумме 281 166,64 рублей, из которых 227 671,33 рубль сумма основной задолженности, 27 310,38 рублей просроченная ссудная задолженность, 26 184, 93 рубля начисленные проценты, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 011,67 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 июля 2014 года Туманов Д.В. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 318 150,00 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска.

21 июля 2014 года на условиях, предусмотренных в Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), а также в Общими условиями, действующих в Банке на дату предоставления клиенту Индивидуальных условий (далее - Общие условия), между ОАО АКБ «РОСБАНК» (название изменено на ПАО «РОСБАНК») и ответчиком был заключен Договор потребительского кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит сроком до 21 июля 2019 года. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства №.

В соответствии с п.4.1. Общих условий и п.6 Индивидуальных условий ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячным аннуитетным платежами в размере 7 993,22 рубля до 25 числа каждого месяца. Согласно п.12 Индивидуальных условий на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательству по своевременному возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 281 166,64 рублей. Требование истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем, он обращается в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО7 (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Туманов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки Туманов Д.В. суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что 21 июля 2014 года на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях и в Общих условиях, действующих на дату предоставления кредита (редакция -0001), между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тумановым Д.В. заключен договор потребительского кредитования № сроком до 21 июля 2019 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 318 150,00 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 17,4% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска, выступающим залоговым обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО) решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года. Решением внеочередного собрания акционеров от 15 декабря 2014 года утверждено новое фирменное наименование банка – ПАО «РОСБАНК».

Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, посредством подписания и обмена отдельными документами, в число которых входят: заявление о предоставлении автокредита 21 июля 2014 года (л.д.21-25), индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.11-13), информационный график платежей (л.д. 14-15), Общие условия договора потребительского кредита в редакции 0001 (л.д. 18-20), и которые в совокупности представляют собой единый кредитный договор.

В соответствии с п.4.1. Общих условий и п.6 Индивидуальных условий ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячным аннуитетным платежами в размере 7 993,22 рубля до 25 числа каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки.

Обязательство по выдаче суммы кредита в размере 318 150,00 рублей исполнено истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 43-45), согласно которой указанная денежная сумма перечислена заемщику 21 июля 2014 года.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил надлежащим образом. Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты кредита, в частности, в ноябре, декабре 2015 года, январе, феврале, марте, апреле, мае 2016 года, то есть боле трех раз за год предшествующий обращению истца. Суммарная продолжительность просрочки составляет более 150 дней. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Из расчета задолженности по состоянию на 25 июля 2016 года (л.д.46-47) по кредитному договору № от 21 июля 2014 года, следует, что ссудная задолженность Туманова Д.В. составляет 227 671,33 рубль, просроченная ссудная задолженность 27 310,38 рублей, начисленные проценты 26 184,93 рубля.

Указанный расчет задолженности составлен истцом с учетом произведенных ответчиком платежей в сумме 137 015,00 рублей. Суд, проверив расчет, находит его верным, соответствующим условиям договора. Возражений по расчету, а также собственный расчет ответчик суду не представили.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик отвечает, им не представлено.

Суд считает, что в данном случае заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку после получения кредита им неоднократно нарушались обязанности по внесению очередного платежа, и у истца возникло право требования о досрочному исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Досудебная претензия о возврате кредита и погашении задолженности ответчиком не исполнена.

    Отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ответчиком не доказано.

    В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Туманова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2014 года в сумме 281 166,64 рублей, из которых 227 671,33 рубль сумма основной задолженности, 27 310,38 рублей просроченная ссудная задолженность, 26 184, 93 рубля начисленные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 011,67 рублей, а всего 287 178,31 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2016 года.

Председательствующий:                                                        А.А.Антошкина