Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7769/2014 ~ М-6808/2014 от 22.10.2014

дело № 2-7769/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре МатвиенкоГ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бессонова А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бессонов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», впоследствии уточнив его, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец Бессонов А.В. указал, что 22.11.2013 между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автомобиля ГАЗ-322132, 2013 года выпуска, VIN – X96322132D0756139, г/н О189ХР-26 № АА 100669122 с периодом действия с 22.11.201 по 21.11.2014. Выгодоприобретателем по договору является истец, являющийся собственником указанного транспортного средства.

Согласно договора страхования № АА 100669122 автомобиль ГАЗ-322132, VIN – X96322132D0756139, г/н О189ХР-26 застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение» на сумму 647550 руб. При этом истцом оплачена страховая премия в размере 30176 руб.

В отношении заключенного договора страхования действуют Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от 12.03.2014 ОСАО «Ингосстрах».

05.04.2014 в 20 часов 00 минут истец припарковал свой автомобиль марки ГАЗ-322132, г/н О189ХР-26 на неохраняемой стоянке возле дома № 75 по ул. 50 лет ВЛКСМ и ушел домой. Утром, 06.04.2014 в 09 часов 00 минут истец, выйдя из дома, обнаружил, что на принадлежащем ему транспортном средстве повреждено лакокрасочное покрытие путем нанесения краски в виде рисунков различного вида, в связи с чем истец, руководствуясь положениями Правил страхования, обратился с заявлением о страховом случае в ОСАО «Ингосстрах» в городе Ставрополе, приложив при этом документы, предусмотренные Правилами страхования и представив автомобиль к осмотру.

Страховщик 26.06.2014 выплатил истцу страховое возмещение в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 540727.

Выплаченных страховой компанией денежных средств оказалось явно недостаточно для восстановления поврежденного имущества, в связи с чем для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком ИП Зурначевым П.А. Расчетами данного оценщика было установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 29 025,33 руб., величина утраты товарной стоимости ТС составляет 15444 руб. Стоимость проведения независимой оценки составила 5 000 руб.

23.09.2014 представителем истца в ОСАО «Ингосстрах» была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 43969,33 руб., а так же возместить расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5000 руб. Претензия была отправлена Почтой России.

Истец указал, что 06.11.2014 ему выплачено страховое возмещение в размере 48969 руб. 33 коп. В связи с чем он просил удовлетворить его требования и взыскать с ответчика неустойку в размере 43969 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг нотариуса – 1000 руб., по оплате почтовых расходов – 63 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец Бессонов А.В., а также его представитель Морозов Д.В., действующий по доверенности, подержали исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Баранникова С.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании сообщила, что ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 48969,33 руб., представив платежное поручение № 914828 от 06.11.2014, в связи с чем считала, что требования истца в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО «Банк УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Бессонова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Бессонов А.В. является собственником автомобиля ГАЗ-322132 государственный знак О189ХР-26, выпуска 2013 года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 18 № 740225.

22.11.2013 между Бессоновым А.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автомобиля ГАЗ-322132, 2013 года выпуска, VIN – X96322132D0756139, г/н О189ХР-26 № АА 100669122 с периодом действия с 22.11.2013 по 21.11.2014. Выгодоприобретателем по договору является истец, являющийся собственником указанного транспортного средства. Согласно договора страхования № АА 100669122 автомобиль ГАЗ-322132, VIN – X96322132D0756139, г/н О189ХР-26 застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение» на сумму 647550 руб. При этом истцом оплачена страховая премия в размере 30176 руб. В отношении заключенного договора страхования действуют Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от 12.03.2014 ОСАО «Ингосстрах».

Судом установлено, что 05.04.2014 в 20 часов 00 минут истец припарковал автомобиль марки ГАЗ-322132, г/н О189ХР-26 на неохраняемой стоянке возле дома № 75 по ул. 50 лет ВЛКСМ.

06.04.2014 в 09 часов 00 минут истец обнаружил, что на принадлежащем ему транспортном средстве повреждено лакокрасочное покрытие путем нанесения краски в виде рисунков различного вида.

В связи с этим истец, руководствуясь положениями Правил страхования, обратился с заявлением о страховом случае в ОСАО «Ингосстрах», приложив при этом документы, предусмотренные Правилами страхования и представив автомобиль к осмотру.

Согласно ст. 62 Правил страхования Выплата страхового возмещения производится в течение 30 (тридцати) рабочий дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» должно было произвести выплату страхового возмещения истцу в срок до 26.05.2014, признав наступившее событие страховым.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 540727, а 06.11.2014 – 48969 руб. 33 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 914828.

Учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение в полном объеме до вынесения решения, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 43969 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса – 1000 руб., по оплате почтовых расходов – 63 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает обоснованной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета. Исходя из того, что удовлетворенные требования складываются только из судебных расходов по делу, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 63 ░░░. 30 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░