Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4845/2014 ~ М-4642/2014 от 13.10.2014

дело № 2-4286/14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 03 декабря 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина,

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко И.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шевченко И.А. по уточненным требованиям (л.д.41-42) обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. в счёт денежной компенсации морального вреда, а также штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя С.Г.Г., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №), повреждена принадлежащая истцу автомашина «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №). Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО СК «Альянс». Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, однако страховое возмещение было выплачено с нарушением установленного срока.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацам 8, 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу положений статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> руб. в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №) и автомашины «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №), под управлением С.Г.Г., в результате чего автомашине Шевченко И.А. причинены механические повреждения.

Шевченко И.А. и С.Г.Г. составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. С.Г.Г. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, разногласия в причинении вреда имуществу потерпевшего отсутствовали, размер ущерба был определён в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9-11).

Гражданская ответственность истца на момент дорожного транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Альянс».

Гражданская ответственность С.Г.Г. на момент аварии была застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, ответчик признал случай страховым и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.12,13).

Не согласившись с размером определённого ответчиком страхового возмещения по инициативе истца и за его счёт ООО «Экспертбюро» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта «<данные изъяты> (гос. peг. знак №), размер которой с учётом износа деталей составила <данные изъяты>.

Таким образом, с учётом лимита ответственности страховщика к взысканию предъявлена сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты>.).

При этом стоимость услуг эксперта по составлению данного отчёта составила <данные изъяты> руб. (л.д.30).

В адрес страховой компании истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.20).

Экспертное заключение ООО «Экспертбюро» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №), ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Судом принимается данное заключение, поскольку оно составлено компетентным специалистом в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки.

В ходе судебного разбирательства ОАО СК «Альянс» выплатило истцу денежные средства в размере <данные изъяты>

В состав указанной выплаты, как следует из уточнённого искового заявления, включены: страховое возмещение (с учётом ранее выплаченной денежной суммы) и судебные расходы по составлению отчёта независимого оценщика (<данные изъяты> руб.).

Таким образом, спор между истцом и ОАО СК «Альянс» относительно размера страховой выплаты, а также возмещения судебных расходов по составлению отчёта независимого оценщика ко дню судебного разбирательства отсутствует.

Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с ОАО СК «Альянс» неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причинённого вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

При этом, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.).

Из дела видно, что необходимые действия по выплате страхового возмещения ответчик в установленный законом срок не произвёл.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 г. установлена в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 75 х 1 008 дней).

Вместе с тем, исходя из суммы страхового возмещения, руководствуясь требованиями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что размер подлежащей в пользу истца неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В отношении требования истца о денежной компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В пункте 45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями статей 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

С учётом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает компенсацию причинённого истцу морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ОАО СК «Альянс» в пользу Шевченко И.А. подлежит взысканию предусмотренный пунктами 5-6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

По правилам статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые им представительские расходы, разумный размер которых с учётом сложности дела и объёма выполненной представителем работы определяется судом равным <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Шевченко И.А. <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. в счёт денежной компенсации морального вреда, представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. штрафа, а также <данные изъяты> руб. в счёт возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета г. Смоленска <данные изъяты> руб. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья  О.А. Капустин