Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5492/2016 ~ М-4533/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 г.         г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Кривошеевой О.Н.,

при секретаре                     Рубцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5492/16 по иску Беренцевой В.В. к ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Истец Беренцевой В.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Беренцевой В.В. и ответчиком заключен кредитный договор № с ООО КБ «Ренессанс кредит» на сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, процентная ставка 19,90 % годовых. Платежи истцом производились в течение первых двух месяцев по ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности оплачивать кредит по причинам понижения заработной платы её руководством, то есть по не зависящим от истца обстоятельствам. Ответчик обязал истца заключить договор с ООО «СК Ренессанс страхование Жизнь», без заключения которого, заключить кредитный договор отказывался, чем нарушил ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Беренцевой В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено письменное возражение, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать (л.д.22-35).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Беренцевой В.В. заключен кредитный договор № с ООО КБ «Ренессанс кредит» на сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, процентная ставка 19,90 % годовых.

В судебном заседании истец пояснила, что платежи ею производились в течение первых двух месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец не имела возможности оплачивать кредит по причинам понижения заработной платы её руководством (л.д.36).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком по делу Беренцевой В.В. не предоставлено, доводы о материальном положении истца также не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Суд считает, что условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, в том числе, принципу свободы договора, не противоречат положениям ФЗ "О защите прав потребителей".

Доводы истца о том, что ответчик обязал истца заключить договор с ООО «СК Ренессанс страхование Жизнь», без заключения которого, заключить кредитный договор отказывался, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В договоре отсутствует указание на то, что Клиент обязан застраховать свою жизнь и здоровье.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора Клиент обязался, по мимо возврата кредита и уплаты процентов, оплатить все иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Сумма страховой премии указана п. 2.1.1 договора, равно как и в разделе 5 договора страхования, заключенного Клиентом со страховой компанией.

Банк в соответствии с п. 2.1.1 Кредитного договора был обязан перечислить с текущего счета Клиента Страховщику, указанному в Заявлении на страхование, в оплату страховых премий: часть Кредита в размере <данные изъяты>. по соответствующему добровольно заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита.

В соответствии с заявлением Беренцевой В.В. о добровольном страховании, подписанным последней в день заключения договора, добровольно выразила желание на заключение договора страхования от потери постоянной работы по договору с ООО СК «Ренессанс Жизнь», о чем Беренцевой В.В. были проставлены соответствующие отметки в данном заявлении.

Одновременно с настоящим в подписанном Беренцевой В.В. заявлении указано, что нежелание заключения договора страхования не может повлечь отказ Банка в выдаче кредита, Беренцевой В.В. была вправе не заключать договор страхования как таковой, либо застраховать свою жизнь и здоровье в любой иной страховой компании по своему выбору.

В первом абзаце данного заявления указано, что в случае наличия возражений по пунктам полисных условий (правил страхования) и иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, Банк рекомендует воздержаться от заключения договора страхования.      

Беренцевой В.В. добровольно подписала заявление о добровольном страховании, имела право выбора как страховой организации по своему усмотрению, равно как и право выбора заключать договор страхования, либо нет по своему усмотрению. Страховая премия так же могла быть оплачена Беренцевой В.В. любым способом, как в безналичной форме, так и в наличной форме.

Таким образом,      Банк не навязывал Беренцевой В.В. каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения Беренцевой В.В. договора страхования, предоставил Беренцевой В.В. право выбора страховой организации, в связи с чем, суд считает, что доказательства навязывания услуг страхования в рассматриваемом случае отсутствуют, равно как и нарушение Банком прав Беренцевой В.В. как потребителя.

Договор Беренцевой В.В. со страховой компанией на момент обращения не расторгнут, досрочно не прекращен, полностью соответствует требованиям ст. 942 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, Клиент обязан был уплатить страховую премию страховщику, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.

В заявлении о добровольном страховании Клиента Банк предоставил Беренцевой В.В. право выбора способа оплаты страховой премии, а именно в заявлении указано: «При желании оплатить страховую премию за счет кредита, её стоимость по Вашему указанию включается в общую сумму кредита, предоставляемого Банком. При желании оплатить страховую премию за счет собственных средств, оформляется распоряжение на прием наличных денежных средств» (л.д.33-35).

В рассматриваемом случае Беренцевой В.В. не оформляла каких-либо распоряжений Банку об оплате страховой премии за свой счет, равно как и не выражала своего желания на это. В то же время в соответствии с п. 2 заявления ответчик выразил желание на перечисление страховой премии с её счета в Банке за счет кредитных средств, при этом указала, что с полисными условиями страхования ознакомлена и возражений не имеет.

Учитывая изложенное, страховая премия в размере, установленном п. 2.1. кредитного договора, была перечислена Банком со счета Беренцевой В.В. в пользу страховщика в соответствии с заключенным между ответчиком и страховщиком договором страхования.

Действующее законодательство РФ не предусматривает каких-либо правовых оснований, обязывающих страховщика возвратить уплаченную ему Клиентом страховую премию, за исключением положений ст. 958 ГК РФ, устанавливающих последствия досрочного расторжения договора страхования, как то: если после вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Однако п. 3 ст. 958 ГК РФ также установлено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Подписью       в вышеуказанном Заявлении о добровольном страховании Беренцевой В.В. подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ответчику не навязана и выбрана добровольно.                  

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд считает, в удовлетворении исковых требований Беренцевой В.В. к ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беренцевой В.В. к ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись О.Н. Кривошеева