Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5495/2015 ~ М-4416/2015 от 28.07.2015

                                                                                             Дело № 2- 5495 /15

                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца Мацаевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мацаевой Э. А. к ООО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения,

                                           УСТАНОВИЛ:

           Мацаева Э.А. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов, понесенных по оплате стоимости услуг по производству экспертиз в общем размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС – автомобиля (Марка2), страховая премия выплачена истцом в полном объеме.

(ДД.ММ.ГГГГ) в результате наезда на препятствие автомобилю (Марка2) были причинены повреждения, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) истец допустила наезд на бордюр, в результате чего был поврежден бампер автомобиля (Марка2), сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Истец направил в ООО (Наименование2) заявления о возмещении убытков, мотивированного ответа от ООО (Наименование2) об отказе в выплате истцу не поступило, страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле по иску Мацаевой Э. А. к ООО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, в качестве законного представителя ответчика - привлечен руководитель временной администрации – Иосипчук В.А. ( л.д. 63-64)

        В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержала.

        Ответчик ООО (Наименование2) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещались, руководитель временной администрации извещен ( л.д.67-68)

         На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) дело рассматривается в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав истца, изучив представленные по делу документы и доказательства, приходит к следующему.

              Приказом Центрального Банка РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) приостановлено действие лицензии на осуществление страхования и перестрахования ООО (Наименование2), приказом Центрального Банка РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) назначена временная администрация ООО (Наименование2), руководителем временной администрации назначен Иосипчук В.А.

В соответствии со ст. 183.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации, временная администрация, в том числе, исполняет полномочия исполнительных органов финансовой организации.

        Согласно п. 5 ст. 32.8 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан:

2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям;

       Поскольку на дату предъявления настоящего иска и рассмотрения спора судом, шесть месяцев со дня отзыва лицензии у Страховщика не истекли, то требования обоснованно предъявлены к Страховщику.

         По делу установлено, что между ООО (Наименование2) ( Страховщик) и Мацаевой Э.А. ( Страхователь) (ДД.ММ.ГГГГ).     заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ( КАСКО) - автомобиля (Марка1), гос. рег. знак (№), принадлежащего на праве собственности страхователю со сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ) по рискам « хищение, ущерб», страховая сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым полисом ( л.д. 8)

(ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль, принадлежащий истцу был поврежден в результате наезда на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) и определением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 10, 11)

(ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения в результате наезда на бордюр, что подтверждается справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) и определением об отказе возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 12,13)

(ДД.ММ.ГГГГ) Мацаева Э.А. обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии ( л.д. 77)

        В связи с невыплатой страхового возмещения и неполучением ответа на свое обращение, истец обратилась с настоящим иском в суд.

           Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Отсутствие страхового случая либо непризнание произошедшего события таковым страховщиком являются основаниями, исключающими обязательства страховщика по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

        В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 943 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

События, произошедшее 26 марта и (ДД.ММ.ГГГГ), в результате которых автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, являются страховыми, однако выплата Страхователю не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с бездействием Страховщика, истец самостоятельно обратилась к независимому оценщику для определения величины ущерба от полученных автомобилем повреждений в ООО « (Наименование1)» согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю (ДД.ММ.ГГГГ) составила    <данные изъяты> руб. по страховому случаю от (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., величина УТС - <данные изъяты> руб. ( л.д.16-47)

За оценку ущерба оплачено <данные изъяты> руб. ( л.д. 14)

Поскольку возражений в части размера ущерба ответчиком не заявлено, заключение оценщика представленное истцом, ответчиком не оспорено, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

          В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования.

В силу заключенного договора страхования стороны установили порядок определения ущерба в форме ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика, что в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Верховный Суд РФ в 42 Постановления Пленума от 27.06.2013 г. № 20 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН», указал, что Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В пункте 41 названного постановления указано, что Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

    Как следует из материалов дела, Страховщик при обращении истца за страховой выплатой направление на ремонт не выдал, страховое возмещение в виде выплаты денежной суммы не произвел.

    При таких обстоятельствах страховое возмещение в пользу истца подлежит взысканию согласно представленного суду заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС, исходя из повреждений, полученных 26 марта и (ДД.ММ.ГГГГ) в денежной сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. ущерб по страховому событию (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. – ущерб от страхового события (ДД.ММ.ГГГГ) и величина УТС – <данные изъяты> руб.)

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

          Сведений об исполнении обязательства Страховщиком по выплате страхового возмещения на день рассмотрения настоящего спора у суда не имеется, следовательно требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению.

          С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных судом имущественных требований, которая по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> руб.

         Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

    Исковые требования Мацаевой Э. А. удовлетворить

         Взыскать с ООО (Наименование2) ( ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес <адрес>) в пользу Мацаевой Э. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с ООО (Наименование2) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

         Судья                                                                 Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).