Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2021 от 02.03.2021

10RS 0№-42

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                                        <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Васильева Е.Н.,

защитника - адвоката Никитина А.В.,представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева Е. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Васильев Е.Н.,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером № вне населенного пункта, на расстоянии <данные изъяты> от автомобильной дороги «<адрес>» на технологической дороге, ведущей в <адрес> Республики Карелия, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, с грунтовым покрытием проявил неосторожность в форме преступного легкомыслия, грубо нарушая требования пунктов 2.7, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожные условия и свое состояние алкогольного опьянения, ухудшающее внимание и реакцию, двигался в указанном направлении со скоростью, не позволявшей ему обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего совершил съезд на автомобиле в левый по ходу движения кювет, где произошло его столкновение с препятствием в точке с географическими координатами <данные изъяты>в.д., а пассажир указанного автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: груди с кровоподтеком в проекции десятого ребра; живота с разрывами висцеральной поверхности печени и брыжейки тонкой кишки, частичным отрывом желчного пузыря, разрывом подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки и кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеумом); левой верхней конечности с закрытым переломом диафиза плечевой кости средней трети и закрытым переломом основания локтевого отростка локтевой кости, сопровождавшейся развитием травматического шока второй степени. Установленная сочетанная травма груди, живота и левой верхней конечности по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни, а поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Костин В.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуются значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, в связи с чем, находит возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) № номер счета получателя платежа № наименование банка: НБ РК Банка России КБК № ОКТМО № код УИН №, назначение платежа: штраф по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия по делу №.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись                    В.П.Исакова

Справка. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговра находится в деле № Костомукшского городского суда Республики Карелия.

Судья                                                                                                    В.П. Исакова