Приговор по делу № 1-94/2013 (1-847/2012;) от 26.11.2012

Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 5 марта 2013 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Наталенко С.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Стерлитамак Халикова Ф.Ф.

подсудимого Мифтахова В.Т.

защитника, адвоката Зайцева В.В., представившего удостоверение № 2055, ордер № 071380, от 24 декабря 2012 года,

потерпевших ФИО1., ФИО2

при секретаре Нешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мифтахова В.Т., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2012 года около 02 часов 00 минут Мифтахов В.Т. находился на кухне за столом квартире <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО3., родственниками сожительницы ФИО1., ФИО2., ФИО4. и ФИО5. В ходе разговора между Мифтаховым В.Т. и ФИО1 возник спор по поводу воспитания сына ФИО1. – несовершеннолетнего ФИО4 который в последующем перерос в ссору. На этой почве, между Мифтаховым В.Т. и ФИО1 возникли личные неприязненные отношения. Желая прекратить начавшуюся ссору, ФИО1 встал из-за стола кухни и направился в зал указанной квартиры. В это время у Мифтахова В.Т. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО2. и ФИО1. Реализуя свой преступный умысел Мифтахов В.Т. взял в руки нож, который находился на столе рядом с ним и направился за ФИО1 в зал указанной квартиры. ФИО1. опасаясь за свою жизнь и здоровье запрыгнул на диван, находящийся вдоль правой стены зала квартиры. ФИО2 также опасаясь за жизнь и здоровье своего мужа ФИО1. тоже побежала в зал указанной квартиры и встала между Мифтаховым В.Т. и ФИО1 Мифтахов В.Т. продолжая свои преступные действия начал размахивать ножом, который был у него в руке перед лицом и животом ФИО2. которая была в состоянии беременности и с целью запугивания ФИО2 и ФИО1 оказывая на них психическое воздействие путем выражения словесных угроз убийством, высказывал ФИО2. и ФИО1 свое намерение убить их, а именно: «Я сейчас всех Вас зарежу!», однако при этом не желая причинить смерть ФИО2. и ФИО1., но для подтверждения реальности данной угрозы убийством стал намахиваться на ФИО2. и ФИО1. кухонным ножом, который он держал в своей руке. С учетом личности Мифтахова В.Т., его агрессивно-возбужденного состояния, основания возникшего скандала, а также обстоятельств, обстановки, при которых Мифтахов В.Т. угрожал убийством ФИО2 и ФИО1., у них имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем данная угроза убийством и была воспринята как реально осуществимая.

Таким образом, Мифтахов В.Т. своими действиями, выразившимися в угрозе убийством совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

15 апреля 2012 года около 02 часов 05 минут у Мифтахова В.Т., находившегося в зале квартиры <адрес> после угрозы убийством в отношении ФИО2. и ФИО1 на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, которые возникли в ходе ссоры, из-за воспитания ФИО1. своего несовершеннолетнего сына ФИО4., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с использованием ножа, который находился у него в правой руке. В то время когда ФИО2 прикрывая своего мужа ФИО1 стояла перед ним, Мифтахов В.Т. с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 пытался через ФИО2 нанести удар ножом ФИО1 Мифтахов В.Т. увидев, что ФИО2.мешает ему нанести удар ножом ФИО1., оттолкнул её, после, с замахом руки, умышленно нанес один удар ножом в область спины слева ФИО1., который стоял перед ним, причинив ему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 2441 от 18 июля 2012 года, в виде раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, сопровождавшейся гемопневмотораксом, которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

То есть Мифтахов В.Т. совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

15 апреля 2012 года около 02 часов 10 минут Мифтахов В.Т. находился возле входа на кухню квартиры <адрес>, где у Мифтахова В.Т. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО1 Реализуя свой преступный умысел Мифтахов В.Т. с ножом в руке, который у него остался после нанесения тяжких телесных повреждений ФИО1 направился вслед за ФИО1 на кухню указанной квартиры. ФИО1. увидев, что Мифтахов В.Т. стоит возле входа на кухню с ножом в руке, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перевернул кухонный стол в сторону Мифтахова В.Т., отчего стол развалился. На кухне указанной квартиры Мифтахов В.Т. с целью запугивания ФИО1 оказывая на него психическое воздействие путем выражения словесных угроз убийством, высказывал ФИО1. свое намерение убить его, а именно: «Я Вас всех зарежу!», однако при этом не желая причинить смерть ФИО1., но для подтверждения реальности данной угрозы убийством, умышленно схватил левой рукой за горло ФИО1 и стал сдавливать пальцы левой руки, тем самым имитируя процесс его удушения, в результате чего вызвал у ФИО1. временную механическую асфиксию дыхательных путей. Далее Мифтахов В.Т. продолжая свои противоправные действия, направленные на запугивание ФИО1 стал замахиваться ножом, который был у него в правой руке на ФИО1

С учетом личности Мифтахова В.Т., его агрессивно-возбужденного состояния, основания возникшего скандала, а также обстоятельств, обстановки, при которых Мифтахов В.Т. угрожал убийством ФИО1., у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем данная угроза убийством и была воспринята как реально осуществимая.

Таким образом, Мифтахов В.Т., своими действиями, выразившимися в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Мифтахов В.Т. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 14.04.2012 года около 18.00 часов ему на сотовый телефон позвонил брат его сожительницы ФИО1 и попросил его съездить в ТЦ «Фабри», для того чтобы взять распечатку с камеры видеонаблюдения магазина «М.Видео», так как его сын ФИО4 украл банковскую кредитную карту своей мамы и что-то купил в магазине. ФИО2, ФИО1 ФИО3, ФИО4 ушли в магазин, а он остался ждать их в машине. Вернувшись, они сказали ему, что за фотографией с камер видеонаблюдения им надо будет подойти в понедельник. ФИО1 попросил его свозить их на природу, так как его жена ФИО2 беременна. Они выехали в Старо-Борятино, посидели около речки. Они разговаривали про сына ФИО4. На речке они посидели около часа потом поехали домой. ФИО3 ФИО2 и ФИО1 он завез на <адрес> а сам с ФИО4 поехали к ФИО6 в общежитие на остановке «Технологический техникум». Подъехав к общежитию. При всех ФИО4 признался, что украл у ФИО6 карточку, снял с нее деньги и потратил их на свои нужды. Он сказал ФИО4 чтобы тот шел домой к бабушке. Приехав домой, предварительно купив продукты и бутылку водки, его стали спрашивать чем закончился разговор с ребятами по поводу украденных ФИО4 денег. Открыв бутылку водки они с ФИО1 выпили по рюмке. Он рассказал, что ФИО4 сам украл у ФИО6 деньги, которые находились на карточке. ФИО1 разозлился, начал кричать на сына, хотел его ударить, но он помешал ему, подставив руку. Он вместе с ФИО2 стали успокаивать его, после чего ФИО1 оскорбил ФИО2 нецензурными словами, она расплакалась и убежала в зал, её пошли все успокаивать. На кухне остались они вдвоем с ФИО1, они ещё выпили. ФИО1 стал ругать своего сына. Он сказал ФИО1, что сам виноват так как нигде не работает. ФИО1 начал говорить ему что тот сам нигде не работает. У них пошла словесная перепалка в ходе которой он принес из спальни пачку денег, чтобы подтвердить, что зарабатывает деньги законным путем. Также он предупредил ФИО1 чтобы тот не устраивал здесь разборки и успокоился, а разборки пусть устраивает у себя дома. ФИО1 был агрессивно настроен против него и оскорбил его человеческое достоинство нецензурной бранью. Жестами он пытался запугать его, продолжая при этом выражаться нецензурной бранью. На кухню зашли ФИО2 и ФИО3 и стали успокаивать ФИО1. ФИО1 локтем ударил ФИО3 в глаз, потом схватил ФИО2 и отшвырнул её в коридор. Он подошел к ФИО1 и попросил его не применять физическую силу, за что последний ударил его кулаком в лицо с правой стороны и схватил за грудки, причинив ему физическую боль. Он оттолкнул ФИО1. ФИО1 оказался около окна, а он возле входа на кухню. ФИО1 прыгнул на сиденье кухонного уголка, в этот момент он увидел у ФИО1 в правой руке нож с синей ручкой с зазубренным лезвием, который до этого лежал на кухонном столе и кричал, что он всех порежет, взорвет и перестреляет. С ножом в руках он пытался напасть на него. Видя, что не может добраться до него со злости перевернул стол. Он поставил стол на место и желая успокоить последнего без реального применения ножа взял в руки нож и стоял с ножом на месте. ФИО1 прыгнул на стол с ножом в руках, стол под его тяжестью развалился и он ФИО1 упал на него, задев ножом в переносицу. Он оттолкнул его от себя, испугавшись, что ФИО1 сможет убить его. Нож находился у него в руке и скорее всего именно в это время нож проник в его тело, но умысла на причинение каких либо повреждений у него не было. ФИО2 вырвала из рук ФИО1 нож и выкинула его на балкон, он тоже выбросил нож в раковину, с лица у него текла кровь, одежда была в крови. Была ли кровь у ФИО1 он не видел. Когда он пошел в зал, то получил удар по голове, потерял сознание и очнулся только в лесопосадке на <адрес> Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 111 УК РФ в связи с чем просит прекратить уголовное дело возбужденное в отношении него и возбудить дело в отношении ФИО1

Так, потерпевший ФИО1 допрошенный в суде показал, что 14 апреля 2012 года он вместе со своей женой и сыном пошли в гости к его матери, которая живет по адресу: <адрес> Они сидели пили чай на кухне и разговаривали. Около 23.30 часов пришел сожитель его сестренки ФИО3 Мифтахов В.Т., который принес с собой бутылку водки, хлеб, молоко. Он подсел к нам, открыл бутылку водки и начал пить спиртное. В.Т. предложил выпить ему водку, он согласился, выпил две рюмки по 50 грамм. Остальное В.Т. выпил один, через какое то время Мифтахов опьянел, начал придираться к нему по поводу работы. Чтобы тот прекратил скандал он пошел в сторону зала. Он заметил, что за ним бежит Мифтахов с ножом в руках и кричит, что зарежет его. За ним следом в зал забежала его супруга ФИО2, и встала перед ним, закрыв его от Мифтахова. Мифтахов через ФИО2 пытался достать его ножом. Он испугался за ФИО2 и пытался подвинуть её в сторону, но в это время Мифтахов оттолкнул ФИО2 в сторону и в область спины слева ударил его ножом. Он почувствовал сильную боль в области грудной клетки, было трудно дышать, чувствовал как текла кровь. В таком состоянии он выбежал из зала на кухню. Мифтахов с ножом в руках побежал за ним. Забежав на кухню он заскочил на кухонный уголок ногами и и опасаясь осуществления угрозы убийством перевернул кухонный стол в сторону Мифтахова, чтобы последний не смог к нему подойти. Мифтахов в это время стоял напротив него продолжая держать нож в руке. Испугавшись за свою жизнь, он взял нож с синей ручкой в руку. В это время забежала на кухню его жена ФИО2, вырвала из его руки нож и выбросила его на балкон через окно. В это время к нему подошел Мифтахов, взял его левой рукой за горло, а другой рукой начал замахиваться ножом. Он схватил его за руку обеими руками, и они упали на сиденье кухонного уголка. Мифтахов оказался на верху. Он стал звать на помощь. В это время его сын ФИО4 ударил ножкой от развалившегося кухонного стола Мифтахова по голове. После этого Мифтахов отпустил его и он выбежал на балкон через зал, чтобы посмотреть что делает Мифтахов на кухне. Мифтахов вымыл нож, потом вымыл руки. Он спрыгнул с балкона и спрятался за машину, позвонил жене и попросил, чтобы та вызвала скорую и полицию. К нему прибежали сын и жена и повели в квартиру. Около подъезда уже стояли полицейские. Они сказали, что Мифтахов убежал из квартиры. Его завели домой и уложили на диван. Приехавшая вскоре скорая помощь забрала его в ГБ № 3, его прооперировали. В больнице он пролежал 4 дня, потом он находился на амбулаторном лечении..

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1. данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 34-36 ). Оглашенные показания потерпевший подтвердил полностью.

Потерпевшая ФИО2 допрошенная в суде показала, что 14 апреля 2012 года около 19.30 часов она вместе с мужем ФИО1 и сыном ФИО4 пошли в гости к свекрови. Свекровь живет вместе с дочерьми ФИО5 и ФИО3. Около 23.30 часов к свекрови пришел сожитель ФИО3, сестры мужа, Мифтахов В.Т., он принес с собой бутылку водки и продукты. Он присоединился к ним и начал пить водку. Через некоторое время опьянев, Мифтахов стал агрессивным и начал приставать к ФИО1. Спрашивал, почему тот не работает, на что ФИО1 ответил, что Мифтахов тоже не работает, и между ними началась словесная перепалка. ФИО1 ушел в зал. Мифтахов взял в руки нож и пошел за ФИО1, она тоже пошла за ними следом. Мифтахов начал гоняться за ФИО1 с ножом в руках. Она встала между ними опасаясь осуществления угрозы убийством со стороны Мифтахова и в надежде на то, что её беременную он не тронет. Мифтахов размахивал перед её лицом ножом и кричал, что всех зарежет. Потом оттолкнул её в сторону и нанес удар ножом в область спины ФИО1 Потом ФИО1 убежал на кухню, Мифтахов за ним, она тоже выскочила за ними. Мужчины стояли друг против друга в руках у обоих были ножи. Подбежав к ФИО1, она выхватила у него нож и выбросила его на балкон. После этого Мифтахов кинулся на ФИО1 и начал валить его на сиденье кухонного уголка. Испугавшись за своего мужа, она позвонила в полицию. Потом ее супруг ФИО1 позвонил ей на сотовый телефон и попросил вызвать скорую помощь, сказал, что он на улице. Потом приехала скорая помощь и забрала ее мужа ФИО1 в больницу. Со слов своего супруга ФИО1 ей известно, что Мифтахов схватил его за горло и начал душить, при этом, продолжая махать ножом. ФИО1 схватил его руку, чтобы тот его не поранил ножом. Вырвавшись от В.Т., муж убежал через балкон. Позже муж и сын рассказали ей, что ФИО4, их сын, ударил В.Т. ножкой от сломанного стола, когда увидел, что В.Т. душит отца. Муж лежал в больнице 4 дня, потом находился на амбулаторном лечении. В.Т. часто выпивал, бил ФИО3. Когда он выпьет, то становится агрессивным и кричит на всех.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшей ФИО2 ( т.1 л.д.152-154 ). Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО4 допрошенный в суде показал, что 14 апреля 2012 года он вместе с родителями пошли к бабушке в гости. У бабушки дома были ФИО3 и ФИО5 Они все вместе сели за стол попить чаю. Около 23.30 часов пришел сожитель ФИО3 Мифтахов, который принес с собой бутылку водки. Мифтахов пил водку сам. Потом В.Т. стал приставать к отцу с вопросами, почему он не работает. Папа сказал, что он тоже не работает. Все это переросло в ссору, в ходе которой Мифтахов начал выгонять отца из дома. Отец сказал, что он пришел к матери и никуда не уйдет. Мифтахов стал оскорблять отца. Папа ушел с кухни, Мифтахов пошел за ним следом схватив нож со стола. Они с мамой пошли следом за Мифтаховым. Мать встала между отцом и Мифтаховым, пытаясь успокоить последнего. Мифтахов размахивал ножом возле лица матери и кричал, что всех зарежет, никого в живых не оставит. Мифтахов оттолкнул маму зная, что она беременна. Мама упала. Потом ударил ножом отца в спину. Отец убежал от него на кухню. У отца на футболке была кровь. Он услышал грохот из кухни. Когда он зашел на кухню, то увидел, что В.Т. лежит на его отце на сиденье кухонного уголка, в руке у Мифтахова был нож. Он схватил ножку стола и ударил Мифтахова по голове, тот отпустил отца. Мама вызвала полицию. Потом они с мамой пошли искать отца. Они нашли его возле соседнего дома. У него не было сил, они его вместе с мамой понесли домой, в это время подъехала полиция и скорая помощь. Папу увезла скорая помощь в больницу. Когда они зашли в квартиру Мифтахова там уже не было.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 42-46 л.д. 157-159 ). Оглашенные показания свидетель ФИО4.подтвердил полностью.

Свидетель ФИО7.допрошенная в суде показала, что она живет по адресу: <адрес> 15 апреля 2012 года около 02.00 часов услышала, что кто то стучал в её квартиру. Она открыла дверь и увидела ФИО5, проживающую в их доме с матерью и сестрой ФИО3. Она была напугана и кричала тетя ФИО8 вызовите полицию. Она стала успокаивать её, хотела спуститься вниз, но в это время в дверь постучали. Это была ФИО2 вместе с сыном ФИО4

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9 допрошенной в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д.96-98 ), которая показала, что ФИО2 кричала, что её мужа порезал ножом Мифтахов. Они вызвали скорую помощь. Когда она спустилась на улицу, увидела там Мифтахова у него на голове была кровь. Она сказала ему что они вызвали полицию и скорую помощь и он ушел. Она зашла в квартиру ФИО1, там никого не было, только ФИО10., которая недееспособная, спала в спальне. Вскоре приехала скорая помощь и полиция. В это время они все вышли на улицу. ФИО1 держался рукой за спину. У него на футболке была кровь. ФИО1 забрала скорая помощь, а Мифтахова полиция поехала искать. Через какое то время им сообщили, что нашли Мифтахова. Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО11 показал суду, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного УМВД России по г. Стерлитамак с 1996 года. 15 апреля 2012 года ему был отписан материал проверки по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО1 Мифтаховым В.Т., произошедшее 15 апреля 2012 года около 02.00 часов по адресу <адрес>. 17 апреля 2012 года к нему на работу пришел Мифтахов вместе с дочерью и стал жаловаться, что его не пускают по вышеуказанному адресу после скандала с ФИО1, а в квартире у него остались деньги, личные вещи. Он просил проехать вместе с ним на квартиру и помочь разобраться в данной ситуации. 17 апреля 2012 года к нему на работу пришли ФИО5, ФИО2, ФИО3 и сын ФИО2 ФИО4 и потребовали, чтобы он принял от них заявление по факту угрозы убийством и о причинении им телесных повреждений Мифтаховым. На теле ФИО2 и ФИО3 были синяки и он их направил на СМЭ. Они сильно возмущались. В это время в опорный пункт зашел начальник УУП ОП № 2 ФИО12 который был свидетелем этого разговора. Заявление по факту угрозы убийством и причинения им телесных повреждений они все писали собственноручно.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО11. данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 100-102).Оглашенные показания свидетель ФИО11. подтвердил полностью.

Свидетель ФИО13 показал суду, что с 14 апреля 2012 года он находился на дежурстве по Управлению МВД России по г. Стерлитамаку. Около 03 часов ночи в дежурную часть поступило сообщение о том, что по ул. <адрес> Мифтахов порезал ножом своего знакомого ФИО1. Он выехал на указанный адрес для выяснения обстоятельств. Когда он приехал на адрес, в квартире были ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 На кухне был беспорядок, стол сломан, посуда разбитая, на сиденье кухонного уголка в углу было пятно темно-бурого цвета похожее на кровь. На кухонном гарнитуре находился нож. На кухне он опросил ФИО3, которая пояснила, что входе распития спиртных напитков между ее братом ФИО1 и её сожителем В.Т. начался скандал из-за того, что Мифтахов сделал замечание ФИО1 по поводу воспитания сына ФИО4 В ходе ссоры Мифтахов взял нож и бросился на ФИО1 перевернул стол, повалил ФИО1 на сиденье кухонного уголка и ткнул его ножом в грудь и левый бок.. ФИО1 через окно кухни выпрыгнул на улицу. После этого ФИО3 вызвала полицию. Затем приехала скорая помощь. Они боялись, что Мифтахов придет и отомстит им. Она пояснила, что Мифтахов продал свою машину и у него есть деньги, что он постоянно бьет ФИО3, что в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, неуправляемый. Они просили его посадить.

15 апреля 2012 года он опросил Мифтахова, когда тот был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак. В ходе разговора между ним и ФИО1 произошел скандал, в ходе которого ФИО1 взял нож и В.Т. испугавшись также взял в руки нож и начал им размахивать перед ФИО1, и возможно в этот момент порезал его в область груди. Также пояснил, что в семье только он зарабатывает деньги и что все зависят от него, что у него при себе 100 тысяч рублей. (том 2 л.д. 5-7; том 3 л.д. 29-30).

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что 15 апреля 2012 года около 05 часов утра ему позвонили с дежурной части и сообщили, что на <адрес> ножевое ранение. По данному адресу он приехал вместе с оперуполномоченным ОУР ОП № 2 ФИО15. Когда они приехали на месте преступления уже работали СОГ, со слов сожительницы Мифтахова В.Т. выяснили, что Мифтахов нанес ножевое ранение родственнику сожительницы, после чего с места совершения преступления скрылся. Она показала им его фотографии, описала его приметы и сказала, что он скорее всего находится где-то во дворе, поблизости. Она также пояснила, что Мифтахов редко употребляет спиртное из-за того, что когда употребит у него начинается внезапная агрессия к окружающим и неадекватное поведение, он начинает бить её, угрожать физической расправой. Она пояснила, что в этот вечер В.Т. пил водку и затем стал вести себя агрессивно по отношению к потерпевшему, схватил нож и ударил его ножом. Сказала, что у Мифтахова при себе 100 тысяч рублей. Они пошли патрулировать близлежащие районы. Проезжая мимо остановки «Технологический техникум» они увидели мужчину по приметам похожего на Мифтахова. Он был в состоянии опьянения. Когда они спросили у него не Мифтахов ли он, он сказал, что нет, но при этом отказался назвать свои данные, вел себя настороженно. Они решили его доставить к месту жительства. По дороге в машине он сам пояснил, что ничего не помнит, как оказался на улице не знает. Когда приехали, сожительница его сразу опознала и спросила у него про деньги. Деньги она пересчитала сразу, там было 100 тысяч (том 2, л.д. 8-10).

Свидетель ФИО16.пояснил суду, что он работает начальником отдела УУП и ПДН отдела полиции № 2 в связи с чем 17 апреля 2012 года находился с проверкой в участковом пункте полиции расположенной по адресу: <адрес>. В опорном пункте полиции были трое женщин, которые писали заявление на Мифтахова, который устроил скандал в ходе которого схватил кухонный нож и стал им угрожать. Заявления они писали собственноручно. В ходе беседы с женщинами выяснилось, что в ходе совместного распития спиртных напитков Мифтахов В.Т. порезал ножом ФИО1, также угрожал остальным, находившимся в данной квартире. Они говорили, что боятся его, просят взять его под стражу, так как боялись за свою жизнь (том 2, л.д. 19-20).

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что был на дежурстве по управлению МВД России по г. Стерлитамаку когда поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение, в связи с чем он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Когда приехали, увидели, что в квартире беспорядок. В МБУЗ ГБ № 3 изъял футболку ФИО1 в присутствии двух понятых. Футболка была с пятнами бурого цвета и с порезом с левой задней стороны. Когда приехали на место происшествия сожительница Мифтахова В.Т. – ФИО3 говорила, что Мифтахов её избивал (том 3, л.д. 91-92).

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что с 14 апреля на 15 апреля 2012 года она находилась на дежурстве по Управлению МВД России по г. Стерлитамак. Около 03 часов ночи в дежурную часть поступило сообщение о том, что по <адрес> Мифтахов В.Т. порезал ножом ФИО1. Она в составе оперативно-розыскной группы выехала по указанному адресу для выяснения обстоятельств совершения преступления. В квартире по вышеуказанному адресу находились ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4.ФИО5 находились в состоянии эмоционального потрясения, они кричали, друг друга перебивали. ФИО2 говорила, что между Мифтаховым и ФИО1 начался скандал в ходе которого Мифтахов бросил пряником в ФИО1, Мифтахов разозлившись взял в руки нож и в зале ударил ФИО1 ножом в спину. ФИО3 волновалась, но говорила то же самое, что Мифтахов порезал ножом ФИО1 ФИО3 говорила, что В.Т. надо изолировать, так как он опасен. Но после того как Мифтахов был задержан и вернул при всех деньги ФИО3 в сумме 100000 рублей ФИО3 резко изменилась и начала говорить, что Мифтахов здесь не причем, что он не виноват, виноват сам ФИО1, который сам накинулся на Мифтахова.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО18. данные в ходе предварительного расследования ( т.3 л.д. 93-94 ). Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО19 пояснил суду, что с 14 на 15 апреля 2012 года он находился на дежурстве по управлению МВД России по г. Стерлитамак. Около 03 часов ночи дежурный по управлению передал, что по адресу: <адрес> ножевое ранение, в связи с чем он в составе следственно-оперативной группы выехал на указанный адрес выяснить обстоятельства совершения преступления. На место выехали следователь ФИО18., оперативный сотрудник ФИО13.Место происшествия осматривали в присутствии одной понятой, данные её он не помнит. Второго понятого очень долго искали, так как никто двери не открывал, на улице в это время суток прохожих не было. В ходе осмотра на кухне на столешнице кухонного гарнитура обнаружили кухонный нож с бардовой ручкой и стальным лезвием, который они изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет, заверили подписями понятого и участвующих лиц (том 3 л.д. 105-106).

Свидетель ФИО3. пояснила суду, что по адресу <адрес> она живет с мателью ФИО10., сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. До 15 апреля 2012 года с ними проживал Мифтахов В.Т.- её сожитель. 14 апреля 2012 года к ним в гости пришли брат ФИО1 и его жена ФИО2. Около 23.00 часов пришел сын ФИО1 – ФИО4, а потом пришла ФИО5.. Они сидели на кухне и пили чай. ФИО1 пил пиво. Минут через 30 пришел Мифтахов, который принес с собой хлеб, молоко и бутылку водки объемом 0,5 литров. В последствии Мифтахов В.Т. налил водку ФИО1 и предложил ей, но она отказалась пить водку. Мифтахов выпил около двух-трех рюмок водки. Они разговаривали о проблемах сына ФИО4. Потом она услышала, как В.Т. говорит ФИО1, что он не работает, работает только ФИО2. ФИО1 ответил, что он сам тоже не работает. Потом Мифтахов принес из спальни деньги и бросил их на стол, сказал, что деньги у него всегда есть. ФИО1 сказал, чтобы тот не хвастался и начал оскорблять Мифтахова нецензурными словами. Когда мужчины ругались, они со ФИО5 из коридора наблюдали за ними. На кухню зашла ФИО2, встала перед ФИО1 и попросила его уйти домой. Она подошла к ФИО1 и стала хватать его за руки, чтобы оттащить, но он отмахнул её рукой, попав локтем ей в правый глаз, после чего она ушла в ванную посмотреть на глаз. Потом на крики побежала на кухню, прибежав увидела, что Мифтахов В.Т. стоит около входа в кухню и держался одной рукой за глаз, а в другой руке он держал нож с красной ручкой, ФИО1 стоял на кухонном уголке напротив Мифтахова и также держал в руке нож. ФИО1 кричал, зарежу, убью. Мифтахов просил ФИО1 успокоиться. Увидев это ФИО2 оббежала Мифтахова и встала около него, просила ФИО1 выкинуть нож. ФИО1 хотел отбросить стол на Мифтахова, но Мифтахов не дал ему это сделать. Тогда ФИО1 прыгнул на стол, от чего стол развалился, в тот момент она крикнула ФИО5, чтобы та убегала, они со ФИО5 выбежали из квартиры. ФИО5 побежала к соседке ФИО9, на третий этаж вызвать скорую помощь, Когда приехала скорая помощь ФИО1 забрали в больницу. Как Мифтахов угрожал убийством ФИО2 она не слышала также не видела как Мифтахов нанес телесные повреждения ФИО1. Убийством ей Мифтахов не угрожал. ФИО2 приходила к ним домой и говорила, что Мифтахова нужно посадить, что нужно написать заявление на него, что необходимо зафиксировать все телесные повреждения, которые у нас имеются и написать, что их причинил Мифтахов В.Т. 17 апреля 2012 года ФИО2 позвонила ФИО5 и попросила пойти их с ней написать заявление на Мифтахова В.Т. они согласились с ней встретиться около ПЛ 54, после чего пошли во второй отдел полиции и зашли к начальнику участковых ФИО16 спросили, почему к ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений участковый не приходит. ФИО16 направил их к участковому ФИО11 в опорный пункт. Петров дал им бланки заявлений и объяснений. Она сказала, что не будет писать заявление, ФИО2 стала возмущаться. Петров диктовал им что нужно писать. Она заявление писала с заявления ФИО2. Когда написали заявление они ушли. За явление она писала собственноручно.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что проживает по адресу <адрес> с мамой и сестрой ФИО3. До 15 апреля 2012 года с ними жил Мифтахов В.Т.- сожитель сестры. 14 апреля 2012 года около 23 часов она пришла домой. Дома были мать, ФИО3 её родной брат ФИО1, его жена ФИО2, их сын ФИО4. Они сидели на кухне, пили чай и разговаривали. ФИО1 пил пиво. Она присоединилась к их разговору. Разговор шел о проблемах ФИО4. Минут через тридцать пришел Мифтахов, принес хлеб, молоко, бутылку водки. Мифтахов с ФИО4 куда - то ездили, решали проблемы ФИО4. Дома Мифтахов и ФИО1 стали распивать водку. ФИО1 спросил Мифтахова брал ли его сын деньги, Мифтахов сказал, что брал. ФИО1 из-за этого разозлился и стал кричать на сына, хотел его ударить, но Мифтахов не дал ему это сделать, подставив руку.. Из зала они слышали, как Мифтахов говорил ФИО1, что не надо кричать на всех, что тот сам виноват, нигде не работает, семью не содержит, семью кормит ФИО2 ФИО1 разозлился ещё сильнее, стал оскорблять Мифтахова. Мифтахов сказал ему чтобы тот уходил. Она встала в проходе кухни и наблюдала за ними. Во время ссоры Мифтахов взыл пряники и со словами «успокойся» бросил в лицо ФИО1 ФИО1 в ответ бросил пряник в Мифтахова, схватил со стола нож и начал кричать, что убьет В.Т.. В это время на кухню забежала ФИО2 и встала между Мифтаховым и ФИО1, успокаивала ФИО1, пытаясь увести его домой. ФИО1 толкнул её, подбежала ФИО3, стала отталкивать ФИО1, он махнул Рукой и локтем попал в область глаза. ФИО3 пошла в ванную комнату, чтобы посмотреть, что у неё с глазом, она и ФИО2 ушли в зал где сидели ФИО4. Они услышали, как В.Т. кричит ФИО1 «ты что делаешь?», она заглянула на кухню, увидела что ФИО1 стоит с ножом на кухонном уголке, В.Т. стоит около входа на кухню одной рукой держась за лицо, а в другой держит нож. ФИО1 прыгнул на стол, стол развалился, она с испуга выбежала с квартиры, поднялась к соседке и вызвала полицию. Через какое то время она вернулась в квартиру, увидела что приехала полиция и скорая помощь, которая на носилках забрала ФИО1 в больницу. От ФИО4 и ФИО2 она узнала, что его порезал ножом В.Т.. 17 апреля 2012 года около 12.00 часов к ним домой пришла ФИО2, сказала, что идет писать заявление в полицию и попросила пойти их с ней полицию, написать заявление на Мифтахова. Они пожалели её и брата и поэтому пошли с ней к участковому, где написали заявление. У участкового они дали исковерканные объяснения, то, что было на самом деле они рассказывать не стали. Когда их стали вызывать в качестве потерпевших они осознали, что поступили не хорошо, но забрать заявление из полиции было уже поздно. Мифтахов ей не угрожал. Их мама ничего не слышала и не видела, так как она является недееспособной, когда все происходило, она спала.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО20. и ФИО21

ФИО20 показала, что является родной дочерью, отношения дружеские. 15 апреля 2012 года это была пасха. Отец пришел в первой половине дня домой, под левым глазом был синяк, где лоб и на носу был порез, чуть позже я увидела рассечение головы, я сфотографировала.

ФИО21.показала, что Мифтахов мой отец, отношения дружеские. Это было 15 апреля мы сидели дома, около 10-11 часов пришел отец у него был порез на носу и синяк под глазом. Сзади была рассечена голова.

Отец говорил, что в гостях были ФИО1 его жена и сын. ФИО1 напился и начал бушевать. Отец говорил, что у него болит голова.

Вина подсудимого Мифтахова В.Т. в совершенных преступлениях подтверждается и доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела и, которые были исследованы в судебном заседании:

Сообщением из МБУЗ ГБ № 3 согласно которого в 04.35 часов 15 апреля 2012 года в дежурную часть УМВД по г. Стерлитамаку по телефону «02» поступило сообщение от гр. ФИО22, работающей в МБУЗ ГБ № 3 в должности медсестры о том, что в приемный покой МБУЗ ГБ № 3 доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес> с диагнозом: проникающая колото- резаная рана грудной клетки (том 1 л.д. 7);

заявлением ФИО1. от 19.04.2012 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Мифтахова В.Т., который 15.04.2012года в период времени с 02 часов до 03 часов причинил ему телесные повреждения (том 1. л.д. 28);

заявлениеми ФИО2, ФИО5., ФИО3. в котором они просят возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности Мифтахова В.Т., который в период времени 15 апреля 2012года около 02.00 часов с ножом в руках угрожал убийством (т.1 л.д.л.д. 124,125,126, ).

справкой из ГБУЗ ГП № 6 из которой видно, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на амбулаторном лечении у хирурга с 19.04.2012г. по 27.04.2012г. с диагнозом проникающее колото-резанное ранение грудной клетки (том 1, л.д. 38);

заключением судебно- медицинского эксперта № 1448 от 02.05.2012, из которого следует, что у ФИО1 имело место повреждение в виде проникающей раны грудной клетки сопровождающееся гемопневмотораксом. Данное повреждение причинено орудием или предметом, обладающим колюще-режужим свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении, и вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (Основание п. 6.1.9 Приказа МЗ РФ № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.20-08г.) (т. 1 л.д. 77-78);

заключением эксперта № 1787 от 31.05.2012г. из которого видно, что у гр. ФИО1. имело место повреждение в виде раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, сопровождавшейся гемо-пневмотораксом. Данное повреждение причинено острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении, и вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (Основание п. 6.1.9 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, человека» от 24.04.2008г.) Каких – либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты роста «на острые и твердые предметы», о причинении их «самому себе», не имеется. В имевшихся повреждениях не отобразились идентифицирующие признаки травмирующих предметов, определить их конкретно не представляется возможным (том 1, л.д. 110-111);

заключением эксперта № 1322 от 19.04.2012г. из которого видно, что у гр. ФИО3 имело место повреждение в виде кровоподтеков лица, верхних нижних конечностей. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), с срок более 5-ти суток до момента проведения экспертизы, не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (основание: пункт 9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 139);

заключением эксперта № 1318 от 19.04.2012г. из которого видно, что у гр. ФИО2 имело место повреждение в виде кровоподтека правого плеча. Данное повреждение причинено тупым предметом в срок более 5-ти суток до момента проведения экспертизы и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п. 9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 141);

заключением эксперта № 2373 от 11.07.2012г. из которого видно, что у гр. Мифтахова В.Т. имело место повреждение в виде кровоподтеков лица и грудной клетки, ссадин затылочной области, правой верхней конечности, которые причинены тупым предметом (предметами); раны лица, которая причинена острым предметом, обладающим режущими свойствами. Данные повреждения могли образоваться в срок 3-5 суток до момента проведения первичной экспертизы, возможно, в срок, указанный в постановлении, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Диагноз: «сотрясение головного мозга» объективными клиническими, рентгенологическими и инструментальными данными не подтвержден, в связи с чем эксперт воздерживается от определения наличия данного телесного повреждения и степени тяжести причиненного ими вреда здоровью (Основание п. 27 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.). В имевшихся повреждениях не отобразились идентификационные признаки травмирующих предметов, определить их конкретно (ножкой стола, кухонным ножом) не представляется возможным. Ответ на вопросы о том «мог ли данные повреждения причинить себе сам» и «… каким способом нанесено повреждение…» не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты роста, не имеется (том 2 л.д. 15-16);

заключением эксперта № 2441 от 17.07.2012 г. из которого видно, что у гр. ФИО1 имело место повреждение в виде раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, сопровождающейся гемо-пневмотораксом. Данное повреждение причинено острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении, и вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (Основание п. 6.1.9 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.) Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты роста «на острые и твердые предметы», о причинении их «самому себе», не имеется. В имеющихся повреждениях не отобразились идентифицирующие признаки травмирующих предметов, определить их конкретно не представляется возможным. Рассмотрение обстоятельств получения травмы не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (том 2, л.д. 52-53).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Мифтахова В.Т. в совершенных преступлениях.

Судом установлено, что между подсудимым Мифтаховым В.Т. и потерпевшим ФИО1. 15 апреля 2012 года в квартире <адрес>, после совместного распития спиртных напитков произошла ссора в ходе которой у Мифтахова В.Т. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., он взял в руки нож который находился на столе рядом с ним и направился к ФИО1. и ФИО2., угрожая убийством последних. ФИО2. прикрывая своего мужа ФИО1., стояла перед ним, Мифтахов В.Т. пытался через ФИО2 нанести удар ножом ФИО1., но увидев, что ФИО2. мешает ему нанести удар ножом ФИО1., оттолкнул её, после с замахом руки, умышленно нанес один удар ножом в область спины слева ФИО1., который стоял перед ним, причинив ему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 2441 от18.07.2012 года, в виде раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, сопровождавшейся гемопневмотораксом, которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Мифтахов В.Т.продолжая выражать словесные угрозы убийством, для подтверждения реальности данной угрозы убийством, умышленно схватил левой рукой за горло ФИО1 и стал сдавливать пальцы левой руки, тем самым имитируя процесс его удушения, в результате чего вызвал у ФИО1 временную механическую асфиксию дыхательных путей. Далее Мифтахов В.Т. продолжая свои противоправные действия, направленные на запугивание ФИО1 стал замахиваться ножом, который был у него в правой руке на ФИО1. С учетом личности Мифтахова В.Т., его агрессивного состояния, основания возникшего скандала, а также обстоятельств, обстановки, при которых Мифтахов В.Т. угрожал убийством ФИО1 у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем данная угроза убийством и была воспринята как реально осуществимая.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Мифтахов В.Т. своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное частью первой статьи 111 УК РФ в отношении ФИО1

Суд также считает, что подсудимый Мифтахов В.Т. своими действиями, выразившимися в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное частью первой статьи 119 УК РФ в отношении ФИО2., и преступление предусмотренное частью первой статьи 119 УК РФ в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства адвокатом Зайцевым заявлено ходатайство о признании заключения эксперта № 1226, протокол осмотра кухонного ножа и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – кухонного ножа с бордовой рукоятью недопустимыми доказательствами. Мотивирует это тем, что в ходе предварительного расследования протокол осмотра места происшествия от 15.07.2012 года признан недопустимым доказательством в ходе которого, изымался нож с рукоятью бордового цвета, что также является недопустимым доказательством. Суд согласился с данным ходатайством и признал данные доказательства недопустимыми, т.к. они собраны с нарушением уголовно- процессуального кодекса. В тоже время сам подсудимый Мифтахов в своих показаниях указывал, что стоял с ножом в руке на кухне напротив потерпевшего ФИО1 и размахивал им, а также наличие ножа у подсудимого Мифтахова подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми и исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы подсудимого в том, что он взял нож и размахивал им обороняясь и в результате этого причинил ножевое ранение ФИО1. являются голословными и опровергаются добытыми по делу доказательствами.

У суда нет никаких оснований утверждать, что подсудимый действовал при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта.

Суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1. и ФИО2., а также свидетелям ФИО4 ФИО11., ФИО13., ФИО14., ФИО12., ФИО18., ФИО17., ФИО19., нет никаких оснований, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания их показания были полными, подробными и последовательными.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО3. и ФИО5 нельзя расценить как достоверные, поскольку, они являются заинтересованными лицами. Подсудимый Мифтахов проживал в квартире совместно с ФИО3 длительное время и с которой состоит в гражданском браке, ведут общее хозяйство, также ухаживает за больной матерью своей сожительницы ФИО10 поэтому ФИО3. может находиться под его воздействием и давать показания в его защиту, а также неправильно расценивать создавшуюся ситуацию. ФИО5. является родной сестрой ФИО3. проживает с ней и ее гражданским мужем подсудимым Мифтаховым в одной квартире, который материально поддерживает их. ФИО3. являясь старшей сестрой для ФИО5 может оказывать на нее давление вместе с Мифтаховым. В связи с вышеизложенным данные свидетели дают показания в пользу Мифтахова., с целью избежать ему уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ учитывает, наличие у подсудимого Мифтахова В.Т малолетнего ребенка, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит.

Характеризуется Мифтахов В.Т. в быту положительно.

Отягчающее обстоятельство является п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Изучив все обстоятельства по делу, личность подсудимого, учитывая степень общественной опасности совершенного Мифтаховым В.Т. преступления, суд считает, что ему должно быть избрано наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мифтахова В.Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 300 ( Триста) часов обязательных работ.

по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 3 ( Три ) года 11 ( Одиннадцать ) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ 300 (Триста) часов обязательных работ.

На основании ст. 71 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде 4 ( Четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 ( Четыре) года. Обязать Мифтахова В.Т. встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, без разрешения этого органа не менять место жительства.

Вещественное доказательство: кухонный нож с бордовой ручкой, кухонный нож с синей ручкой, футболка ФИО2., ножка от стола, хранящиеся при уголовном деле (том 2 л.д. 4)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: подпись: Наталенко С.А.

Копия верна: Судья: Наталенко С.А.

Секретарь: А.И.Нешина