Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2022 ~ М-140/2022 от 10.01.2022

    Дело № 2-665/2022

    УИД 50RS0044-01-2022-000145-58

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                     г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Астафьевой Я.С.

при помощнике судьи: Васильковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Алешкину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2022 ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Алешкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № Z_TU1_6210316 от 14.12.2011 за период с 10.04.2013 по 13.12.2021 в размере в размере 766229 рублей 95 копеек (в том числе: 766229 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу), расходов по оплате государственной пошлины в размере 10862 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.12.2011 ОАО «НОМОС - Банк» и Алешкин В.В. заключили кредитный договор № Z_TU1_6210316. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 900000 руб.; срок пользования кредитом 60 месяцев; с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту ответчику Алешкину В.В. счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", что подтверждается п. 1.1. Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528). Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В нарушение условий Договора и положений законодательства ответчик Алешкин В.В. не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 6).

Ответчик Алешкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.12.2011 ОАО «НОМОС-Банк» и Алешкин В.В. заключили кредитный договор № Z_TU1_6210316. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 900 000 руб. на срок с 14.12.2011 по 14.12.2016; процентная ставка по кредиту: 22,9% годовых (л.д. 25-39).

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту - ответчику Алешкину В.В. счет и зачислив сумму кредита на указанный счет (л.д. 10).

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014 ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка. (л.д. 43-44).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 16.06.2016 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528), что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». (л.д. 45-50).

В нарушение условий Договора и положений законодательства ответчик Алешкин В.В. не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

За период с 10.04.2013 по 13.12.2021 задолженность ответчика Алешкина В.В. по кредитному договору составляет в размере 766229 рублей 95 копеек (в том числе: 766229 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу), о чем истом в материалы дела представлен расчет (л.д. 9-24).

Ответчиком Алешкиным В.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Таким образом, согласно условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1            ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно представленному графику платежей по кредитному договору № № Z_TU1_6210316 от 14.12.2011 датой последнего платежа по договору является 14.12.2016 (л.д. 36.)

Как следует из представленного в материалы дела счета - выписки по договору, ответчиком Алешкиным В.В. последний платеж был внесен 21.03.2013 (л.д. 11об).

Следовательно, начиная с апреля 2013, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд - исковое заявление направлено в адрес суда согласно штемпеля на почтовом конверте – 28.12.2021 (л.д. 57), зарегистрировано в суде 10.01.2022, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств исполнения ответчиком Алешкиным В.В. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, после указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца ПАО Банк «ФК «Открытие» оставлены без удовлетворения, требование о взыскание расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, и в соответствии со ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк « ФК Открытие» о взыскании с Алешкина Владимира Валерьевича суммы задолженности по кредитному договору № Z_TU1_6210316 от 14.12.2011 за период с 10.04.2013 по 13.12.2021 в размере в размере 766229 рублей 95 копеек (в том числе: 766229 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу), расходов по оплате государственной пошлины в размере 10862 рубля 00 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Я.С. Астафьева

Мотивированное решение составлено 28.04.2022