Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2018 ~ М-716/2018 от 02.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Рябининой Елене Викторовне о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Рябининой Елене Викторовне о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <дата> между АО "Альфа-Банк" и Рябиной Е.В. заключено соглашение о кредитовании на рефинансирование задолженности №, во исполнение которого истец открыл ответчику текущий кредитный счет № и перечислил на него денежные средства в размере 665072,14 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету № и мемориальным ордером № от <дата>. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье Рябининой Е.В. В связи с изложенным, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, существенные условия кредитного договора, не имеется. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащении. Согласно выпискам по текущему счету № банковские операции совершались, в частности по целевому использованию – в погашение обязательств Рябининой Е.В. по соглашению о кредитовании №, задолженность по которому полностью погашена, что подтверждается выпиской по счету № и мемориальными ордерами № от <дата>, № от <дата>. Данные доказательства свидетельствует о том, что ответчик фактически пользовался денежными средствами. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 306093,84 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103499,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7296 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом позиции представителя истца в письменном ходатайстве, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке по счету № Рябининой Е.В. перечислены денежные средства в размере 665072,14 рублей, ответчиком производились зачисления на указанный счет и перечисления в счет погашения на счет № от <дата>.

Таким образом, из представленных истцом документов в материалы дела, а именно выписок по счету № и счету № усматривается, что ответчиком совершались банковские операции как по перечислению с одного счета на другой в счет погашения обязательств, так и по внесению денежных средств на счет.

Истцом произведен расчет по состоянию на <дата>, согласно которому разница между денежными суммами, предоставленными истцом ответчику, и внесенными ответчиком на счет, составляет 306093 руб. 84 коп. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, никем не оспорен, в связи с чем признается судом достоверным.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что счет № был открыт банком по ранее заключенным с ответчиком договорам, которые исполнены.

То обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, для признания денежных средств не подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения, по настоящему спору не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до <дата>) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проведен истцом в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ

Бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств или наличия обстоятельств, освобождающих приобретателя денежных средств от их возврата, лежит на приобретателе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии законных оснований для приобретения Рябининой Е.В. спорных денежных средств, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что переданные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с него в пределах заявленных исковых требований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7296 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Рябининой Елены Викторовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 306093 рубля 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103499 рублей 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7296 рублей, а всего в размере 416888 рублей 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Инкин