Решение по делу № 2-1888/2015 ~ М-1880/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года                             г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием прокурора Рябовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Баймакского района РБ в интересах Султангареева И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «БЛМЗ-АВТО» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Баймакского района РБ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах Султангареева И.Г., о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что прокуратурой района по обращению Султангареева И.Г., проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «БЛМЗ-АВТО».

Установлено, что ООО «БЛМЗ-АВТО» своевременно в полном объеме выплату заработной платы работникам предприятия не производит, по состоянию на -------- за период работы с ноября по декабрь -------- года перед Султангареевым И.Г. задолженность по заработной плате составляет -------- руб.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные в соответствии с ТК РФ.

Обращение в суд с заявлением о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы по инициативе прокурора является единственной гарантией защиты нарушенных прав работника. Кроме того, истец не ориентируется в вопросах права, не имеет средств для оплаты юридических услуг. Таким образом, являясь представителем наименее социально защищенных слоев населения, он не имеет материальной возможности оплатить услуги гарантированной ст. 48 Конституции РФ юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту.

Истец указывает, что исковое заявление в соответствии со ст. 45 ГПК РФ подается прокурором в защиту интересов Султангареева И.Г., так как нарушены его социальные права, свободы и интересы в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В связи с этим, прокурор просит суд взыскать с ООО «БЛМЗ-АВТО» в пользу Султангареева И.Г. заработную плату в размере -------- руб.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковое заявление полностью по изложенным в нем основаниям, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «БЛМЗ-АВТО» Ибатуллина А.Р., Сапарова З.И., Аминева С.С. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель ответчика ООО «БЛМЗ-АВТО» Аминева С.С., работающая главным бухгалтером ОАО «БЛМЗ» признала иск в полном объеме. Заявление представителя ответчика приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «БЛМЗ-АВТО» Сапарова З.И., работающая главным бухгалтером ООО «БЛМЗ-АВТО» признала иск в полном объеме.

Заявления представителей ответчика приобщены к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в связи с этим суд определил принять признание иска ответчика.

В соответствии с п. 2,3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания, суд находит возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление прокурора Баймакского района РБ в интересах Султангареева И.Г. к ООО «БЛМЗ-АВТО» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «БЛМЗ-АВТО» в пользу Султангареева И.Г. задолженность по заработной плате в размере -------- руб.

Взыскать с ООО «БЛМЗ-АВТО» в доход муниципального бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере -------- рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья:             Янтилина Л.М.