Приговор по делу № 1-394/2020 от 29.04.2020

Уголовное дело №

                                (Уникальный идентификатор дела

                                04RS0№-08)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     12 мая 2020 года

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора О. <адрес> Афанасьев, подсудимого Попов, его защитника – адвоката Ординарцев, представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балданов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Попов, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей с рассрочкой его уплаты на 8 месяцев. Штраф не оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № О. <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 80 часов обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 (пять) месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> по ул. Клары Ц. О. <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Toyota Sprinter», с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут возле <адрес> О. <адрес> указанный выше автомобиль под управлением Попов был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что Попов, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем в отношении Попов с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер №, показания прибора составило 1,43 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Попов не согласился. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту Попов был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия по адресу: <адрес> О. <адрес> для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, последний, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около <адрес> О. <адрес>, вопреки требованию сотрудника ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Подсудимый Попов в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

    Защитник Ординарцев поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Афанасьев считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания, с которым Попов согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Срок наказания по обвинению по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Попов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия Попов суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Судом исследованы характеризующие Попов материалы дела: <данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

    При назначении наказания Попов суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности виновного, ранее судимого за аналогичное преступление, суд назначает Попов наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом вышеизложенного суд также назначает Попов дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Поскольку Попов дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неотбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

       Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Попов надлежит отбывать в колонии-поселении.

    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ординарцев за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Попов виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Попов. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия Попов в колонию-поселение.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попов по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

    Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Процессуальные издержки оплату услуг защитника Ординарцев, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                А.А.    Кайдаш