Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4474/2014 ~ М-2487/2014 от 20.03.2014

Дело 2-4474/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Гусейновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «истец» к Винокурцеву И.Р. о взыскании долга, обращения взыскания на заложенное имущество

                                                         УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «истец» обратился в суд с иском к Винокурцеву И.Р. о взыскании долга сумме 552898,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15964,49 руб и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ОАО АКБ «истец» и ВИНОКУРЦЕВ И.Р. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 1345308,19 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 18,9% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 5 -го числа каждого месяца. Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору Ответчик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно: марка (модель) А/М .....,стоимость транспортного средства 1 531 700,00 рублей

Однако Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 552 898,47 рублей. При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15964,49руб., которую истец также просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль А/М с установлением начальной цены продажи 1531 700 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «истец» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

       Ответчик Винокурский И.Р. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

      Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

      Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «истец» и ВИНОКУРЦЕВ И.Р. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Винокурцеву И.Р. предоставлен кредит в размере 1345308,19 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 18,9% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 5 -го числа каждого месяца.

Денежные средства в сумме 1345308,19 руб. зачислены на счет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 552898,47 руб., в том числе проценты – 207590,28 руб., сумма основного долга-345308,19 руб.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в размере 552898,47 руб.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору Ответчик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно: марка (модель) А/М .....

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 названного Кодекса, пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О залоге" залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Между тем, как усматривается из ответа ГИБДД, транспортное средство марки А/М ..... снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с прекращением права собственности.

Таким образом, ответчик собственником автомобиля А/М № не является, собственник указанного транспортного средства не известен, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль как предмет залога не подлежат удовлетворению, поскольку по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком выступает лицо, которому принадлежит на праве собственности заложенное имущество, что соответствует требованиям ст. 353 ГК РФ о сохранении залога при переходе права собственности на заложенное имущество. Следовательно, если неизвестен собственник заложенного имущество, невозможно будет обратить на него взыскание, а решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество становится неисполнимым.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15964 руб. 49 коп.

     В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

     Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,23-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «истец» к Винокурцеву И.Р. о взыскании долга, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

        Взыскать с Винокурцева И.Р. в пользу ОАО АКБ «истец» задолженность по кредитному договору в сумме 552898 руб.47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15964 руб. 49 коп., а всего взыскать 568862 руб.66 коп.

    В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль А/М VIN ....., отказать.

       Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль А/М ..... мощность двигателя 416 л.с. объем двигателя 4196 куб. см.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева